Гражданский кодекс часть 1

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в размере 141 596 375,45 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18 085 043,68 руб., неустойки в размере 36 006 905,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 221-222, 232-233)).

Определением суда от 18.09.2015 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании недействительными действий банка, о признании недействительным пунктов кредитных договоров, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 19.06.2015 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пределах суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 по делу
№ А53-11931/2015 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН», индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по состоянию на 31.08.2015 по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № 2113-018 от 11.04.2013 в размере 150080697,35 руб., из которых 111629934,60 руб. - сумма основного долга, 14497119,71 руб. - проценты за пользование кредитом, 23953643,04 руб. - неустойка.

С общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН», индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по состоянию на 31.08.2015 по договору кредитования в форме овердрафта № 2114-072 от 30.04.2014 в размере 45607627,05 руб., из которой 29966440,85 руб. - сумма основного долга, 3587923,97 руб. - проценты за пользование кредитом,
12053262,23 руб. - неустойка.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН», заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 2113-081-з2 от 24.02.2015 посредством продажи с публичных торгов, а именно:

- часть главного корпуса (помещения №№ 1-4, 15-41, 43, 45, 48-60), назначение: часть нежилого здания, площадью 7095,9 кв.м., инвентарный номер: 10918, Литер А А 1А З, этажность: 1-2, адрес (местоположение): <...> Октября, дом 99д, кадастровый (или условный) номер: 26:27:060301:27. Начальную продажную цену предмета залога установить в размере его залоговой стоимости, установленной в договоре об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 2113-081-з2 от 24.02.2015 в размере 94497033,90 руб.

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под общественную застройку, площадью 9056 кв.м., адрес (местоположение): <...> Октября, дом 99д, кадастровый (или условный) номер: 26:27:060301:23. Начальную продажную цену предмета залога установить в размере его залоговой стоимости, установленной в договоре об ипотеке (залоге недвижимого имущества)
№ 2113-081-з2 от 24.02.2015 в размере 14047000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 по делу
№ А53-11931/2015 оставлено без изменения.

Определением суда от 14.06.2018 судом произведена процессуальная замена истца с АО «Газпробанк» на ООО «Турксад».

19.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя это тем, что в результате произошедших уступок прав требований отпали основания, послужившие причиной принятия спорных обеспечительных мер.

Определением суда от 27.07.2017 в удовлетворении заявления предпринимателя об отмене обеспечительных мер судом отказано.

Суд указал, что как основной заемщик ООО «Октан», так и поручитель ФИО2 находятся в процедуре банкротства. Одним из кредиторов ООО «Октан» является АО «БМ-Банк», суд пришел к выводу, что в результате удовлетворения заявления могут быть нарушены интересы третьих лиц. Кроме того, заявляя об отмене обеспечительных мер, заявитель доказательств, свидетельствующих об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых мер, не представил. Довод заявителя о том, что в результате заключения 28.03.18 между ООО «РМК» и ИП ФИО2 договора об уступке прав требований № 2018/28-03 произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, судом отклонен, поскольку переход к поручителю ИП ФИО2 права требования исполнения заемщиком ООО «Октан» обязательства по кредитным договорам согласно договору от 28.03.18, не является тем обстоятельством, в результате которого происходит совпадение должника и кредитора в одном лице, поскольку ИП ФИО2 является поручителем, а не заемщиком, соответственно, спорное обязательство не прекратилось.

С принятым судебным актом не согласился ФИО2, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 на момент рассмотрения заявления в процедурах банкротства не находился. Судом сделаны неверные выводы о нарушении прав третьих лиц. Суд ошибочно полагает, что с учетом произведенных уступок кредитор и должник не совпали в одном лице, поскольку в результате заключенных договоров к предпринимателю пришло право требования. Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А53-63-16287/2016 судом было утверждено мировое соглашение, что свидетельствует об устранении между сторонами спора по всем отношениям.

От ООО «Турксад» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что ООО"Турксад" как конечный взыскатель не усматривает необходимости в дельнейшем обеспечении, АПК РФ не запрещает истцу отказаться от обеспечения иска.

В судебном заседании Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Представитель ООО «Турксад» поддержал заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и ходатайства о снятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 9, 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Из указанного следует, что обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, необходимые в том числе для обеспечения ускоренной судебной защиты и восстановления нарушенных или оспоренных прав участников экономических правоотношений.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 06.11.2003 N 390-О, можно сделать вывод, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (иного лица), и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, определением от 19.06.2015 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пределах суммы задолженности, поскольку последний являлся поручителем должника – ООО «ОКТАН», отвечающим солидарно по кредитному долгу последнего.

При рассмотрении спора по существу были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между "Газпромбанк" (Акционерное общество) (Кредитор, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (Заемщик) заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии N 2113-018 от 11.04.2013, согласно условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 120000000 руб. на срок до 09.04.2015 включительно, а Заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением (пункты 2.1., 6.4. соглашения).

Пунктами 4.1. 4.3., 4.4. соглашения Заемщик обязался:

использовать полученный кредит строго по целевому назначению в соответствии с соглашением;

погасить (возвратить) кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, в том числе досрочно при направлении Кредитором соответствующего письменного уведомления в случае возникновения обстоятельств, изложенных в пункте 7.1. соглашения, в сроки, установленные пунктом 7.3. соглашения;

своевременно и полностью оплатить Кредитору проценты, комиссии и неустойки по соглашению, документально подтвержденные расходы Кредитора, понесенные им в связи с исполнением соглашения (судебные издержки, пошлины), в том числе при возникновении обстоятельств, изложенных в пунктах 7.1. и 7.2. соглашения.

В соответствии с пунктом 5.1. соглашения, обеспечение исполнения обязательств Заемщика по соглашению является:

- залог товаров в обороте (металлопрокат) в соответствии с договором залога, который подлежит заключению между Кредитором и ООО "Октан" по форме, предложенной Кредитором;

- поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства, который подлежит заключению между Кредитором и ФИО2 по форме, предложенной Кредитором.

Пунктами 5.2., 5.2.1. соглашения Заемщик обязался до 11.04.2013 включительно заключить с Банком договор залога товаров в обороте, а также до даты, наступающей по истечении 30 календарных дней с даты подписания соглашения, обеспечить заключение Поручителем договора поручительства с Банком (пункт 5.2.2. соглашения).

Согласно пункту 6.8.1. соглашения, начиная с даты, следующей за датой выдачи первого транша кредита и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии (включительно), Заемщик безусловно и безотзывно обязуется уплачивать Кредитору проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день по ставке:

при сроке транша кредита до 180 дней - 10,5% годовых;

при сроке транша кредита от 181 до 365 дней - 11,0% годовых;

при сроке транша кредита от 366 до 547 дней - 11,25% годовых.

В соответствии с пунктом 6.8.2. соглашения, уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки с учетом процентных периодов:

первый процентный период - с даты предоставления первого транша кредита (не включая эту дату) по последний календарный день первого месяца пользования кредитом (включительно), дата уплаты процентов - последний рабочий день первого месяца пользования кредитом;

второй процентный период - с первого по 25 число второго месяца пользования кредитом (включительно), дата уплаты процентов - 25 числа второго месяца пользования кредитом;

последующие процентные периоды - период с 26 числа месяца, предшествующего текущему, по 25 число текущего месяца (включительно), дата уплаты процентов - ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца:

- последний процентный период - с 26 числа месяца, предшествующего последнему месяцу пользования кредитом, по дату окончательного погашения задолженности по основному долгу по кредитной линии (включительно), дата уплаты процентов - дата окончательного погашения задолженности по основному долгу по кредитной линии.

Согласно пункту 6.10.2. соглашения, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый день просрочки.

Начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам, и до даты ее окончательного погашения, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (пункт 6.10.3. соглашения).

В соответствии с пунктом 7.1. соглашения, Кредитор имеет безусловное право по своему усмотрению потребовать выполнения денежных обязательств Заемщиком в полном объеме ранее установленных в соглашении сроков с предварительным письменным уведомлением Заемщика, в том числе в случае полного или частичного неисполнения Заемщиком обязательств и условий, предусмотренных соглашением (пункт 7.1.1. соглашения).

Пунктом 7.3. соглашения предусмотрено, что в случае принятия Кредитором решения о предъявлении к Заемщику требования о выполнении денежных обязательств в полном объеме ранее установленных в соглашении сроков, Кредитор вправе направить Заемщику не менее чем за 10 рабочих дней до наступления даты исполнения требования письменное уведомление, содержащее требование к Заемщику. Заемщик обязан исполнить требования Кредитора в сроки, указанные в уведомлении.

Согласно пункту 11.3. соглашения, соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты выполнения обязательств Заемщика по соглашению.

Дополнительным соглашением N 2 от 24.02.2015 к кредитному соглашению N 2113-018 от 11.04.2013, стороны внесли изменения в пункты 5.1., 5.2., 6.8.1. кредитного соглашения, изложив их в следующей редакции:

- пункт 5.1.: "Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по соглашению является: залог товаров в обороте (металлопрокат) в соответствии с Договором залога товаров в обороте N 2113-018-з 1 от 11.04.2013, заключенным между Кредитором и Заемщиком; поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства N 2113-018-п от 24.04.2013, заключенным между Кредитором и ФИО2: залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке от "24" февраля 2015 N 2113-018-з2 между Кредитором и Заемщиком по форме, предложенной Кредитором.";

- пункт 5.2.: "до 11.04.2013 (включительно) заключить с Банком договор залога товаров в обороте; до 24.04.2013 обеспечить заключение Поручителем договора поручительства с Банком; до 11.03.2015 (включительно) заключить с Банком договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества): Часть главного корпуса (помещения N N 1-4, 15-41,43,45,48-60), расположенного по адресу: Ставропольский край. <...> Октября, дом N 99 д; земельный участок, расположенного по адресу: <...> Октября, 99 д.";

- пункт 6.8.1.: "Начиная с даты, следующей за датой выдачи первого Транша Кредита и до даты окончательного погашения задолженности по Кредитной линии (включительно), Заемщик безусловно и безотзывно обязуется уплачивать Кредитору проценты по Кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по Кредитной линии за каждый календарный день по ставке: с 11.04.2013 по 29.06.2014 (включительно): при сроке Транша Кредита до 180 дней 10,5% годовых; при сроке Транша Кредита от 181 до 365 дней - 11,0% годовых; при сроке Транша Кредита от 366 до 547 дней - 11,25 я% годовых; с 30.06.2014 по 30.11.2014 (включительно): при сроке Транша Кредита до 180 дней - 12,5% годовых; при сроке Транша Кредита от 181 до 365 дней - 12,7% процентов годовых; при сроке Транша Кредита от 366 до 547 дней - 13,0% годовых; с "01.12.2014 по 22.12.2014 (включительно): по фактической задолженности по Траншам Кредита до 547 дней - 13,0% годовых. По вновь выдаваемым Траншам Кредита с 01.12.2014 по 22.12.2014 (включительно): при сроке Транша Кредита до 180 дней - 14,9% годовых; при сроке Транша Кредита от 181 до 365 дней - 15,0% годовых; при сроке Транша Кредита от 366 до 547 дней - 15,1% годовых; с 23.12.2014 до даты окончательного погашения задолженности по Кредитной линии (включительно) по фактической задолженности и по вновь выдаваемым траншам - 25% годовых.".

Кроме того, между Газпромбанк" (Акционерное общество) (Кредитор, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (Заемщик) заключен договор кредитования в форме овердрафта N 2114-072 от 30.04.2014, согласно условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом 30000000 руб. на срок до 29.04.2015 включительно, а Заемщик обязуется погашать предоставленные кредиты, уплачивать проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункты 2.1., 6.1. - 6.1.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является:

Пунктом 5.2. договора Заемщик обязался до даты, наступающей по истечении 30 календарных дней с даты подписания договора, обеспечить заключение Поручителем договора поручительства с Банком.

Согласно пункту 6.8.1. договора, процентная ставка за пользование предоставленными кредитами составляет 10,5% годовых по фактической задолженности.

В соответствии с пунктом 6.8.2. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится:

не позднее последнего рабочего дня каждого месяца;

в день истечения срока отдельного кредита согласно пункту 6.3. договора;

в дату досрочного полного погашения кредита, установленную в уведомлении Банка;

- в день закрытия расчетного счета;

- в дату окончательного погашения задолженности по кредитам, указанную в пункте 6.1.3. договора.

Пунктом 6.9.4. договора предусмотрено, что начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по основному долгу, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2%, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам, и до даты ее окончательного погашения, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2%, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (пункт 6.9.5. договора).

Согласно пункту 11.3. договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты выполнения обязательств Заемщика по договору.

Дополнительным соглашением N 2 от 24.02.2015 к договору кредитования в форме овердрафта N 2114-072 от 30.04.2014 стороны внесли изменения в пункты 5.1., 5.2., 6.8.1. договора, изложив их в следующей редакции:

- пункт 5.1.: "Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства N 2114-072-п1 от 30.05.2014 между Кредитором и ФИО2; залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке от "24" февраля 2015 N 2113-018-з2 между Кредитором и Заемщиком";

- пункт 5.2.: "до 30.05.2014 заключить с Банком договор залога товаров в обороте; до 24.04.2013 Заемщик обязуется обеспечить заключение Поручителем (ФИО2) договора поручительства с Банком; до 11.03.2015 (включительно) заключить с Банком договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества): Часть главного корпуса (помещения N N 1-4,15-41,43,45,48-60), расположенного по адресу: Ставропольский край. <...> Октября, дом N 99 д; земельный участок, расположенного по адресу: <...> Октября. 99 д.";

- пункт 6.8.1.: "Процентная ставка за пользование предоставленными кредитами составляет: с 30.04.2014. по 29.06.2014 включительно - 10,5% годовых по фактической задолженности, с 30.06.2014 г. по 30.11.2014 включительно - 11% годовых по фактической задолженности, с 01.12.2014 по 22.12.2014 включительно - 13,75% годовых по фактической задолженности до 22.12.2014 включительно, с 23.12.2014 до даты окончательного погашения задолженности по договору кредитования в форме овердрафта (включительно) по фактической задолженности и по вновь выдаваемым траншам - 25% годовых".

В целях обеспечения исполнения обязательств по выше названным кредитным договорам, между истцом (Залогодержатель) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 2113-018-з2 от 24.02.2015, предметом которого является:

часть главного корпуса (помещения N N 1-4, 15-41. 43, 45. 48-60), назначение: часть нежилого здания, площадью 7095,9 кв. м инвентарный номер: 10918. Литер А'А 1 А'З. "этажность: 1-2, адрес (местоположение): <...> Октября, дом N 99 д, кадастровый (или условный) номер: 26:27:060301:27; залоговая стоимость - 94497033,90 руб.

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под общественную застройку, площадью 9056 кв. м, адрес (местоположение) <...> Октября, 99 д, кадастровый (или условный) номер: 26:27:060301:23; залоговая стоимость - 14047000 руб.

Пунктом 1.2. договора ипотеки предусмотрено, что Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному соглашению и/или договору овердрафта, получить удовлетворение своих денежных требований к Залогодателю из стоимости заложенного в соответствии с договором недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному соглашению, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, Залогодержатель праве обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки (пункт 5.1. договора).

Кроме того, между истцом (Кредитор) и ИП ФИО2 (Поручитель) заключены договоры поручительства N 2113-018-п1 и N 2114-072-п2 от 21.04.2015, согласно условиям которых Поручитель обязался солидарно с ООО "Октан" (Должник) отвечать перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств, возникших из кредитного соглашения об открытии кредитной линии N 2113-018 от 11.04.2013 и из договора кредитования в форме овердрафта N 2114-072 от 30.04.2014, заключенных между Кредитором и Должником (пункт 1.1. договоров).

Согласно пункту 1.3. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов, уплату неустоек (пеней) и иных платежей, установленных кредитным соглашением (договором), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

На основании спорных кредитных договоров, ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (Заемщику) был предоставлен кредит в общей сумме 270403581,37 руб., из которых:

240000000 руб. - по кредитному соглашению N 2113-018 от 11.04.2013, что подтверждается заявлением Заемщика, банковскими ордерами, выписками по лицевому и расчетному счету ответчика;

30403581,37 руб. - по договору кредитования N 2114-072 от 30.04.2014, что подтверждается заявлением Заемщика, банковскими ордерами, выписками по лицевому и расчетному счету ответчика.

В установленные кредитными договорами сроки ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (Заемщик) принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.

Как указано выше, суды пришли к выводу об обоснованности иска и произвели солидарное взыскание в указанной сумме с должника и поручителя ФИО2

Вместе с тем, АО «Газпробанк» цессировало в полном объеме права требования из вышеуказанных обязательств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ревякинский металлургический комбинат» (далее – ООО РМК») по договору № 2 от 22.02.2018 (л.д. 14-24 т.7). Из пунктов 1.2 данного договора следует, что вместе с передачей прав требования из кредитных договоров цессионарию переданы и права из акцессорных обязательств, обеспечивающих исполнение основного обязательства. В числе таковых прямо поименованы и вышеуказанные договоры поручительства, заключенные между банком и ФИО2 Договор являлся возмездным, определял стоимость цессируемых прав в размере 41 000 000 руб. (п. 3.1), в материалы дела представлено платежное поручение № 376 от 26.02.2018 об уплате указанной суммы взыскателю и уведомление должника о смене кредитора от 16.03.2018.

Впоследствии ООО «РМК» уступило тот же объем прав (требований) ФИО2 по договору № 2018/28-03 от 28.03.2018, согласно разделу 1 которого все права требования, возникшие из кредитного соглашения об открытии кредитной линии № 2113-018 от 11.04.2013 г. и договора кредитования в форме овердрафта № 2114-072 от 30.04.2014 г. (в том числе и все акцессорные, включая права требования из договоров поручительства), перешли к ФИО2 Договор являлся возмездным, определял стоимость цессируемых прав в размере 41 000 000 руб. (п. 3.1), предполагал оплату зачетом встречных однородных требований ФИО2 к ООО «РМК» из договора купли-продажи № 2018/В-01 от 28.03.2018. В материалы дела представлен соответствующий договор, акт зачета от 28.03.2018 и уведомление должника о смене кредитора от 28.03.2018.

ФИО2 полагая, что приобретением прав требования в том числе к самому себе из договоров поручительства прекратил обязательства поручителя, в дальнейшем цессировал оставшийся объем прав требований к ООО «ОКТАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Турксад» по договору от 29.03.2018. Предмет указанного договора согласно разделу № 1 отличается от предыдущих договоров отсутствием сведений о договорах поручительства в числе уступаемых прав.

Договор являлся возмездным, определял стоимость цессируемых прав в размере 20 857 580 руб. (п. 3.1), предполагал частичную оплату путем зачета встречных прав согласно утвержденному определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 (дата резолютивной части, полный текст 06.03.2018) по делу № А63-16287/2016 мировому соглашению, а частичную – путем прямого перечисления денежных средств цеденту (Названным определением Арбитражного суда Ставропольского края прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, соответственно уступка права в пользу ФИО2, а также дальнейшее цессирование долга ФИО2, равно как и зачеты произведены после прекращения дела о банкротстве. Также следует отметить, что при рассмотрении указанного дела обеспечительные меры фактически сняты не были, сохраняют свое действие).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конечного цессионария – общества «Турксад» с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Определение о процессуальном правопреемстве от 14.06.2018 вступило в законную силу, участвующими в деле лицами не обжаловано.

Таким образом, в настоящее время взыскателем является ООО «Турксад».

Указанное общество при рассмотрении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер в суде первой инстанции просило суд обеспечительные меры отменить, заявление ФИО2 удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции также поступило заявление ООО «Турксад» об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что у истца отпали основания, по которым он ранее настаивал на применении мер. (указанное общество являлось конкурсным кредитором ФИО2 и заявленная позиция является в том числе результатом примирения сторон в рамках дела о банкротстве).

Обеспечительная мера призвана обеспечивать возможность исполнения судебного акта в интересах истца, следовательно, если истец такого обеспечения не желает, настаивая на отмене меры, указанное само по себе является достаточным основанием к отмене обеспечительной меры.

Факт нахождения должника в процедуре банкротства не свидетельствует о том, что отмена обеспечительных мер может нарушить права кредиторов должника.

Должник не обладает основанным на спорных правоотношениях правом требования по отношению к ФИО2, в том числе в случае, если бы должник погасил спорный кредитный долг перед кредитором-взыскателем. Солидарный характер ответственности сам по себе не порождает такого права у должника, поскольку в основании такой ответственности лежал договор поручительства. Напротив, если бы долг погасил ФИО2, именно у него возникло бы право требования к кредитору.

Таким образом, обеспечительная мера, принятая в интересах кредитора-взыскателя, никаким образом не может обеспечивать никакие имущественные права должника, отмена данной обеспечительной меры никаким образом не может повлиять на интересы конкурсных кредиторов должника.

Если ООО «Турксад» как конечный цессионарий и соответственно взыскатель настаивает на отмене обеспечительной меры, основания для ее сохранения у суда отсутствуют, поскольку ООО «Турксад» является единственным лицом, чьи права и законные интересы данная мера обеспечивала.

При указанных обстоятельствах, отсутствовали основания для сохранения обеспечительных мер, в силу чего определение суда первой инстанции от 27.07.2018 об отказе в отмене обеспечительных мер надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО2 путем отмены ранее принятых обеспечительных мер. Соответственно подлежит удовлетворению и заявленное апелляционному суду ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Турксад» об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018 по делу № А53-11931/2015 об отказе в отмене обеспечительных мер отменить.

Заявление ИП ФИО2 и ООО «Турксад» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя ФИО2, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу №А53-11931/2015 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи В.В. Галов

А.А. Попов