Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термакс» (далее - ответчик) об обязании осуществить за счет собственных сил и средств замену некачественной продукции - сэндвич-панелей и доборочного материала, поставленных по договору от 13.02.2018 N 18-24. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 в удовлетворении иска оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на доводах о некачественности поставленной продукции.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на жалобу, из содержания которых следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 07.10.2019 истцу было предложено конкретизировать количество подлежащих замене сендвич-панелей.

От истца поступил частичный отказ от иска, в котором истец обязать ООО «Термакс» осуществить за счет собственных сил и средств замену некачественной продукции - панелей (сэндвич-панелей), поставленных по договору от 13.02.2018
N 18-24.

Поскольку истцом не индивидуализирован подлежащий замене товар, не уточнено количество подлежащих замене сендвич-панелей, с учетом доводов истца о некачественности всей поставки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия отказа от части иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной истцом редакции. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение истцом из просительной части доборочного материала в рамках настоящего спора не свидетельствует об отказе истца от части требований. Такое требование с точки зрения материального права неделимо.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель), и ООО «Термакс» (поставщик) заключен договор поставки N 18-24 (далее - договор).

Условиями договора стороны установили, что ООО «Термакс» обязалось изготовить и передать, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принять и оплатить сэндвич-панели из негорючей минеральной базальтовой плиты, а также доборные элементы (фасонные изделия, утеплители, крепеж).

В спецификации товара к договору, стороны согласовали цену, размеры, количество сэндвич-панелей и доборных элементов, цветовую гамму покрытия и другие условия поставки.

Пунктом 2.1 и 5.1 договора стороны установили, что ответчик принял обязательство изготовить и передать истцу продукцию надлежащего качества согласно техническим условиям, установил гарантию качества поставляемой продукции в соответствии с ТУ 5284-001-68775646-2011-12 месяцев с момента подписания бухгалтерских документов.

Ответственность поставщика по договору установлена сторонами в
пункте 5.3.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается товарными накладными на поставку товара, а также квитанцией об оплате.

В ходе выполнения строительных работ с использованием поставленных ответчиком сэндвич-панелей, истец выявил деформация панелей, образование поперечных складок.

16.03.2018 по обращению истца, НП «Строительно-техническая экспертиза» проведена экспертиза, определяющая качество поставленных ответчиком сэндвич-панелей и их соответствия ТУ 5284-001-68775646-2011 и ГОСТ 32603-2012.

Истец указывает, что о дате и времени проведения названной экспертизы он известил ответчика. Экспертиза проведена без участия ответчика.

В заключении N 296, изготовленном экспертом НП «Строительно-техническая экспертиза», указано, что сэндвич-панели с утеплителем из негорючей минеральной базальтовой плиты, поставленные ООО «Термакс» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно Договору не соответствуют требованиям, предъявляемым для такого рода строительных материалов, а именно: техническим условиям ГОСТ 32603-2012 «Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты». Заводской дефект. Дефектов, вызванных погрузочно-разгрузочными работами, экспертом не выявлено».

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене некачественной продукции, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, факт поставки продукции истцом не оспаривается и подтверждается УПД от 21.02.2018 N 94, ТТН от 21.02.2018 N 94, ТН от 21.02.2018 N 94, УПД от 21.02.2018 N 95, ТТН от 21.02.2018 N 95, ТН от 21.02.2018 N 95, УПД от 21.02.2018 N 96, ТТН от 21.02.2018 N 96, ТН от 21.02.2018 N 96, отгрузочной ведомостью от 21.02.2018 N 1, отгрузочной ведомостью от 21.02.2018 N 2, отгрузочной ведомостью от 21.02.2018 N 3.

Пунктом 4.5 Договора стороны установили, что приемка продукции по качеству осуществляется во время передачи товара покупателю или его представителю. По факту обнаружения некачественного товара составляется рекламационный акт, который подписывается представителями покупателя и поставщика.

Согласно пункту 4.6 Договора, обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции в полном объеме, соответствующего качества и подписания покупателем или его представителем бухгалтерской документации.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставки в случае выявления покупателем скрытых недостатков продукции в течение гарантийного срока поставщик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения письменной претензии покупателя заменить некачественную продукцию на качественную. В случае, если недостатки товара являются скрытыми, составление акта о скрытых недостатках является обязательным. Скрытые недостатки можно обнаружить только в процессе эксплуатации, по истечении определенного времени или при проведении экспертизы.

Согласно позиции истца, некачественность поставленной ответчиком продукции, выявлена истцом в ходе строительных работ объекта по адресу: ул. ФИО3, 9, г. Туапсе, Краснодарский край согласно разрешению на строительство от 28.11.2016 N 23-534110-1167-2016.

Доказательства уведомления истцом ответчика о необходимости фиксации недостатков поставленной продукции с указанием их характера и даты выявления, в материалы дела не представлены.

28.02.2018 ответчик направил своих представителей по адресу строящегося истцом объекта: ул. ФИО3, 9, г. Туапсе, Краснодарский край согласно разрешению на строительство от 28.11.2016 N 23-534110-1167-2016. При осмотре, проведенном представителями ответчика, присутствовали представители истца, велась фото- и видео съемка.

По итогам осмотра представителями ответчика был составлен акт, от подписания которого представители истца отказались.

Из анализа установленных фактов, представителями ответчика был сделан вывод о том, что причиной повреждения панелей явилось несоблюдение ответчиком правил разгрузки и технологии монтажа поставленной продукции: применение двухпролетной схемы крепления панелей; значительное углубление элементов крепления (саморезов) в металлический слой панелей.

Пунктом 5.2 Договора стороны установили, что обязательство, указанное в пункте 5.1 Договора, не распространяется на случаи, если дефект вызван нарушением технологии монтажа или механическими повреждениями по вине покупателя или со стороны третьих лиц.

Согласно пункту 6.1 ТУ 5284-001-68775646-2011 монтаж панелей должен производиться в соответствии с указаниями по монтажу и эксплуатации, изложенными в инструкции по эксплуатации и СНиП 3.03.01.

Пунктом 6.3. данных ТУ 5284-001-68775646-2011 установлено, что максимальные пролеты между узлами крепления сэндвич-панелей к элементам каркаса должны быть установлены согласно СНиП 2.01.07 и проекту здания.

В пункте 7.1 ТУ 5284-001-68775646-2011 изготовитель гарантирует соответствие панелей требованиям названных технических условий при соблюдении правил транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации».

Согласно пункту 2.7 рекомендаций по монтажу сэндвич-панелей ООО «ТЕРМАКС» установлено, что вертикальный монтаж значительно сложнее горизонтального, и поэтому при выполнении вертикального монтажа необходимо соблюсти несколько требований:

1. При выполнении вертикального монтажа допускается крепление стеновых панелей только по однопролетной схеме согласно рисунку 10;

2. Длина панелей при вертикальном монтаже не должна превышать максимально допустимый пролет для толщины монтируемых панелей: 80 мм - 4 м, 100 мм - 6 м, 120 мм - 6 м, 150 мм - 8 м, 200 мм - 8 м, 250 мм - 8 м;

3. При выполнении вертикального монтажа рекомендуется использование грузоподъемных устройств с вакуумными присосками, которые обеспечивают фиксацию панели практически по всей длине и не допускают предельных прогибов при подъеме и повороте панелей в вертикальное положение. В южных и высокогорных регионах России не рекомендуется использование сэндвич-пане|лей с темными внешними обшивками: RAL 7021, 7005, 7024, 8017, 6002, 6005 и их оттенков, так как возможно возникновение таких дефектов как расслоение и пузырение панелей под воздействием предельных температурных деформаций. Панели темного цвета допускается крепить только по однопролетной схеме независимо от вариантов монтажа.

Пунктом 4 Указаний по обращению и монтажу панелей установлено - для разгрузки пакета длиной 6 м необходимо применять траверсу с использованием текстильных строп, запрещается применять стальные канаты и цепи.

Манипуляции с отдельными панелями, в зависимости от их массы и размера, осуществляется механизированным способом - с использованием специальных монтажных приспособлений (могут быть рекомендованы производителем): вручную - при помощи текстильных строп; с использованием специального оборудования с вакуумными присосками (п. 8 Указаний по обращению и монтажу панелей).

При монтаже необходимо следить за тем, чтобы исключить большое прогибание панели и деформации замков, что приводит к неполному прилеганию панелей между собой.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции делу была назначена строительно-техническая экспертиза, Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы, сформированные с учетом ходатайств представителей сторон:

1) Соответствует ли продукция, поставленная ООО «Термакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки от 13.02.2018 N 18-24 Техническим условиям 5284-001-65710988-2014 «Панели Сэндвич трехслойные стеновые «TERMAX» с минираловатным утеплителем на базальтовой основе»?

2)Определить причины деформации сэндвич-панелей, поставленных ООО «Термакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки от 13.02.2018 N 18-24 и смонтированных на объекте по адресу: ул. ФИО3, 9, г. Туапсе, Краснодарский край согласно разрешению на строительство от 28.11.2016 N 23-534110-1167-2016?

3)Определить соответствие строящегося на основании разрешения на строительство от 28.11.2016 N 23-534110-1167-2016 объекта по адресу: ул. ФИО3, 9, г. Туапсе, Краснодарский край, архитектурным решениям 33-15-АР раздел 3 в части выбора для строительства поставленных ООО «Термакс» сэндвич-панелей, технических характеристик используемого материала и способа монтажа спорных сэндвич-панелей.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением N 963/18:

- продукция, поставленная ООО «Термакс» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 по Договору не соответствует Техническим условиям 5284-001-68775646-2011 Сэндвич трехслойные стеновые «TERMAX» с минераловатным утеплителем на базальтовой основе;

- причина повреждения сэндвич-панелей смонтированных на объекте по адресу: ул. ФИО3, 9, г. Туапсе, Краснодарский край обусловлена механизмом образования дефектов на лицевой поверхности сэндвич-панелей и носит характер локального образования дефектов в виде «вздутий» облицовок и дополнительными напряжениями перпендикулярно продольной оси металлических профилированных листов на всех участках стен здания и практически на одном уровне, возникающими в элементах панелей, обусловленных изгибательно/разгибательных нагрузок, в связи с некорректной их разгрузкой и при монтаже сэндвич-панелей;

- строящийся на основании разрешения на строительство от 28.11.2016 N 23-534110-11767-2016 объект по адресу: ул. ФИО3, 9, г. Туапсе, Краснодарский край, не соответствует архитектурным решениям 33-15 АР раздел 3 в части выбора для строительства поставленных ООО «Термакс» сэндвич-панелей, с учетом технических характеристик и способа монтажа спорных сэндвич-панелей.

Из пояснений эксперта ФИО4 следует, что причина повреждения сэндвич-панелей на исследуемом здании является нарушением рекомендаций по разгрузке и монтажу сэндвич-панелей, поставленных ООО «Термакс».

Эксперт ФИО5 пояснил, что погодные условия и нарушение рекомендаций по монтажу сэндвич-панелей, могли повлиять на снижение нормативного показателя прочность сцепления минераловатного слоя утеплителя с металлической обшивкой, согласно требований ТУ 5284-001-65710988-2014.

Довод истца о том, что поставленная ответчиком по Договору продукция не соответствует ТУ 5284-001-68775646-2011 на дату ее поставки, суд находит нормативно и документально не обоснованной. Выводы экспертов, изложенные в заключении N 963/18 не содержат указание на связи качества товара в привязке к конкретной дате поставки.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что исследование проводилось по факту смонтированных панелей, следовательно, оснований для утверждения соответствия поставленной продукции на дату поставки, исследование проведенным в период 26.12.2018-28.03.2019, фактически невозможно.

Учитывая, что экспертом были установлены нарушения при монтаже сэндвич-панелей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность установления наличия недостатков товара на момент передачи товара возникла в результате виновных действий истца, ввиду чего соответствующий риск лежит на истце. Иное толкование лишило бы ответчика права на защиту от необоснованных требований покупателя, получившего качественный товар и создавшего условия невозможности для поставщика доказывать факт надлежащего исполнения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные истцом заключения экспертов НП «Строительно-техническая экспертиза» №296 от 16.03.2018 и АНО «Исследователь» от 22.08.2018 о несоответствии поставленного товара требованиям ГОСТ не могут быть приняты судом в качестве доказательств некачественности товара.

Как верно указано судом первой инстанции, довод истца о том, что поставленная ответчиком продукция должна соответствовать требованиям
ГОСТ 32603-2012 документально не подтверждено. Условий о том, что спорный товар должен соответствовать ГОСТу, на которые ссылается ответчик, сторонами не согласовано. При этом в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизации применяются на добровольной основе.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отказа в иске требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании письменных пояснений истца по делу, направленных им через систему "Мой Арбитр" в 16 часов 46 минут 18.10.2019.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции предложил предоставить пояснения до 18.10.2019, не означает, что истец вправе предоставить пояснения за пределами рабочего дня суда. На сайте суда размещена информация о том, что рабочий день в пятницу заканчивается в суде в 16 часов 45 минут. Более того, пункт 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, указывает, что передача поступивших и зарегистрированных в суд документов в судебные составы осуществляется не позднее первой половины следующего рабочего дня. Таким образом, предприниматель не мог не понимать, что, направляя пояснения после окончания рабочего времени в пятницу, он лишает возможности состав суда изучить и оценить его доводы в день судебного заседания ( при наличии в расписании дня более 60 дел). Такое поведение истца является процессуально недобросовестным, в связи с чем на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии и оценке указанных пояснений как доказательства. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 9 и части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные письменные пояснения не были заблаговременно раскрыты ответчику до судебного заседания.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2019 года по делу № А53-12924/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов