Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Захарченко О.П.), при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников жилья «Стабильная 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.03.2022), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения “Квант”» (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Ростовской области), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2021 по делу № А53-13374/2019, установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Стабильная 15» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие космического приборостроения “Квант”» (далее –

[A1] акционерное общество), индивидуальному предпринимателю Ивановой Лидии Николаевне (далее – предприниматель) с исковым заявлением, в котором просило:

– признать недействительным раздел земельного участка площадью 7986 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:62;

– восстановить земельный участок площадью 7986 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:62 на государственном кадастровом учете в соответствии c заявленными координатами;

– признать подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288; 61:44:0071901:5897; 61:44:0071901:5898;

– признать отсутствующим право собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898, 61:44:0071901:2288;

– признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:2288, 61:44:0071901:62 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разъяснениях, приведенных в совместном постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Требования мотивированы отсутствием правовых оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:62, образованию из него новых земельных участков и отчуждения их акционерным обществом предпринимателю. Указанные действия ответчиков нарушают права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации такого многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис»,

[A2] федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Ростовской области).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2020 иск удовлетворен частично. Признан незаконным раздел земельного участка площадью 7986 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:62. Земельный участок площадью 7986 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:62 восстановлен с определением координат участка. Признаны подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288; 61:44:0071901:5897; 61:44:0071901:5898. Признано отсутствующим право собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898. Признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Суд первой инстанции установил, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:62, расположенном по адресу: <...> 11,13,15. Участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для проектирования, строительства и последующей эксплуатации жилого квартала и с уточненной площадью 7986 кв. м, был поставлен на государственный кадастровый учет 12.12.2007 на основании заявления акционерного общества. Право собственности акционерного общества на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62 зарегистрировано 21.02.2008. Данный участок снят с государственного кадастрового учета 31.10.2011 в связи с его разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288 и государственной регистрацией прав на них. Земельному участку с кадастровым номером 61:44:0071901:62 присвоен статус «архивный». Суд при разрешении спора исходил из того, что раздел земельного участка кадастровым номером 61:44:0071901:62 произведен незаконно (статьи 8, 10, 12, 168 Гражданского кодекса), что нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Стабильная, 15. В этой связи снятию с государственного кадастрового учета подлежат все образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288; 61:44:0071901:5897; 61:44:0071901:5898. Суд также отметил, что удовлетворение требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:2288 направлено на

[A3] недопущение восстановления в ЕГРН записи земельного участка в связи со снятием с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897; 61:44:0071901:5898. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898 и права собственности акционерного общества на участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62 (статьи 12, 304 Гражданского кодекса, пункты 52, 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22). Однако требование истца о призвании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:2288 суд признал необоснованным. Зарегистрированное право на этот участок в ЕГРН отсутствует, право истца не будет восстановлено с учетом снятия с кадастрового учета указанного участка, что исключает удовлетворение требований в соответствующей части. Признано обоснованным и требование истца о восстановлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:62 на государственном кадастровом учете в соответствии c координатами, указанными в заключении судебной экспертизы. Согласно выводам эксперта, площадь земельного участка, необходимого (достаточного) для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома № 15 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная с учетом существующей застройки территории, составляет 7986 кв. м. Указанный участок включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:2287 (площадью 4801 кв. м), 61:44:0071901:5897 (площадью 1985 кв. м) и 61:44:0071901:5898 (площадью 1200 кв. м). Границы исследуемого участка соответствуют внешним границам указанных земельных участков и границам исходного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:62, из которого впоследствии были образованы указанные участки. Координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 7986 кв. м, необходимого (достаточного) для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома № 15 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, с учетом существующей застройки территории, представлены в табличной форме в таблице № 1. Довод ответчиков о том, что таким требованием затронуты права и интересы жильцов домов по ул. Стабильная, №№ 11, 13, судом отклонен. Действительно, при восстановлении сведений в отношении указанного участка восстанавливается земельный участок, сформированный и под указанным многоквартирным домом. ООО «Элита Сервис», участвующее в деле, в отзыве поддерживает требования истца в уточненной редакции. В данном случае достигается цель восстановления земельного участка, постановленного на кадастровый учет «для использования под многоквартирным жилым домом». В ходе судебного заседания экспертом даны ответы на вопросы представителей

[A4] сторон и суда. Эксперт пояснил, что сформировать земельный участок с учетом необходимых критериев исключительно под жилым домом по ул. Стабильной, 15 не представляется возможным ввиду блокированного вида застройки жилых домов по ул. Стабильная, №№ 11, 13 и 15. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Определением от 18.01.2021 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции послужило привлечение управления Росреестра в качестве третьего лица, а не ответчика (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2020 по делу № А53-26898/2018). Этим же определением управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2021 решение от 09.09.2020 отменено, иск удовлетворен частично. Признан незаконным раздел земельного участка площадью 7986 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:62. Земельный участок площадью 7986 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:62 восстановлен с определением координат участка. Признаны подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288; 61:44:0071901:5897; 61:44:0071901:5898. Признано отсутствующим право собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898. Признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок площадью 7986 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:62 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 12.12.2007 по инициативе правообладателя (акционерного общества) для строительства и последующей эксплуатации жилого квартала. Указанный участок использовался для строительства многоквартирных жилых домов. Право собственности на первые квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, возникло у собственников в сентябре 2007 года. Истцу стало известно, что площадь земельного участка под многоквартирными домами №№ 11, 13 и 15 уменьшилась до 4801 кв. м, при этом раздел исходного участка осуществлен без ведома товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме. В результате раздела образованы: земельный участок площадью 4801 кв. м с

[A5] кадастровым номером 61:44:0071901:2287, принадлежащий собственникам помещений многоквартирных домов; земельный участок площадью 1985 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:5897, принадлежащий предпринимателю; земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:5898, принадлежащий предпринимателю. Полагая незаконным раздел земельного участка площадью 7986 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:62, а также последующие разделы образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288, 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898, товарищество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора апелляционный суд руководствовался статьями 8, 10, 12, 168, 304 Гражданского кодекса, статьями 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьей 36 Жилищного кодекса, а также разъяснениями, приведенными в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 и в Обзоре судебной практики № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018. Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства образования (прекращения) и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0071901:62, 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288, 61:44:0071901:5897 и 61:44:0071901:5898. Первичные права на помещения в многоквартирных домах зарегистрированы 04.09.2007, 21.08.2008, 19.10.2008, 28.01.2010. Поскольку у собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, 15, возникли права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62 с сентября 2007 года, то раздел этого участка мог производиться только с согласия этих собственников. Вместе с тем на момент приобретения права собственности в 2005 году на квартиры в многоквартирном жилом доме по ул. Стабильная, 15, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62 поставлен на государственный кадастровый учет для строительства и последующей эксплуатации жилого квартала. Следовательно, раздел участка и образование из него иных земельных участков в целях, не связанных с эксплуатацией, в том числе, жилого дома по ул. Стабильная, 15, и прилегающей территории, а также передача образованных земельных участков в частную собственность предпринимателя и общества противоречит действующему законодательству. В связи с незаконностью раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:62 снятию с государственного кадастрового учета подлежат все образованные из него участки (с кадастровыми номерами 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288, 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898). При этом удовлетворение требования истца о

[A6] снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:2288 направлено на недопущение восстановления в ЕГРН записи земельного участка в связи со снятием с кадастрового учета участков с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897; 61:44:0071901:5898. Требования о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898 и права собственности общества на участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62 являются надлежащим способом защиты нарушенных прав истца. Довод о том, что право собственности на первые квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, 15, возникло после раздела исходного земельного участка, отклонен апелляционным судом. Как следует из отзыва управления Росреестра право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирных домах, зарегистрировано на основании справок ЖСК «Нирлан-Строй», в которых указаны даты полного внесения паевых взносов от 21.08.2008, 19.10.2008, 04.09.2007. Из пояснений управления Росреестра следует, что первой датой является 04.09.2007. Истец также представил справку о полной выплате одного из членов ЖСК по ул. Стабильной, 15, с указанием на полную выплату пая 03.05.2011, то есть, при любых обстоятельствах до даты принятия обществом решения о разделе земельного участка и отчуждения его в пользу предпринимателя. Доводы ответчиков о том, что истцом избран ненадлежащий (негаторный) способ защиты прав, а надлежащим является виндикационный иск, давностный срок по которому истек, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным. Истец от имени собственников многоквартирного жилого дома владеет частью земельного участка, неправомерно, вопреки воле собственников, разделенного на иные объекты. Владение в юридическом смысле не утрачено, а заявленный товариществом иск носит негаторный характер, к которому нормы об исковой давности не применимы. Довод о том, что рассмотренным делом нарушены права публично-правового (муниципального) образования как собственника земельного участка, апелляционный суд также отклонил. Право муниципальной собственности на земельный участок прекращено в силу прямого указания закона с момента возникновения права частной собственности у первого же члена жилищно-строительного кооператива, выплатившего паевой взнос. Довод ответчиков, что таким требованием затронуты права и интересы жильцов домов по ул. Стабильной, №№ 11, 13, апелляционный суд признал несостоятельным. При восстановлении сведений в отношении указанного участка восстанавливается земельный участок, сформированный и под указанным жилым многоквартирным домом. Третье лицо ООО «Элита Сервис» в отзыве поддерживает требования истца в уточненной редакции. В

[A7] данном случае достигается цель восстановления земельного участка, постановленного на кадастровый учет «для использования под многоквартирным жилым домом». Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Апелляционный суд пришел к неверному выводу о моменте возникновения права на первые квартиры в многоквартирном доме. В момент ввода в эксплуатацию данный многоквартирный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:2287. Именно на него зарегистрировано право собственности у собственников квартир в данном доме, которые стали собственниками недвижимости на основании документов: акт передачи квартиры и справка о выплаченном паевом взносе в момент регистрации права, то есть уже после раздела спорного земельного участка. Кроме того, не является допустимым в качестве доказательства отзыв управления Росреестра, который противоречит данным Росреестра, находящимся в открытом доступе. Суд пришел к выводу о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:2287, который на праве общедолевой собственности принадлежит собственникам квартир многоквартирных жилых домов, расположенных в границах данного участка. Таким образом, вынесенное решение затрагивает интересы лиц, жителей многоквартирных жилых домов, которые в настоящем деле не участвовали, что является существенным процессуальным нарушением.

Товарищество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. Довод кассационной жалобы о том, что на момент полной выплаты паев членами жилищно-строительного кооператива квартир как объектов недвижимости не существовало, следовательно, не могло возникнуть право собственности, является необоснованным. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62 являлся собственностью акционерного общества, что исключает игнорирование волеизъявления землепользователей, землевладельцев (в данном случае ЖСК «Нирлан-Строй», его членов) по поводу раздела указанного земельного участка. Такое согласие акционерное общество не испрашивал. Позиция предпринимателя об ошибочности выводов суда в данной части является неверной, поскольку выводы суда основаны на официальной информации, поступившей от

[A8] управления Росреестра. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что именно с этого времени права граждан-пайщиков ЖСК подлежат судебной защите. Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка от 03.05.2011, то есть до даты ввода дома в эксплуатацию, выданная члену ЖСК «Нирлан-Строй» Подунай Л.В., о полной выплате пая в отношении жилого помещения в доме Стабильная, д. 15. Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что к моменту раздела спорного (исходного) земельного участка, у членов ЖСК имелись права, в том числе на земельный участок, подлежащие судебной защите.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель товарищества, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов суда апелляционной инстанции нормам действующего законодательства и материалам дела, подтверждающим обоснованность заявленных истцом требований.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (либо арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи), не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого предпринимателем судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:62, расположенном по адресу: <...> 11,13,15. Участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для проектирования, строительства и последующей эксплуатации жилого квартала и с уточненной площадью 7986 кв. м, был поставлен на государственный кадастровый учет 12.12.2007 на основании заявления акционерного общества. Право собственности акционерного общества на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62 в ЕГРН зарегистрировано 21.02.2008.

Данный участок снят с государственного кадастрового учета 31.10.2011 в связи с его разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:2287,

[A9] 61:44:0071901:2288 и государственной регистрацией прав на них. Земельному участку с кадастровым номером 61:44:0071901:62 присвоен статус «архивный».

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:2287, расположенном по адресу: <...> 11,13,15. Участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – многоквартирный жилой дом и уточненной площадью 4801 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 26.08.2011 на основании заявления акционерного общества в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:62.

В ЕГРН содержатся сведения о следующих, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:2287, объектах недвижимости: многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0071901:2291, поставленный на государственный кадастровый учет 15.11.2011; многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0071901:2290, поставленный на государственный кадастровый учет 12.12.2011. Права на квартиры с кадастровыми номерами 61:44:0071901:2433, 61:44:0071901:2373, 61:44:0071901:2363, 61:44:0071901:2392, расположенные в указанных многоквартирных домах, были зарегистрированы 28.01.2010, 21.08.2008, 19.10.2008, 04.09.2007.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:2288, расположенном по адресу: <...> 11,13,15, снятом с государственного кадастрового учета 31.01.2018. Участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды и уточненной площадью 3185 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 26.08.2011 на основании заявления акционерного общества в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:62. Участок с кадастровым номером 61:44:0071901:2288 снят с государственного кадастрового учета в связи с его преобразованием (разделом) на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898 и государственной регистрацией прав на них. Участку с кадастровым номером 61:44:0071901:2288 присвоен статус «архивный».

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:5897, расположенном: <...>. Право собственности на данный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды и уточненной площадью 1985 кв. м., зарегистрировано в ЕГРН за предпринимателем.

[A10] В ЕГРН содержатся также сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:007191:5898, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, улица Стабильная, № 17. Правообладателем данного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные и уточненной площадью 1200 кв. м, является предприниматель.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897 и 61:44:0071901:5898 были поставлены на государственный кадастровый учет 30.01.2018 на основании заявления предпринимателя в связи с образованием двух земельных участков путем раздела участка с кадастровым номером 61:44:0071901:2288.

Ссылаясь на незаконность действий акционерного общества и предпринимателя, нарушающих права (интересы) собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, 11,13,15, товарищество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания,

[A11] эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образования участков на основании решения суда). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (статьи 11.2, 11.9 Земельного кодекса).

В пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

[A12] Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании отсутствующим права на недвижимое имущество может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением специального иска (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 23.03.2020 № 473/19, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:62, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – для строительства и последующей эксплуатации жилого квартала, осуществлен незаконно. Товариществом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, который позволит зарегистрировать в ЕГРН возникшее в силу закона право собственников помещений многоквартирного жилого дома на земельный участок, необходимый для эксплуатации и благоустройства такого дома. Собственники помещений многоквартирного жилого дома не утратили владение спорными участками, образованными неправомерно, вопреки их воле. Следовательно, заявленный товариществом иск носит негаторный характер, на который не распространяются нормы Гражданского кодекса об исковой давности.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не опровергают выводы суда апелляционной инстанции по существу спора, поэтому не могут служить основанием для

[A13] отмены обжалуемого апелляционного постановления. Данные доводы ответчик заявлял ранее, они проверены судом апелляционной инстанции при разрешении спора и мотивированно им отклонены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, которым исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 15.02.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2021 по делу № А53-13374/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова