Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2, - заместитель начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области по доверенности № 03/21/2007 от15.02.2007 года

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, паспорт <...> выдан ОВД Советского района г. Ростова - на -Дону 08.05.2002 г.

установил:

Рассматривается заявление Управления Федеральной Регистрационной службы по республике Калмыкия о привлечении конкурсного управляющего ООО «Стэнс» ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – за невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ходатайства Управления Федеральной регистрационной службы по республике Калмыкия от 21.02.2007 г. № 06 /429 интересы заявителя представляет сотрудник Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв индивидуального предпринимателя ФИО1

Возражения на отзыв конкурсного управляющего ФИО1 с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, приобщены к материалам дела.

Федеральная регистрационная служба по республике Калмыкия в заявлении, представленном в суд, указало следующие основания для привлечения конкурсного управляющего ООО «Стэнс» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ:

1) Собрания кредиторов не проводились, отчет о деятельности предприятия, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства собранию кредиторов не представлялась. Вышеизложенное по мнению заявителя свидетельствует о нарушении ст. 24, п. 1 ст. 143 ст. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

2) Арбитражным управляющим в нарушение ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании и письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований ввиду следующего:

- Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия неправомерно, в нарушение требований ст. 28.1. КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку основанием для возбуждения административного дела по ст. 14.13. КоАП РФ не могут являться жалобы отдельных кредиторов. Лицо, привлекаемое к административной ответственности считает, что правом на возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ обладает лишь собрание (комитет) кредиторов.

- Ввиду отдаленности нахождения ООО «Стэнс» (г. Элиста) конкурсный управляющий не имел возможности выезжать в г.Элисту ежемесячно для проведения собрания кредиторов.

- Лицо, привлекаемое к административной ответственности считает, что п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), предусматривающий положение о том, что конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета не нарушен, поскольку собранием кредиторов ООО «Стэнс» 17 мая 2005 г. установлены иные сроки предоставления отчета.

- Отчет об итогах конкурсного производства не мог быть предоставлен по следующим причинам:

1. Конкурсным управляющим подан иск к ответчику ЗАО «ТрекСервис» о признании недействительным заключенного между ним и должником договора купли - продажи № 22 от 06.09.2002 г.

2. Подготовлено заявление в органы в органы внутренних дел по ЮФО о привлечении виновных лиц в выводе активов и доведения предприятия ООО «Стэнс» до банкротства к ответственности. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий считает, что в связи с наличием возможности погашения требований кредиторов, выносить вопрос на рассмотрение собрания кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства является неправомерным. На основании вышеизложенного определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2007 г. процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев. Кроме того, определением арбитражного суда Республики Калмыкия конкурсный управляющий освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и со стороны суда замечания по поводу деятельности арбитражного управляющего не поступали. Таким образом , лицо, привлекаемое к административной ответственности считает, что ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не нарушена.

- Арбитражный управляющий считает, что он действовал в рамках ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, принимал меры по защите имущества должника (в данном случае) по возврату имущества, ущерб действиями или бездействиями никому не причинен, а следовательно нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и интересы кредиторов не нарушены.

С учетом вышеизложенного конкурсный управляющий просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель заявителя ( заместитель начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ФИО2) поддержала требование по основаниям, указанным в заявлении и в возражениях на отзыв ФИО1, пояснив следующее:

1) Поскольку единственным кредитором ООО «Стэнс» является уполномоченный орган - Управление Федеральной налоговой службы России по республике Калмыкия, то в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) данный кредитор вправе принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов. Следовательно, единственный кредитор имеет право обращаться в уполномоченный орган с заявлением о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по ст. 14.13. КоАП РФ.

2) Предыдущим конкурсным управляющим ООО «Стэнс» ФИО4 17.05.2005 г. проведено собрание кредиторов, на котором принято решение о проведении собрания кредиторов по мере получения конкурсным управляющим информации, значимой для проведения процедуры конкурсного производства. Однако, из протокола собрания кредиторов ООО «Стэнс» от 17.05.2005 г. на повестку дня вопрос о периодичности проведении собрания кредиторов не выносился, по данному вопросу кредитором голосование не осуществлялось. Таким образом, арбитражным управляющим (в период исполнения им его обязанностей с 13.04.2006 г. по 10.01.2007 г.) не проводились собрания кредиторов ООО «Стэнс», собранию кредиторов не представлялись отчеты о деятельности конкурсного управляющего, что лишало кредиторов возможности осуществления прав, указанных в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в части осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

3) арбитражный управляющий не исполнял требования определений арбитражного суда республики Калмыкия от 08.09.2006 г., 26.09.2006 г., 20.10.2006 г., согласно которым в обязанности конкурсного управляющего ООО «Стэнс» вменено следующее: принимать меры к завершению конкурсного производства и представить арбитражному суду протокол собрания кредиторов и отчет об итогах конкурсного производства ООО «Стэнс». Однако конкурсный управляющий определения Арбитражного суда по республике Калмыкия от 08.09.2006 г., 29.09.2006 г., 20.10.2006 г. не исполнила, а заявила ходатайство об ее отстранении в связи с загруженностью.

4) Как следует из отзыва арбитражного управляющего ФИО1 в ходе процедуры конкурсного производства предпринимались меры, направленные на возврат имущества должника, привлечение лиц, виновных в выводе активов и преднамеренном банкротстве к ответственности. Информация о проделанной работе конкурсного управляющего в данном направлении является значимой для кредитора и арбитражного суда, осуществляющих контроль за деятельностью арбитражного управляющего. Таким образом, бездействиями конкурсного управляющего по непредставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности в установленные сроки, свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных п. 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5) Конкурсным управляющим допущены нарушения требований ст. 147 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве), выразившихся в непринятии мер к расчетам с кредиторами и завершению конкурсного производства должника.

При таких обстоятельствах представитель заявителя просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.

В процессе производства по делу суд установил следующее.

07.02.2007 г. ведущим специалистом - экспертом отдела по делам общественных и религиозных объединений, некоммерческих организаций и контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по республике Калмыкия при проведении проверки доводов, изложенных в обращении Управления Федеральной налоговой службы по республике Калмыкия на действия конкурсного управляющего ООО «Стэнс» ФИО1 установлено не исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: 1) в нарушение п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц.

Из объяснений конкурсного управляющего ООО «Стэнс» от 22.01.2007 г. следует, что собрания кредиторов не проводились, и иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем в ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» не установлена.

2) В нарушение ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим не исполнены требования Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2006 г., 29.09.2006 г., 20.10.2006 г., 27.11.2006 г. о предоставлении протокола собрания кредиторов и отчета об итогах конкурсного производства ООО «Стэнс».

По факту указанных нарушений 07.02.2007 г. ведущим специалистом - экспертом отдела по делам общественных и религиозных объединений, некоммерческих организаций и контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по республике Калмыкия в отношении конкурсного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2007 г.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, - как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (ведущим специалистом - экспертом отдела по делам общественных и религиозных объединений, некоммерческих организаций и контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия), который в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ и приказом руководителя УФРС по республике Калмыкия от 01.02.2007 г. № 20 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13. КоАП РФ .

При вынесении протокола об административном правонарушении от 07.02.2007 г. соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который извещался о дне составления протокола уведомлением от 26.01.2007 г.

Протокол об административном правонарушении направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, административным органом не нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность, судом также не установлены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2004 г. должник ООО «Стэнс» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2006 г. конкурсным управляющим ООО «Стэнс» утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный судом обязан: принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, вести реестр требований кредиторов, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 143. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего от 22.01.2007 г. собрания кредиторов не проводились, и иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлена.

В нарушение п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения арбитражным судом Республики Калмыкия 13.04.2006 г. конкурсным управляющим ООО «Стэнс» ФИО1 ею собрания кредиторов не проводились с 13.04.2006 г. по 10.01.2007 г., отчет о своей деятельности и информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства собранию кредиторов не представлялись.

Отдаленность нахождения ООО «Стэнс» не освобождает конкурсного управляющего об обязанностей ведения конкурсного производства, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из отзыва арбитражного управляющего ФИО1 в ходе процедуры конкурсного производства предпринимались меры, направленные на возврат имущества должника, привлечение лиц, виновных в выводе активов и преднамеренном банкротстве к ответственности. Информация о проделанной работе конкурсного управляющего в данном направлении является значимой для кредитора и арбитражного суда, осуществляющих контроль за деятельностью арбитражного управляющего. Таким образом, бездействиями конкурсного управляющего по непредставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности в установленные сроки, свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных п. 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Однако в нарушение ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не исполнены требования Арбитражного суда республики Калмыкия от 08.09.2006 г., 29.09.2006 г., 20.10.2006 г., 27.11.2006 г. о предоставлении протокола собрания кредиторов и отчет об итогах конкурсного производства ООО «Стэнс».

В соответствии с п. 3 ст. 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2007 г. и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание доказанность состава правонарушения, а также учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность арбитражного управляющего (правонарушение совершено впервые, на иждивении находится малолетний ребенок), суд считает возможным назначить конкурсному управляющему ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, - в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Довод конкурсного управляющего о том, что Управление Федеральной регистрационной службы республики Калмыкия неправомерно возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ на основании заявления одного кредитора - Управления Федеральной налоговой службы России по республике Калмыкия, суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13. КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 28.1. КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2004 г. ООО «Стэнс» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Единственным кредитором ООО «Стэнс» является уполномоченный орган - Управление Федеральной налоговой службы России по республике Калмыкия.

Поскольку единственным кредитором ООО «Стэнс» является уполномоченный орган - Управление Федеральной налоговой службы России по республике Калмыкия, то в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) данный кредитор вправе принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов. Следовательно, единственный кредитор имеет право обращаться в уполномоченный орган с заявлением о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по ст. 14.13. КоАП РФ.

Требование представителя заявителя о назначении конкурсному управляющему ФИО1 наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 4. 1. КоАП РФ при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 статьи 4.1. «Общие правила назначения административного наказания» административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация арбитражного управляющего является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией п. 3 ст. 14.13. КоАП РФ и применяется при наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при назначении административного наказания должен учитываться принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что конкурсный управляющий ранее к административной ответственности не привлекалась, (т.е. не установлена повторность совершения правонарушения), на иждивении находится малолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для применения к конкурсному управляющему наказания в виде дисквалификации отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать конкурсного управляющего ООО «Стэнс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ростова-на-Дону, проживающую по адресу: <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлечь конкурсного управляющего ООО «Стэнс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ростова-на-Дону, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в течение 10 дней с момента принятия решения.

Судья Г.Б.Казаченко