Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., рассмотрев без вызова сторон: истца – общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – федерального казенного учреждения «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судья Галов В.В.) по делу № А53-1434/2017, установил следующее.

ООО «Вектор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» (далее – управление) 432 085 рублей 47 копеек задолженности и 27 395 рублей 96 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поставка товара (хлебная продукция) произведена истцом в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вне договорных обязательств. Фактически обществом в адрес получателей управления (войсковых частей) произведена поставка дополнительных объемов продукции, не предусмотренных условиями контракта, что не порождает обязанности государственного заказчика по ее оплате.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Выводы судов о необоснованности требований заявитель считает незаконными, суд не исследовал документы, подтверждающие факт поставки, предусмотренной спецификацией к госконтракту. По мнению общества, ответчик только получатель бюджетных средств, а главным распорядителем бюджетных средств, отвечающим по денежным обязательствам подведомственных ему получателей, является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ). Таким образом, суды приняли решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, – главного распорядителя бюджетных средств, чем нарушены нормы процессуального права. Согласно части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчика МВД РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, судебные инстанции рассмотрели дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – постановление № 62) разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

В соответствии с изложенными процессуальными нормами и приведенными разъяснениями Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов общество сослалось на принятие судами решения и постановления о правах и об обязанностях МВД РФ как лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем доводы искового заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения, постановления о правах и об обязанностях МВД РФ. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и заявленных самим обществом в иске.

Иные доводы кассационной жалобы не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, применением норм материального права и оценкой доказательств по делу.

С учетом изложенного, довод жалобы о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса оснований для безусловной отмены решения и постановления апелляционного суда подлежит отклонению и, как следствие, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А53-1434/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова