Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Новавинд» (ИНН 9701087623
ОГРН 1177746952888) – Чередник С.В. (доверенность от 09.08.2023), от заинтересованных лиц – Южной электронной таможни (ИНН 6167198870
ОГРН 1206100021380) – Исламовой Е.З. (доверенность от 09.01.2024), Севостьяновой В.В. (довереннность от 22.12.2023), Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610
ОГРН 1047730023703) – Пугач О.В. (доверенность от 13.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А53-14351/2023, установил следующее.

Акционерное общество «НоваВинд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможня) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 2 888 600 рублей 58 копеек в период с 04.03.2022 по 26.10.2022.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2023 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2023, требование удовлетворено по мотиву незаконного удержания авансовых денежных средств со счета декларанта в таможенном органе, их принудительного взыскания и несвоевременного возврата декларанту, что требует компенсации его потерь от изъятия денежных средств.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась таможня, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Указывает, что у таможни отсутствовали правовые основания для начисления и выплаты процентов, поскольку таможенные платежи он уплатил добровольно. Дополнительно считает незаконным начисление процентов в период с 04.10.2022 по 26.10.2022, поскольку авансовые платежи декларанту возвращены ему таможней на его обеспечительный счет в таможне, затем, после его уточнения на запрос таможни, денежные средства возвращены обществу на его расчетный банковский счет с авансового счета в таможне.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим обоснованиям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по внешнеторговому контракту купли-продажи от 08.12.2017 № 716/50-D общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10311010/230319/0009755 (далее – спорная ДТ) товар № 1: «комплекты лопастей для ветроэнергетических установок (вэу)...», классифицировав его по коду 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС. После выпуска товара для внутреннего потребления общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в сведения о классификационном коде в спорной ДТ на 8503 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%) и размере таможенных платежей, ссылаясь на наличие сформированной судебной практики в отношении спорного товара.

Таможня проверила документы и сведения после выпуска товаров и транспортных средств, по результатам которой приняла решение о подтверждении классификационного кода 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (акт проверки и письмо от 04.03.2022 № 12-14/02880), уведомила обществу о завершении проверки таможенных, иных документов и сведений, обществу во внесении изменений в спорную ДТ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа во внесении изменений в спорную ДТ и возврате излишне уплаченных по ней
31 021 306 рублей 65 копеек таможенных пошлин и 6 204 261 рубля 13 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2022 по делу
№ А53-8920/2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022, признан незаконным отказ таможни о внесении изменений в спорную ДТ, на таможню возложена обязанность внести соответствующие изменений в сведения в спорной ДТ и возвратить обществу излишне уплаченные
31 021 305 рублей 65 копеек таможенных платежей и 6 204 261 рубль 13 копеек НДС. Суд счел правильной классификацию обществом ввезенного по спорной ДТ товара по коду 8503 00 00 990 ТН ВЭД ЕАЭС как «части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502», поэтому у таможни не имелось оснований для начисления спорных таможенных платежей и НДС.

Как указал суд, платежным поручением от 26.10.2022 № 74669 таможня возвратила обществу 31 021 305 рублей 65 копеек, от 26.10.2022 № 746607 –
6 204 261 рубль 13 копеек. Считая эти платежи излишне взысканными из-за незаконного отказа таможни внести изменения в спорную ДТ о классификационном коде, что привело к излишней уплате спорных платежей обществом, имеются основания начисления на эти суммы процентов по правилам части 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018
№ 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –
Закон № 289-ФЗ) со дня, следующего за днем взыскания платежей по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 04.03.2022 (день незаконного отказа внести изменения в ДТ) по 26.10.2022 (день фактического возврата излишне взысканных платежей), размер процентов за этот период составил 2 888 600 рублей 58 копеек.

Излишняя уплата спорных платежей по спорной ДТ возникла после 01.08.2021. Решение таможни об отказе во внесение изменений в ДТ № 10311010/230319/0009755, в результате которых размер таможенных платежей подлежал уменьшению, признано недействительным Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-8920/2022 (вступило в законную силу 16.09.2022). Довод таможни об отсутствии у уплаченных обществом платежей статуса излишне взысканных получил надлежащую правовую оценку суда, поскольку в данном случае спорные денежные средства уплачены декларантом не добровольно, а с целью выпуска товара по спорной ДТ для внутреннего потребления, поэтому общество как плательщик таможенных платежей вправе рассчитывать на компенсацию из бюджета его финансовых потерь, вызванных изъятием из его владения соответствующих денежных средств по правилам части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ. Выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм права и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд согласился с периодом начисления процентов с 04.03.2022 (дня, когда обществу стало известно о завершении проверки таможенных, иных документов и сведений) по 26.10.2022 (день возврата денежных средств таможней). Размер процентов за этот период составил
2 888 600 рублей 58 копеек. Всего таможня возвратила обществу на его расчетный счет 37 225 566 рублей 78 копеек платежными поручениями от 26.10.2022 № 746607,
от 26.10.2022 № 74669. Расчет процентов за пользование излишне взысканными денежными средствами общества до 04.10.2022 суд произвел правильно, основания для их начисления имелись.

Однако при этом суд дал ненадлежащую правовую оценку доводам таможни о зачислении денежных средств обществу на его авансовый счет в таможне 04.10.2022 и окончанию периода процентов именно в этот день (день зачета в счет авансовых платежей 04.10.2022 на лицевом счете общества в таможенных органах с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС»). Зачисление обществу на авансовый счет 04.10.2022 спорных таможенных платежей и НДС участвующими в деле лицами не отрицается. Отклоняя эти доводы таможни, суд неправомерно исходил из того, что в данном случае восстановление таможней путем зачета в счет авансовых платежей с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» средств в размере 37 225 566 рублей 78 копеек не является возвратом денежных средств в понимании, определенном законом.

Если на дату подачи в таможенный орган плательщиком распоряжения об использовании авансовых платежей в соответствии в частью 3 статьи 35 Закона № 289-ФЗ таможенный орган не произвел возврат (зачет) в авансовые платежи сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег), подлежащих возврату по правилам части 1 статьи 68 Закона № 289-ФЗ, подлежат начислению проценты. Проценты начисляются и выплачиваются в порядке, установленном частью 18 статьи 67
Закона № 289-ФЗ, со дня подачи в таможенный орган плательщиком распоряжения об использовании авансовых платежей в соответствии в частью 3 статьи 35 Закона № 289-ФЗ по день фактического зачета (часть 7 статьи 68 Закона № 289-ФЗ).

Авансовые платежи, внесение которых предусмотрено статьей 48 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – Кодекс), могут быть использованы в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, денежного залога, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также уплаты иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (часть 1 статьи 35 Закона № 289-ФЗ). Информация о денежных средствах, поступивших на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, отражается на лицевом счете плательщика не позднее четырех часов с момента поступления главному администратору доходов федерального бюджета банковской выписки (часть 2 статьи 35 Закона № 289-ФЗ).

При этом в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары (пункт 1 части 3 статьи 35 Закона № 289-ФЗ). Сходные положения установлены частью 2 статьи 28 Закона № 289-ФЗ.

Такое заявление (распоряжение), о чем таможня неоднократно приводила доводы при рассмотрении дела, в материалах дела отсутствует, оно, как пояснили все участвующие в деле лица и в суде кассационной инстанции, в таможню не направлялось. Именно таможня, зачислив 04.10.2022 спорные платежи на лицевой счет общества в таможенных органах, запросила общество о его банковском расчетном счете, после получения ответа декларанта вернула денежные средства с авансового счета общества на его расчетный счел 26.10.2022.

Начисляя проценты за пользование денежными средствами общества, судебные инстанции установили, что на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от заявителя, превышающие по своему размеру величину задолженности декларанта. Однако при этом суд не учел, что такое состояние расчетов свидетельствовало об отсутствии потерь декларанта, поскольку принадлежащие ему денежные средства таможня перечислила 04.10.2022, что свидетельствует об отсутствии у него потерь, вызванных несвоевременным поступлением возвращенных таможней денежных средств на указанный обществом расчетный банковский счет 26.10.2022, и требующих компенсации, в этом случае не имеется, основания для взимания процентов отсутствуют. Это следует из правового статуса авансового лицевого счета участника внешнеэкономической деятельности, определенного статьей 48 Кодекса, поскольку денежные средства (деньги), внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи.

Компенсация потерь вследствие изъятия денежных средств не начисляется, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и он имел возможность самостоятельно ими распорядиться, в том числе на расчетный банковский счет, что общество после запроса таможни и сделало в установленной судом по делу ситуации. Наличие у таможни права на распоряжение авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание. само по себе, при установленных судом фактических обстоятельствах (запрос у декларанта информации о том, куда и на какой счет следует возвратить излишне взысканные платежи), не влечет возникновение потерь у декларанта в отсутствие фактов списания с лицевого авансового счета его денежных средств.

Авансовые платежи остаются имуществом внесшего их лица и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2023 № 306-ЭС23-3605). Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, до момента их возврата являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, что не опровергают позицию таможни об отсутствии факта причинения потерь декларанту, поскольку пункт 4 статьи 48 Кодекса, статьи 35, 28 Закона № 289-ФЗ лишь признают за таможенным органом право бесспорного (внесудебного) взыскания таможенных платежей за счет внесенных авансовых платежей, а за плательщиком право требовать возврата денежных средств (неизрасходованного остатка авансовых платежей) из федерального бюджета.

Нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии его потерь при установлении такого определяющего обстоятельства для начисления процентов, как факт причинения ему имущественных потерь, что в рассматриваемом случае судом не устанавливалось – с 04.10.2022 по 26.10.2022 общество могло распорядиться денежными средствами, зачисленными таможней на его лицевой авансовый счет, а само по себе отсутствие у него сведений о состоянии расчетов с таможенными органами не свидетельствует о возникновении у него потерь, требующих компенсации (процентов) из-за изъятия денежных средств и недополучения денежных средств в случае задержки возникновения права собственности на них, отличающуюся от меры юридической ответственности за виновное поведение.

В отсутствие факта причинения потерь декларанту ввиду достаточности денежных средств, внесенных таможней в качестве авансовых платежей, у суда не имелось оснований для начисления процентов за пользование излишне взысканными таможенными платежами и НДС в период с 04.10.2022 по 26.10.2022, размер этих процентов составляет 170 617 рублей 18 копеек. В связи с изложенным обжалуемые судебные акты в части взыскания с таможни указанной величины процентов за пользование излишне взысканными с общества таможенными платежами и НДС, а также соответствующей доли судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования по делу, подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм права, а требование общества в этой части подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу
№ А53-14351/2023 отменить в части взыскания с Южной электронной таможни в пользу акционерного общества «Новавинд» 170 617 рублей 18 копеек процентов за пользование излишне взысканными таможенными платежами с 04.10.2022 по 26.10.2022 и соответствующих судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования о возврате этой величины процентов.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу
№ А53-14351/2023 без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко