Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с помощью систем веб-конференции, от истца – общества
с ограниченной ответственностью «Агростайл» (ИНН 6164117760,
ОГРН 1176196052427) – Андрущенко В.Е. (директор), Воскобойникова А.А. (доверенность от 19.10.2021), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Международная Торговая Компания» (ИНН 6167131900, ОГРН 1156196073307) – Петченко М.М. (доверенность от 04.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная Торговая Компания» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А53-14502/2021, установил следующее.

ООО «Агростайл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к ООО «Международная торговая компания» (далее – компания) о взыскании
1 195 293 рублей 04 копеек задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.09.2020 № 123/09/2020/ТЭО, 70 063 рублей 83 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2021 по 18.01.2022
(с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании
с общества 4 647 203 рублей 61 копейки задолженности по договору
транспортно-экспедиционных услуг от 07.09.2020 № 123/09/2020.

Определением от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий компании Алексеенко Оксана Ивановна.

Определением от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением
от 05.05.2022, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества о включении с реестр требований кредиторов
компании в рамках дела № А53-37799/2021. Определение мотивировано тем, что фактические обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-37799/2021, будут являться юридически значимыми при разрешении спора. Рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов суммы убытков является первичным по отношению к настоящему делу.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение от 11.04.2022 и постановление от 05.05.2022. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу компании без надлежащего извещения представителя компании. Суд апелляционной инстанции 29.04.2022 (пятница) принял апелляционную жалобу компании к производству, текст определения размещен на сайте суда 30.04.2022 (суббота), судебного заседание назначено на 04.05.2022 в 9.00 (первый рабочий день после праздничных дней). Представитель истца не имел объективной возможности принять участие в судебном заседании. Также компания не согласна с выводами судов о невозможности рассмотрения встречного иска компании к обществу до разрешения спора по делу № А53-37799/2021.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель компании настаивал на доводах жалобы, представители общества просили судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Приостанавливая производство по делу, суды обоснованно исходили из того,
что требования по спору и требования, изложенные в заявлении о включении в реестр требований кредиторов о взыскании убытков, основаны на одних доказательствах,
а именно спорном договоре и документов по его исполнению: отчеты экспедитора
от 31.12.2020 № 34 и от 22.01.2021 № 10, а также первичных документах к указанным отчетам. Дела связаны между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по представленным документам. Фактические обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-37799/2021, будут являться юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора. В целях исключения риска принятия противоречивых судебных актов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды правомерно пришли к выводу о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению общества о включении с реестр требований кредиторов компании по делу № А53-37799/2021.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о неизвещении представителя компании о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции разместил информацию о времени и месте судебного разбирательства в сети Интернет на официальном сайте, представитель общества принимал участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции и компания территориально располагаются в одном городе – Ростов-на-Дону, в связи с чем, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у компании имелась объективная возможность принять участие в судебном заседании.

Иные доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили полную и надлежащую правовую оценку суда и правомерно отклонены апелляционным судом с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022
по делу № А53-14502/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова