Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителей – сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Шахтинское» и Авилова В.Ю., заинтересованных лиц – администрации Красносулинского района Ростовской области, главы администрации Красносулинского района Пирожкова В.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Шахтинское» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008 (судья Липатова В.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 (судьи Ткаченко Т.И., Золотухина С.И., Смотрова Н.Н.) по делу № А53-1514/2008, установил следующее.

САОЗТ «Шахтинское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации, отказавшей в переоформлении права бессрочного пользования земельным участком на право аренды; общество просило обязать главу администрации Красносулинского района переоформить право бессрочного пользования земельным участком на право аренды, взыскать моральный вред.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что материалами дела не подтвержден факт правопреемства прав на земельный участок, на котором основаны требования заявителя, поэтому нарушение действиями администрации Красносулинского района прав и законных интересов общества не доказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, факт правопреемства прав первоначального землепользователя (совхоза) установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по иным делам; земельный участок находится в пользовании общества; кадастровый план спорного земельного участка и справка Роснедвижимости от 01.04.2008 содержат сведения о том, что за САОЗТ «Шахтинское» (бывший Шахтинский плодопитомнический совхоз) закреплен в пользовании земельный участок общей площадью 734 га. Общество создано в порядке реорганизации совхоза «Шахтинский» Красносулинского района Ростовской области и САООТ «Шахтинское», что подтверждено учредительными документами.

Общество обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства, мотивированное весенней посевной 2009 года и необходимостью обработки ядохимикатами садов. Ходатайство об отложении срока рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции отклонено.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит рассмотреть кассационную жалобу без ее участия и оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, совхозу «Шахтинский» решением главы администрации от 17.08.1979 № 258 при закреплении земельных участков предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 744, 2 га, что подтверждается свидетельством от 31.08.1992 № 20 и государственным актом от 17.08.1979 на право пользования землей, к которому приложен план землепользования, устанавливающий границы земельного участка (т. 1, л. д. 65 –73). Земельный участок площадью 734 га имеет кадастровый номер 61:18:600017:111.

В судебных актах арбитражных судов по делам № А53-9882/2005, А53-10821/2006 (постановления суда кассационной инстанции от 20.04.2006 и 15.02.2007), А53-21579/2004 (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2005) содержатся выводы о том, что САОЗТ «Шахтинское» создано в результате приватизации Шахтинского плодопитомнического совхоза Карасулинского района и реорганизации АООТ «Шахтинское».

21 июня 2007 года САОЗТ «Шахтинское» обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права бессрочного пользования ранее предоставленным совхозу земельным участком площадью 734 га, находящимся в пользовании общества, на право его аренды.

В письме от 18.01.2008 № 16 администрация сообщила об отказе оформить договор аренды со ссылкой на отсутствие доказательств факта реорганизации совхоза «Шахтинский» в САОЗТ «Шахтинское». Администрация указала, что планируется проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды испрашиваемого обществом земельного участка (т. 2 л. д. 33).

Полагая, что отказ администрации в переоформлении земельного участка противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской сфере, последнее обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения земельного участка в пользовании общества в суде не оспорен.

Доказательства внесения заявителем платы за пользование земельным участком (земельный налог) в дело предоставлены.

При рассмотрении спора суды не проверили доводы общества о порядке реорганизации предшественника, не установили момент и основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее предоставленным Шахтинскому плодопитомническому совхозу (статья 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вывод судов о том, что запись о государственной регистрации общества не свидетельствует о реорганизации сельскохозяйственного предприятия в акционерное общество, основан на справе об отсутствии в архиве администрации сведений о порядке прекращения деятельности совхоза.

Между тем, в соответствии с пунктами 8 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратило силу с 27.01.2003) стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, включая ушедших на пенсию, имеют право на бесплатные земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

Устав общества зарегистрирован 21.01.1993 Красносулинским городским Советом народных депутатов (регистрационный номер 39). Согласно пункту 1.2 Устава учредителями общества являются члены трудового коллектива реорганизованного совхоза «Шахтинский» объединения «Донплодопром» и обладавшие на момент создания общества земельными паями (т.1, л. д. 71–89).

Администрация не доказала, что в процессе ликвидации (либо реорганизации) совхоза земельный участок, закрепленный на основании решения главы администрации от 17.08.1979 № 258 и акта на право пользования землей серии А-1 № 119842, у реорганизованного предприятия изъят в порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из справки администрации, положенной в основу судебных актов, не следует, что совхоз плодопитомнический «Шахтинский» ликвидирован по решению собственника имущества без правопреемства (т.1. л. д. 46).

Реорганизация колхозов и совхозов осуществлялась тремя основными путями:

– раздел хозяйства на крестьянские хозяйства и малые предприятия с последующим их добровольным объединением в ассоциацию или кооперативы;

– реорганизация хозяйства или его части в акционерное общество открытого или закрытого типа;

– реорганизация хозяйства или его части в производственный кооператив (коллективное предприятие).

Согласно пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФРС» в фонды перераспределения земель включались участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Решение о дополнительном выделении земельных угодий реорганизуемым хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства принималось местной администрацией по представлению районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (пункт 12 Указа).

Таким образом, из земель совхоза часть площадей передавалась из государственной собственности в собственность членов трудового коллектива, а часть земель закреплялась за вновь созданными сельскохозяйственными образованиями для осуществления производственной деятельности.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание постановление главы г. Красного Сулина и Красносулинсткого района Ростовской области от 24.08.1999 № 1157 «Об утверждении площадей земельных угодий с учетом их фактического использования в АОЗТ «Шахтинское», не дана ему оценка.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не обязано доказывать незаконность оспариваемого акта, решения или действия органа местного самоуправления. Обязанность доказать законность спорного ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) возлагается на властный орган или должностное лицо, которые их приняли (совершили),

Суды не установили обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылка апелляционного суда на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам после рассмотрения спора об установлении факта правопреемства общества в отношении прав совхоза не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления производства по делу до рассмотрения арбитражным судом иного спора.

При отсутствии доказательств ликвидации совхоза без правопреемства, изъятия в фонд перераспределения земель в установленном порядке земельного участка у конкретного землепользователя (совхоза и созданного при его реорганизации общества) суд должен дать оценку действиям администрации при отказе заключить с обществом договор аренды земельного участка, используемого для сельскохозяйственного производства; проверить соответствие действий статьям 77, 78 и 80 Земельного кодекса Российской Федерации; обсудить правомерность намерения администрации выставить на аукцион земельный участок, обремененный правами общества.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных в применением земельного законодательства», в котором разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ до 01.01.2010.

Вывод судов о правомерности отказа администрации оформить договор аренды земельного участка сделан без учета предоставленных в дело доказательств; порядок создания общества и получения им в пользование земельного участка сельскохозяйственного назначения судами не исследован; оценка доводам заявителя об обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по иным делам и подтверждающих факт правопреемства, не дана.

Руководствуясь статьями 159, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство САОЗТ «Шахтинское» об отложении рассмотрения кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу № А53-1514/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Плотникова Судьи В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин

Вывод судов о правомерности отказа администрации оформить договор аренды земельного участка сделан без учета предоставленных в дело доказательств; обстоятельства создания общества и получения истцом в пользование земельного участка сельскохозяйственного назначения не исследованы; оценка доводам заявителя об обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по иным делам, не дана. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.