Постановление № А53-16125/06 от 22.03.2007 АС Ростовской области

г. Ростов-на-Дону № дела А53-17317/2006-С5-14

«29 » марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2007г.

Арбитражный суд в составе судьи Соловьевой М.В.

При ведении протокола судьей Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Таганрогу

к ООО « Циркон» о взыскании налоговой санкции в размере 144072 руб.

по заявлению ООО «Циркон»

к ИФНС России по г. Таганрогу о признании незаконным и недействительным с момента принятия решения № 40 от 02.10.2006г. о привлечении ООО «Циркон», к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в сумме 291 778 руб., доначислении неуплаченных налогов в сумме 2 918 865 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 868 521 руб.

по заявлению ООО «Циркон»

к ИФНС России по г. Таганрогу о признании незаконными и недействительными с момента подписания: требований ИФНС России по г. Таганрогу № 148543 по состоянию на 09.10.2006г. об уплате налога на сумму 2 918 865 руб. и пени на сумму 868 521 руб., № 11425 об уплате налоговой санкции от 09.10.2006г. на сумму 89 193 руб., № 11426 об уплате налоговой санкции от 09.10.2006г. на сумму 157340 руб., № 11427 об уплате налоговой санкции от 09.10.2006г. на сумму 26 245 руб.

при участии:

от ИФНС - ФИО1, по доверенности № 70 от 29.12.2006г.

от ООО « Циркон» – ФИО2, по доверенности без № от 01.02.2007г.

установил:

15.10.2006г. ООО «Циркон» (далее по тексту общество) оспорило решение ИФНС России по г. Таганрогу (далее по тексту инспекция, налоговый орган) №40 от 02.10.2006г., определением суда от 23.10.2006г. возбуждено производство по делу № А53-16125/2006-С6-23.

19.10.2006г. ООО «Циркон» оспорило требования ИФНС России по г. Таганрогу: № 147543, 11425, 11426, 11427 от 09.10.2006г. Определением суда от 23.10.2006г. возбуждено производство по делу № А53 –16286/2006-С6-23, указанным определением дела объединены в одно производство, присвоен номер по делу № А53-16286/2006-С6-23.

22.11.2006г. по заявлению ИФНС России по г. Таганрогу о взыскании налоговых санкций с ООО «Циркон» в размере 144 072 руб. определением суда возбуждено производство по делу № А53-17317/2006-С5-14.

По ходатайству участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь ст. 130 АПК РФ, определением от 12.12.2006г. дело № А53-16286/2006-С6-23 объединил с делом № А53-1731/2006-С5-14 с присвоением номера № А53-17317/2006-С5-14.

Представитель инспекции явился в судебное заседание, поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Общество занизило налог на прибыль в 2004г. на сумму 366 195 руб., в связи с неправомерным отнесением на затраты, относящиеся к деятельности общества, услуг вневедомственной охраны. В октябре месяце 2003г. общество излишне предъявило к возмещению НДС. Инспекция считает, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, не подтвердившим свое право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, поскольку им не доказана достоверность сведений, содержащихся в спорных счетах-фактурах. Товаросопроводительные документы, подтверждающие реальное перемещение товара от поставщика к покупателю, к налоговой проверке не представлены. Поставщики Общества являются организациями, деятельность которых не носит легитимного характера. Счета-фактуры, на основании которых НДС принят к вычету, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Инспекция просит взыскать сумму штрафных санкция в размере144 072 руб.

Представитель ООО «Циркон» в судебном заседании 19.03.2007г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил основания исковых требований. Представил письменное заявление. Уточнения судом приняты.

Представитель общества пояснил, что считает привлечение к налоговой ответственности общества незаконным, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении об оспаривании решения инспекции № 40 от 02.10.2006г., в заявлении об оспаривании требований, в заявлении о раскрытии доказательств, в дополнительном нормативно- правовом обосновании исковых требований, в заявлении об уточнении оснований исковых требований.

В судебном заседании, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд установил, что общество состоит на налоговом учете в ИФНС РФ России по г. Таганрогу в качестве налогоплательщика.

На основании решения и.о. заместителя руководителя налогового органа № 16-17/40 от 30.06.2005г. была проведена выездная налоговая проверка. Результаты оформлены в акте № 17-06/41 от 08.09.20006г.

На основании акта проверки принято решение № 40 от 02.10.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 101 НК РФ решение № 40 от 02.10.2006г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за допущенные правонарушения получено руководителем общества 02.10.2006г. Требования налогового органа об уплате налоговой санкции направлены заказным письмом.

Требования налогового органа: № 11427 от 09.10.2006г., №11425 от 06.10.2006г., № 11426 от 09.10.2006г., № 147543 от 09.10.2006г. оспорены обществом в судебном порядке. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций в сумме 144 072 руб. в принудительном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проверке Инспекцией было установлено следующее.

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2002 год составляют 20918857 руб., предприятием в I квартале 2002 года не правомерно отнесены в расходы, учитываемые для целей налогообложения затраты в сумме 546667 руб., а именно:

в нарушение пункта 1 статьи 252 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ части 2 от 31.07.2001 г. № 117-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) в состав расходов включены расходы по приобретению сырья в сумме  546667 руб., документально не подтвержденные, оформленные с нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе по счёту-фактуре № 2 от 21.01.2002 г. на сумму 656000 руб., в том числе НДС –109333 руб. (слиток золота мерный 999,9 пробы: № ШВ 7440, весом 1000,00 гр.; № ШВ 7441, весом 1000,00 гр.).

Оплата осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение:

- № 29 от 16.01.2002 г. на сумму 656000 руб., в том числе НДС – 109333 руб. Назначение платежа: оплата по договору № 7 от 02.07.01 г. за драг. металл.

Поставщиком данного сырья, на основании договора комиссии № 7 от 02.07.2001 г., является общество с ограниченной ответственностью «Виконт Лайт», ИНН <***>.

Товарные накладные по форме «Торг-12», товарно-транспортные накладные на поставку товара от поставщика ООО «Виконт Лайт» на предприятии отсутствуют.

По данным ИФНС России № 36 по г. Москве (запрос исх. № 16.17-11/12915 от 27.07.2005 г., ответ исх. № 15/119 ДСП от 18.01.2006 г. (вх.: № 408 ДСП от 30.01.2006 г.), ООО «Виконт Лайт», ИНН <***>/773601001, зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц по утерянному паспорту физического лица и вело финансово-хозяйственную деятельность по подложным документам.

Таким образом, сделка заключалась неуполномоченными лицами. Можно сделать вывод, что заключенная между ООО «Циркон» и ООО «Виконт Лайт» сделка была незаконна и направлена не на создание правовых последствий или извлечения прибыли от хозяйственной операции.

В налоговом учете товарно-материальные ценности, поставленные ООО «Виконт Лайт», ИНН <***> в адрес ООО «Циркон» ИНН <***> списаны на финансовые результаты по основному виду деятельности в качестве расходов.

На основании изложенного инспекцией сделан вывод о том, что в результате выявленных нарушений, обществом  занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет за 1 квартал 2002 год  в сумме 131200 руб. (546667 руб. х 24%.).

Инспекция считает, что обществом занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2003 год, в сумме 79769 руб. (332372 руб. х 24%.), за 2004г.- в сумме 366195 руб. (1525814 руб. х 24%.).

По мнению инспекции основанием является неправомерное отнесение на затраты, относящиеся к деятельности предприятия, расходов на оплату услуг вневедомственной охраны. Так как, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 г. № 5953-03 было принято решение о том, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, предаваемом им статьёй 41 Налогового кодекса и, следовательно, указанные доходы не подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций.

Основанием для данного вывода послужили следующие документы:

1)ОВО при ОМ-3 УВД г. Таганрога, ИНН <***>,    на основании договоров:

№ 788 от 01.12.2000 г., с учётом дополнительного соглашения от 18.11.2003 г., № 861 от 18.09.2003 г., № б/н от 01.05.2003 г. по следующим счетам-фактурам (акты выполненных работ отсутствуют):

IV квартал в сумме 132732 руб., в том числе:

-   счёт-фактура  № 1718 от 03.10.2003 г. на сумму 36556 руб., охранные услуги за октябрь 2003 г. (оплата осуществлена по безналичному расчёту, в сумме 36556 руб., платёжное поручение 629 от 08.10.2003 г. Назначение платежа: оплата по счёту-фактуре № 1718 от 03.10.2003 г., охрана за октябрь 2003 г., без налога (НДС));

-   счёт-фактура  № 1870 от 23.10.2003 г. на сумму 41456 руб., охранные услуги за ноябрь 2003 г. (оплата осуществлена по безналичному расчёту, в сумме 41456 руб. платёжное поручение № 674 от 24.10.2003 г. Назначение платежа: оплата по счёту-фактуре № 1870 от 23.10.2003 г., охрана в ноябре 2003 г., без налога (НДС));

- счёт-фактура  № 2215 от 01.12.2003 г. на сумму 43951 руб., охрана за декабрь 2003 г. (оплата осуществлена по безналичному расчёту, в сумме 43951 руб., платёжное поручение № 777 от 28.11.2003 г. Назначение платежа: оплата по счёту-фактуре № 2215 от 01.12.2003 г., охрана за декабрь 2003 г., без налога (НДС));

-   счёт-фактура  № 2290 от 01.12.2003 г. на сумму 10769 руб., доплата за октябрь 2003 г. (оплата осуществлена по безналичному расчёту, в сумме 10769 руб., платёжное поручение 788 от 01.12.2003 г. Назначение платежа: оплата по счёту-фактуре № 2290 от 01.12.2003 г., охрана за октябрь 2003 г., без налога (НДС));

2)ОВО при УВД г. Таганрога, ИНН <***>  , на основании договора № 101/36 от 01.07.2002 г., по следующим счетам-фактурам (акты выполненных работ отсутствуют):

IV квартал в сумме 199640 руб., в том числе:

Октябрь в сумме 58520 руб.:

- счёт-фактура  № 4404 от 31.10.2003 г. на сумму 22970 руб., охранные услуги за октябрь 2003 г. (счет 4879 от 01.10.2003 г.);

- счёт-фактура  № 4405 от 31.10.2003 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за октябрь 2003 г. (счёт № 4880 от 01.10.2003 г.);

- счёт-фактура  № 4403 от 31.10.2003 г. на сумму 4000 руб., охранные услуги за октябрь 2003 г. (счёт № 4878 от 01.10.2003 г.);

- счёт-фактура № 4505 от 31.10.2003 г. на сумму 20750 руб., охранные услуги за октябрь 2003 г. (счёт № 5130 от 01.10.2003 г.).

Оплата по вышеуказанным счетам-фактурам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 638 от 13.10.2003 г. Назначение платежа: оплата по счетам № 4878, 4879, 5130 от 01.10.2003 г., № 3342 от 24.07.2003 г. охрана в октябре 2003 г. Сумма 47757 руб., без налога (НДС)).

Ноябрь в сумме 58520 руб.:

- счёт-фактура  № 4770 от 30.11.2003 г. на сумму 4000 руб., охранные услуги за ноябрь 2003 г. (счет 5412 от 01.11.2003 г.);

- счёт-фактура  № 4771 от 30.11.2003 г. на сумму 22970 руб., охранные услуги за ноябрь 2003 г. (счёт № 5413 от 01.11.2003 г.);

- счёт-фактура  № 4871 от 30.11.2003 г. на сумму 20750 руб., охранные услуги за ноябрь 2003 г. (счёт № 5662 от 01.11.2003 г.);

- счёт-фактура № 4772 от 30.11.2003 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за ноябрь 2003 г. (счёт № 5414 от 01.11.2003 г.).

Оплата по вышеуказанным счетам-фактурам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 735 от 13.11.2003 г. Назначение платежа: оплата по счетам № 5412-5414, 5662 от 01.11.2003 г., охранные услуги в ноябре 2003 г. Сумма 58520 руб., без налога (НДС).

Декабрь в сумме 82600 руб.:

- счёт-фактура  № 5177 от 31.12.2003 г. на сумму 4000 руб., охранные услуги за декабрь 2003 г. (счет 5953 от 01.12.2003 г.);

- счёт-фактура  № 5179 от 31.12.2003 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за декабрь 2003 г. (счёт № 5955 от 01.12.2003 г.);

- счёт-фактура  № 5178 от 31.12.2003 г. на сумму 30900 руб., охранные услуги за декабрь 2003 г. (счёт № 5954, 5960 от 01.12.2003 г.);

- счёт-фактура № 5277 от 31.12.2003 г. на сумму 36900 руб., охранные услуги за декабрь 2003 г. (счёт № 6205, 6206 от 01.12.2003 г.).

Оплата по вышеуказанным счетам-фактурам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение:

-№ 812 от 09.12.2003 г. Назначение платежа: оплата по счетам № 5953, 5954, 5955, 6205 от 01.12.2003 г. охранные услуги за декабрь 2003 г. Сумма 58520 руб., без налога (НДС).

-№ 830 от 15.12.2003 г. Назначение платежа: оплата по счетам № 5960, 6206 от 01.12.2003 г. охранные услуги в декабре 2003 г. Сумма 24080 руб., без налога (НДС).

3) ОВО при ОМ-3 УВД г. Таганрога, ИНН <***>, на основании договоров:

№ 788 от 01.12.2000 г., с учётом дополнительного соглашения от 18.11.2003 г., № 861 от 18.09.2003 г., № б/н от 01.05.2003 г. на общую сумму 330337 руб.,   по следующим актам выполненных работ:

I квартал в сумме 141975 руб., в том числе:

-   акт № 229 от 31.01.2004 г. на сумму 47325 руб., охрана за январь 2004 г. (счёт-фактура  № 29 от 09.01.2004 г., счёт № 411 от 05.01.2004 г.). Оплата осуществлена по безналичному расчёту, в сумме 47325 руб., платёжное поручение № 15 от 09.01.2004 г. Назначение платежа: оплата по счёту-фактуре № 2431 от 24.12.2003 г., охрана за январь 2004 г., без налога (НДС);

-   акт № 230 от 29.02.2004 г. на сумму 47325 руб., охрана за февраль 2004 г. (счёт № 284 от 02.02.2004 г.). Оплата осуществлена по безналичному расчёту, в сумме 47325 руб., платёжное поручение № 87 от 12.02.2004 г. Назначение платежа: оплата согласно договора № 788 от 02.02.2004 г., охрана объекта в феврале 2004 г., без налога (НДС);

-   акт № 231 от 31.03.2004 г. на сумму 47325 руб., охрана за март 2004 г. (счёт-фактура  № 64 от 01.03.2004 г., счёт № 447 от 01.03.2004 г.). Оплата осуществлена по безналичному расчёту, в сумме 47325 руб., платёжное поручение № 178 от 03.03.2004 г. Назначение платежа: оплата согласно договору № 788 от 02.02.2004 г., охрана объекта в марте 2004 г., без налога (НДС).

II квартал в сумме 141975 руб., в том числе:

-   акт № 232 от 30.04.2004 г. на сумму 47325 руб., охрана за апрель 2004 г. (счёт-фактура  № 743 от 30.04.2004 г., счёт № 716 от 07.04.2004 г.). Оплата осуществлена по безналичному расчёту, в сумме 47325 руб., платёжное поручение № 280 от 09.04.2004 г. Назначение платежа: оплата согласно договору № 788 от 02.02.2004 г., охрана объекта в апреле 2004 г., без налога (НДС);

- акт № 233 от 31.05.2004 г. на сумму 47325 руб., охрана за май 2004 г. (счёт-фактура № 300 от 14.05.2004 г., счёт № 875 от 05.05.2004 г.). Оплата осуществлена по безналичному расчёту, в сумме 47325 руб., платёжное поручение № 364 от 07.05.2004 г. Назначение платежа: оплата согласно договору № 788 от 02.02.2004 г., охрана объекта в мае 2004 г., без налога (НДС).

-   акт № 270 от 30.06.2004 г. на сумму 47325 руб., охрана за июнь 2004 г. (счёт-фактура  № 818 от 03.06.2004 г., счёт №1141 от 03.06.2004 г.). Оплата осуществлена по безналичному расчёту, в сумме 47325 руб., платёжное поручение № 443 от 07.06.2004 г. Назначение платежа: оплата согласно договору № 788 от 02.02.2004 г., охрана объекта в июне 2004 г., без налога (НДС).

III квартал в сумме 46387 руб., в том числе:

-   акт № 393 от 31.07.2004 г. на сумму 46387 руб., охрана за июль 2004 г. (счёт-фактура  № 1000 от 05.07.2004 г., счёт № 1350 от 05.07.2004 г.). Оплата осуществлена по безналичному расчёту, в сумме 47325 руб., платёжное поручение № 535 от 07.07.2004 г. Назначение платежа: оплата согласно договору № 788 от 02.02.2004 г., охрана объекта в июле 2004 г., без налога (НДС).

4)ОВО при УВД г. Таганрога, ИНН <***>  , на основании договора № 101/36 от 01.05.2004 г. на общую сумму 1195477 руб.,   по следующим актам выполненных работ:

I квартал в сумме 247567 руб., в том числе:

Январь в сумме 82193 руб.:

- акт № б/н от 31.01.2004 г. на сумму 30900 руб., охранные услуги за январь 2004 г. (счёт-фактура № 172 от 31.01.2004 г., счёт № 185 от 01.01.2004 г.);

- акт № б/н от 31.01.2004 г. на сумму 36900 руб., охранные услуги за январь 2004 г. (счёт-фактура № 274 от 31.01.2004 г., счёт № 441 от 01.01.2004 г.);

- акт № б/н от 31.01.2004 г. на сумму 10103 руб., охранные услуги за январь 2004 г. (счёт-фактура № 173 от 31.01.2004 г., счёт № 186 от 01.01.2004 г.);

- акт № б/н от 31.01.2004 г. на сумму 290 руб., охранные услуги за январь 2004 г. (счёт-фактура № 286 от 31.01.2004 г., счёт № 530 от 01.01.2004 г.);

- акт № б/н от 31.01.2004 г. на сумму 4000 руб., охранные услуги за январь 2004 г. (счёт-фактура № 171 от 31.01.2004 г., счёт № 184 от 01.01.2004 г.).

Оплата по вышеуказанным услугам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 33 от 19.01.2004 г. Назначение платежа: оплата по счетам № 184-186, 441, 530 от 01.01.2004 г. охранные услуги в январе 2004 г. Сумма 82193 руб., без налога (НДС).

Февраль в сумме 82600 руб.:

- акт № б/н от 29.02.2004 г. на сумму 30900 руб., охранные услуги за февраль 2004 г. (счёт-фактура № 565 от 29.02.2004 г., счёт № 747 от 01.02.2004 г.);

- акт № б/н от 29.02.2004 г. на сумму 36900 руб., охранные услуги за февраль 2004 г. (счёт-фактура № 672 от 29.02.2004 г., счёт № 1008 от 01.02.2004 г.);

- акт № б/н от 29.02.2004 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за февраль 2004 г. (счёт-фактура № 566 от 29.02.2004 г., счёт № 748 от 01.02.2004 г.);

- акт № б/н от 29.02.2004 г. на сумму 4000 руб., охранные услуги за февраль 2004 г. (счёт-фактура № 564 от 29.02.2004 г., счёт № 746 от 01.02.2004 г.).

Оплата по вышеуказанным услугам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 129 от 17.02.2004 г. Назначение платежа: оплата по счетам № 746, 747, 748, 1008 от 01.02.2004 г. охранные услуги в феврале 2004 г. Сумма 82600 руб., без налога (НДС).

Март в сумме 82774 руб.:

- акт № б/н от 31.03.2004 г. на сумму 30900 руб., охранные услуги за март 2004 г. (счёт-фактура № 929 от 31.03.2004 г., счёт №1300 от 01.03.2004 г.);

- акт № б/н от 31.03.2004 г. на сумму 36900 руб., охранные услуги за март 2004 г. (счёт-фактура №1031 от 31.03.2004 г., счёт №1562 от 01.03.2004 г.);

- акт № б/н от 31.03.2004 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за март 2004 г. (счёт-фактура № 930 от 31.03.2004 г., счёт №1301 от 01.03.2004 г.);

- акт № б/н от 31.03.2004 г. на сумму 174 руб., охранные услуги за март 2004 г. (счёт-фактура №1046 от 31.03.2004 г., счёт №1655 от 01.03.2004 г.);

- акт № б/н от 31.03.2004 г. на сумму 4000 руб., охранные услуги за март 2004 г. (счёт-фактура № 928 от 31.03.2004 г., счёт №1299 от 01.03.2004 г.).

Оплата по вышеуказанным услугам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение №221 от 17.03.2004 г. Назначение платежа: оплата по счетам № 1299-1301, 1562, 1655 от 01.03.2004 г. охранные услуги в марте 2004 г. Сумма 82774 руб., без налога (НДС)).

II квартал в сумме 248166 руб., в том числе:

Апрель в сумме 82600 руб.:

- акт № б/н от 30.04.2004 г. на сумму 30900 руб., охранные услуги за апрель 2004 г. (счёт-фактура №1329 от 30.04.2004 г., счёт №1871 от 01.04.2004 г.);

- акт № б/н от 30.04.2004 г. на сумму 36900 руб., охранные услуги за апрель 2004 г. (счёт-фактура №1441 от 30.04.2004 г., счёт №2137 от 01.04.2004 г.);

- акт № б/н от 30.04.2004 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за апрель 2004 г. (счёт-фактура №1330 от 30.04.2004 г., счёт №1872 от 01.04.2004 г.);

- акт № б/н от 30.04.2004 г. на сумму 4000 руб., охранные услуги за апрель 2004 г. (счёт-фактура №1328 от 30.04.2004 г., счёт №1870 от 01.04.2004 г.).

Оплата по вышеуказанным услугам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение №323 от 26.04.2004 г. Назначение платежа: оплата по счетам №1870-1872, 2137 от 01.04.2004 г. охранные услуги в апреле 2004 г. Сумма 82600 руб., без налога (НДС)).

Май в сумме 82966 руб.:

- акт № б/н от 31.05.2004 г. на сумму 30900 руб., охранные услуги за май 2004 г. (счёт-фактура №1727 от 31.05.2004 г., счёт №2439 от 01.05.2004 г.);

- акт № б/н от 31.05.2004 г. на сумму 36900 руб., охранные услуги за май 2004 г. (счёт-фактура №1836 от 31.05.2004 г., счёт №2703 от 01.05.2004 г.);

- акт № б/н от 31.05.2004 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за май 2004 г. (счёт-фактура №1728 от 31.05.2004 г., счёт №2440 от 01.05.2004 г.);

- акт № б/н от 31.05.2004 г. на сумму 366 руб., охранные услуги за май 2004 г. (счёт-фактура №1854 от 31.05.2004 г., счёт №2803 от 01.05.2004 г.);

- акт № б/н от 31.05.2004 г. на сумму 4000 руб., охранные услуги за май 2004 г. (счёт-фактура №1728 от 31.05.2004 г., счёт №2438 от 01.05.2004 г.).

Оплата по вышеуказанным услугам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение №389 от 17.05.2004 г. Назначение платежа: оплата по счетам №2440 от 01.05.2004 г. охранные услуги в мае 2004 г. Сумма 82966 руб., без налога (НДС)).

Июнь в сумме 82600 руб.:

- акт № б/н от 30.06.2004 г. на сумму 30900 руб., охранные услуги за июнь 2004 г. (счёт-фактура №2127 от 30.06.2004 г., счёт №3018 от 01.06.2004 г.);

- акт № б/н от 30.06.2004 г. на сумму 36900 руб., охранные услуги за июнь 2004 г. (счёт-фактура №2237 от 30.06.2004 г., счёт №3283 от 01.06.2004 г.);

- акт № б/н от 30.06.2004 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за июнь 2004 г. (счёт-фактура №2128 от 30.06.2004 г., счёт №3019 от 01.06.2004 г.);

- акт № б/н от 30.06.2004 г. на сумму 4000 руб., охранные услуги за июнь 2004 г. (счёт-фактура №2126 от 30.06.2004 г., счёт №3017 от 01.06.2004 г.).

Оплата по вышеуказанным услугам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение №486 от 18.06.2004 г. Назначение платежа: оплата по счетам №3017-3019, 3283 от 01.06.2004 г. охранные услуги в мае 2004 г. Сумма 82600 руб., без налога (НДС)).

III квартал в сумме 341924 руб., в том числе:

Июль в сумме 82600 руб.:

- акт № б/н от 31.07.2004 г. на сумму 30900 руб., охранные услуги за июль 2004 г. (счёт-фактура №2510 от 31.07.2004 г., счёт №3615 от 01.07.2004 г.);

- акт № б/н от 31.07.2004 г. на сумму 36900 руб., охранные услуги за июль 2004 г. (счёт-фактура №2627 от 31.07.2004 г., счёт №3887 от 01.07.2004 г.);

- акт № б/н от 31.07.2004 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за июль 2004 г. (счёт-фактура №2511 от 31.07.2004 г., счёт №3616 от 01.07.2004 г.);

- акт № б/н от 31.07.2004 г. на сумму 4000 руб., охранные услуги за июль 2004 г. (счёт-фактура №2509 от 31.07.2004 г., счёт №3614 от 01.07.2004 г.).

Оплата по вышеуказанным услугам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение №555 от 08.07.2004 г. Назначение платежа: оплата по счетам №3614-3616, 3887 от 01.07.2004 г. охранные услуги в июле 2004 г. Сумма 82600 руб., без налога (НДС)).

Август в сумме 128987 руб.:

- акт № б/н от 31.08.2004 г. на сумму 30900 руб., охранные услуги за август 2004 г. (счёт-фактура №2890 от 31.08.2004 г., счёт №4198 от 01.08.2004 г.);

- акт № б/н от 31.08.2004 г. на сумму 36900 руб., охранные услуги за август 2004 г. (счёт-фактура №3009 от 31.08.2004 г., счёт №4472 от 01.08.2004 г.);

- акт № б/н от 31.08.2004 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за август 2004 г. (счёт-фактура №2891 от 31.08.2004 г., счёт №4199 от 01.08.2004 г.);

- акт № 891 от 31.08.2004 г. на сумму 46387 руб., охранные услуги за август 2004 г. (счёт-фактура №1356 от 20.08.2004 г., счёт №1620 от 17.08.2004 г.);

- акт № б/н от 31.08.2004 г. на сумму 4000 руб., охранные услуги за август 2004 г. (счёт-фактура №2889 от 31.08.2004 г., счёт №4197 от 01.08.2004 г.).

Оплата по вышеуказанным услугам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение №:

- 671 от 12.08.2004 г. Назначение платежа: оплата по счетам №4197-4199, 4472 от 01.08.2004 г. охранные услуги в августе 2004 г. Сумма 82600 руб., без налога (НДС));

- 721 от 30.08.2004 г. Назначение платежа: оплата по счёту № 1620 от 17.08.2004 г. охранные услуги в августе 2004 г. Сумма 46387 руб., без налога (НДС).

Сентябрь в сумме 130337 руб.:

- акт № б/н от 30.09.2004 г. на сумму 30900 руб., охранные услуги за сентябрь 2004 г. (счёт-фактура №3287 от 30.09.2004 г., счёт №4772 от 01.09.2004 г.);

- акт № б/н от 30.09.2004 г. на сумму 36900 руб., охранные услуги за сентябрь 2004 г. (счёт-фактура №3409 от 30.09.2004 г., счёт №5045 от 01.09.2004 г.);

- акт № б/н от 30.09.2004 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за сентябрь 2004 г. (счёт-фактура №3288 от 30.09.2004 г., счёт №4773 от 01.09.2004 г.);

- акт № 821 от 30.09.2004 г. на сумму 46387 руб., охранные услуги за сентябрь 2004 г. (счёт-фактура №1538 от 22.09.2004 г., счёт №1799 от 15.09.2004 г.);

- акт № б/н от 30.09.2004 г. на сумму 1350 руб., перерасчёт, охранные услуги по договору 101.36 т/точка ООО «Форум» (счёт-фактура №3511 от 30.09.2004 г., счёт №5270 от 01.09.2004 г.);

- акт № б/н от 30.09.2004 г. на сумму 4000 руб., охранные услуги за сентябрь 2004 г. (счёт-фактура №3286 от 30.09.2004 г., счёт №4771 от 01.09.2004 г.).

Оплата по вышеуказанным услугам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение №:

-750 от 10.09.2004 г. Назначение платежа: оплата по счетам №4771-4773, 5045 от 01.09.2004 г. охранные услуги в сентябре 2004 г. Сумма 82600 руб., без налога (НДС)).

-802 от 27.09.2004 г. Назначение платежа: оплата по счёту № 1799 от 15.09.2004 г. охранные услуги в сентябре 2004 г. Сумма 46387 руб., без налога (НДС).

IV квартал в сумме 357820 руб., в том числе:

Октябрь в сумме 130337 руб.:

- акт № б/н от 31.10.2004 г. на сумму 30900 руб., охранные услуги за октябрь 2004 г. (счёт-фактура №3759  от  31.10.2004 г., счёт №5480 от 01.10.2004 г.).

- акт № б/н от 31.10.2004 г. на сумму 36900 руб., охранные услуги за октябрь 2004 г. (счёт-фактура №3883 от 31.10.2004 г., счёт №5756 от 01.10.2004 г.);

- акт № б/н от 31.10.2004 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за октябрь 2004 г. (счёт-фактура №3760 от 31.10.2004 г., счёт №5481 от 01.10.2004 г.);

- акт № 1028 от 29.10.2004 г. на сумму 46387 руб., охрана за октябрь 2004 г. (счёт-фактура №1759 от 25.10.2004 г., счёт №2189 от 25.10.2004 г.);

- акт № б/н от 31.10.2004 г. на сумму 5350 руб., охранные услуги за октябрь 2004 г. (счёт-фактура №3758 от 31.10.2004 г., счёт №5479 от 01.10.2004 г.).

Оплата по вышеуказанным услугам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение №:

-855 от 12.10.2004 г. Назначение платежа: оплата по счетам №5479-5481, 5270, 5756 от 01.10.2004 г. охранные услуги в октябре 2004 г. Сумма 85300 руб., без налога (НДС)).

-929 от 01.11.2004 г. Назначение платежа: оплата по счету № 2189 от 25.10.2004 г. охранные услуги в октябре 2004 г. Сумма 46387 руб., без налога (НДС).

Ноябрь в сумме 117643 руб.:

- акт № б/н от 30.11.2004 г. на сумму 30900 руб., охранные услуги за ноябрь 2004 г. (счёт-фактура №4228 от 30.11.2004 г., счёт №6129 от 01.11.2004 г.);

- акт № б/н от 30.11.2004 г. на сумму 36900 руб., охранные услуги за ноябрь 2004 г. (счёт-фактура №4348 от 30.11.2004 г., счёт №6402 от 01.11.2004 г.);

- акт № б/н от 30.11.2004 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за ноябрь 2004 г. (счёт-фактура №4229 от 30.11.2004 г., счёт №6130 от 01.11.2004 г.);

- акт № б/н от 30.11.2004 г. на сумму 31 руб., дополнительные услуги по «Циркон-3» за 08.11.2004 г. с/но письма (счёт-фактура №4375 от 30.11.2004 г., счёт №6501 от 08.11.2004 г.);

- акт № 1237 от 29.11.2004 г. на сумму 21000 руб., охранные услуги за ноябрь 2004 г. (счёт-фактура № 1991 от 29.11.2004 г., счёт № 2655 от 29.11.2004 г.);

- акт № 1236 от 29.11.2004 г. на сумму 11847 руб., охрана ВОХР 01.11.04-14.11.04 (счёт-фактура № 1990 от 29.11.2004 г., счёт № 2654 от 29.11.2004 г.);

- акт № 1244 от 30.11.2004 г. на сумму 815 руб., охрана за ноябрь 2004 г. (счёт-фактура № 1997 от 30.11.2004 г., счёт № 2660 от 30.11.2004 г.);

- акт № б/н от 30.11.2004 г. на сумму 5350 руб., охранные услуги за ноябрь 2004 г. (счёт-фактура №4227 от 30.11.2004 г., счёт №6128 от 01.11.2004 г.).

Оплата по вышеуказанным услугам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение №:

- 974 от 15.11.2004 г. Назначение платежа: оплата по счетам №6128-6130, 6402, 6501 от 01.11.2004 г. охранные услуги в ноябре 2004 г. Сумма 83981 руб., без налога (НДС).

- 1103 от 10.12.2004 г. Назначение платежа: оплата по счетам № 1990, 1991, 1997 от 29.11.2004 г. охранные услуги в ноябре 2004 г., счёт № 1998, 2009 от 06.12.2004 г. охранные услуги в декабре 2004 г. Сумма 59552 руб., без налога (НДС).

Декабрь в сумме 109840 руб.:

- акт № б/н от 31.12.2004 г. на сумму 30900 руб., охранные услуги за декабрь 2004 г. (счёт-фактура №4570 от 06.12.2004 г., счёт №6759 от 01.12.2004 г.);

- акт № б/н от 31.12.2004 г. на сумму 36900 руб., охранные услуги за декабрь 2004 г. (счёт-фактура №4693 от 06.12.2004 г., счёт №7022 от 01.12.2004 г.);

- акт № б/н от 31.12.2004 г. на сумму 10800 руб., охранные услуги за декабрь 2004 г. (счёт-фактура №4571 от 06.12.2004 г., счёт №6760 от 01.12.2004 г.);

- акт № б/н от 31.12.2004 г. на сумму 21000 руб., охрана за декабрь 2004 г. (счёт-фактура № 2009 от 06.12.2004 г., счёт № 2670 от 06.12.2004 г.);

- акт № 1245 от 31.12.2004 г. на сумму 4890 руб., перерасчёт, охрана за декабрь 2004 г. (счёт-фактура № 1998 от 06.12.2004 г., счёт № 2661 от 06.12.2004 г.);

- акт № б/н от 31.12.2004 г. на сумму 5350 руб., охранные услуги за декабрь 2004 г. (счёт-фактура №4569 от 06.12.2004 г., счёт №6758 от 01.12.2004 г.).

Оплата по вышеуказанным услугам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение №:

-1104 от 10.12.2004 г. Назначение платежа: оплата по счетам №4569-4571, 4693 от 06.12.2004 г. охранные услуги в декабре 2004 г. Сумма 83950 руб., без налога (НДС).

-1103 от 10.12.2004 г. Назначение платежа: оплата по счёту № 1990, 1991, 1997 от 29.11.2004 г. охранные услуги в ноябре 2004 г., сч. № 1998, 2009 от 06.12.2004 г. охранные услуги в декабре. Сумма 59552 руб., без налога (НДС).

Инспекцией не приняты налоговые вычеты по НДС и доначислен НДС за январь, июнь, сентябрь ноябрь 2002г. в сумме- 132888 руб., за март, апрель, май, июль, август, октябрь 2003г.- 1429750руб., за январь, июль, август 2004г.-336796 руб., за март 2005г.-95736 руб.

Основанием к доначислению сумму НДС за 2002г. явилось не соблюдение порядка оформления следующих счёт-фактур.

- счет-фактура ООО «Виконт Лайт» № 2 от 21.01.2002 г. на сумму 656000 руб., в том числе НДС – 109333 руб. (слиток золота мерный 999,9 пробы: № ШВ 7440 в количестве 1000,00 гр., № ШВ 7441 в количестве 1000,00 гр., комиссия по договору № 7 от 02.07.2011 г. в количестве 2 шт.). Не соблюден порядок оформления вышеуказанного счёта-фактуры: не заполнены строки: грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес; по строке к платёжно-расчётному документу отсутствует № и дата платёжного документа. Оплата осуществлена по безналичному расчёту платёжным поручением : - № 29 от 16.01.2002 г. на сумму 656000 руб., в том числе НДС – 109333 руб. Назначение платежа: оплата по договору № 7 от 02.07.01 г. за драг. металл. Установлено, что ООО «Виконт Лайт», ИНН <***>, зарегистрировано по паспорту, который по данным ЦАСБ ГУВД г. Москвы и Московской области не значится.

- счёт-фактура ООО «НТМ» № 52 от 19.06.2002 г. на сумму 17015 руб., в том числе НДС - 2836 руб., выставленном ООО «НТМ», ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону, за приобретённую плиту тротуарную, в адрес ООО «Циркон», не заполнены следующие строки: не указан адрес и ИНН покупателя. Оплата осуществлена по безналичному расчёту на расчётный счёт ООО «НТМ», платежное поручение № 294 от 10.06.2002 г. на сумму 17015 руб., в том числе НДС – 2836 руб. Назначение платежа: оплата по счёту № 33, 37 от 07.06.2002 г. за плитку тротуарную.

- счёт-фактура № 2997 от 05.09.2002 г. на сумму 82160 руб., в том числе НДС - 13693 руб., выставленном ООО «Конструктор ЛТД», ИНН <***>, г. Москва, за приобретённые весы, в адрес ООО «Циркон», не указан: адрес грузополучателя, адрес покупателя. Оплата осуществлена за наличный расчёт, квитанция к приходному кассовому ордеру №:АХ0002997 от 05.09.2002 г. на сумму 82160 руб., в том числе НДС – 13693 руб. Основание: расходная накладная № АХ0002997 от 05.09.2002 г.; АХ0002997 от 05.09.2002 г. на сумму 82160 руб., в том числе НДС – 13693 руб. Основание: расходная накладная № АХ0002997 от 05.09.2002 г.;

- счёт-фактура № 1033 от 06.09.2002 г. на сумму 20784 руб., в том числе НДС - 3464 руб., выставленном ООО «КомплексТехГарант», ИНН <***>, г. Москва, за приобретённые материалы, в адрес ООО «Циркон», отсутствует ряд необходимых реквизитов, в частности, не указан: адрес грузополучателя, адрес, ИНН покупателя. Оплата осуществлена за наличный расчёт, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1038 от 06.09.2002 г. на сумму 20784 руб., в том числе НДС – 3464 руб. Основание: оплата по накладной № 1033 от 06.09.2002 г.

- счёт-фактура № З-000438 от 11.11.2002 г. на сумму 21374 руб., в том числе НДС - 3562 руб., выставленном ООО «Зевс-2000», ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону, за приобретённые материалы, в адрес ООО «Циркон», отсутствует ряд необходимых реквизитов, некоторые реквизиты заполнены не верно, а именно: -не указан адрес грузополучателя и покупателя; -графа «К платёжно-расчётному документу» содержит сведения о получении товара, а не о его оплате. Оплата осуществлена по безналичному расчёту на расчётный счёт ООО «Зевс-2000», платежное поручение № 583 от 30.10.2002 г. на сумму 21374 руб., в том числе НДС – 3562 руб. Назначение платежа: оплата по счёту № 3-000571 от 21.10.2002 г. за материалы.

Основанием к доначислению сумму НДС за 2003г. явилось не соблюдение порядка оформления следующих счёт-фактур, выставленных ООО «Астраникс».

-  счет - фактура  № 22 от 13.02.2003 г.  на сумму 920000 руб., в том числе НДС –  153333 руб.  (слитки банковские из золота 99,99 пробы, № 704037, 704038, в количестве 2000,00 гр., комиссия по договору № 9 от 10.02.2003 г., за сделку по акту от 13.02.2003 г.).

Передача ценностей осуществлена по Акту приёма-передачи ценностей № б/н от 13.02.2003 г. Оплата осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 67 от 10.02.2003 г. на сумму 920000 руб., в том числе НДС – 153333 руб. Назначение платежа: оплата по договору № 9 от 10.02.2003 г. за драг. металлы.

- счет-фактура № 52 от 19.05.2003 г.  на сумму 1209000 руб.,   в том числе НДС – 201500  руб.  (слитки банковские из золота 99,99 пробы № КШ 477, КШ 481, КШ 482, в количестве 2000,00 гр., комиссия по дог. № 9 от 10.02.2003 г., за сделку по акту от 19.05.2003 г. Акт приёма-передачи ценностей к проверке не представлен. Оплата осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 270 от 14.05.2003 г. на сумму 1209000 руб., в том числе НДС – 153333 руб. Назначение платежа: оплата по договору № 37 от 13.03.2003 г. за драг. металлы.

- счет- фактура № 86 от 04.07.2003 г.  на сумму 1572000 руб., в том числе НДС –  262000 руб. (слитки банковские из золота 99,99 пробы № ЕГ 0666, ЕГ 0667, ЕГ 0668, ЕГ 0669, в количестве 4000,00 гр., комиссия по дог. № 9 от 10.02.2003 г., за сделку по акту от 04.07.2003 г.). Передача ценностей осуществлена по Акту приёма-передачи ценностей № б/н от 04.07.2003 г. Оплата осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 364 от 01.07.2003 г. на сумму 1572000 руб., в том числе НДС – 262000 руб. Назначение платежа: оплата по договору № 37 от 13.03.2003 г. за драг. металлы.

-счет-фактура № 112 от 08.08.2003 г.  на сумму 1965000 руб., в том числе НДС – 327500 руб. (слитки банковские из золота 99,99 пробы № ВШ 0387, ВШ 0389, ВШ 0390, в количестве 5000,00 гр., комиссия по дог. № 9 от 10.02.2003 г., за сделку по акту от 08.08.2003 г.). Передача ценностей осуществлена по Акту приёма-передачи ценностей № б/н от 08.08.2003 г. Оплата осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 450 от 04.08.2003 г. на сумму 1965000 руб., в том числе НДС – 327500 руб. Назначение платежа: оплата по договору № 37 от 13.03.2003 г. за драг. металлы.

- счет-фактура №161 от 10.10.2003 г.  на сумму 2125000 руб., в том числе НДС – 354167 руб. (слитки банковские из золота 99,99 пробы № ВШ 0648, ВШ 0649, ВШ 0652, ВШ 0653, ВК 9177, в количестве 5000,00 гр., комиссия по дог. № 9 от 10.02.2003 г., за сделку по акту от 10.10.2003 г.). Акт приёма-передачи ценностей к проверке не представлен. Оплата осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 622 от 07.10.2003 г. на сумму 2125000 руб., в том числе НДС – 354167 руб. Назначение платежа: оплата по договору № 37 от 13.03.2003 г. за драг. металлы.

В вышеуказанных счетах -фактурах: не заполнен ряд необходимых реквизитов, а именно: отсутствует наименование грузоотправителя и его адрес, наименование грузополучателя и его адрес, по строке к платёжно-расчётному документу отсутствует № и дата платёжного документа.

Установлено, что ООО «Астраникс» по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, фактическое местонахождение руководителя организации в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведённых ОНП УВД по ЮАО г. Москвы установить не удалось. С IV квартала 2003 г. налоговая отчётность в ИФНС России № 26 по г. Москве предприятием не представлялась. За I, II, III кварталы 2003 года в ИФНС России № 26 по г. Москве по налогу на добавленную стоимость предприятием представлены «нулевые»   декларации.

Товарные накладные по форме «Торг-12», товарно-транспортные накладные на поставку товара от поставщика ООО «Астраникс» на предприятии отсутствуют.

- счет- фактура № 000126 от 04.04.2003 г., выставленная ООО «Техно-Темп» ИНН <***>, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Циркон»,  на сумму 500000 руб., в том числе НДС – 83333 руб.  (вакуумная индукционная литейная машина «INDUTERM», в количестве 1 шт.). Счёт № АГ-0000191 от 03.04.2003 г. Передача оборудования осуществлена по Акту приёма-передачи основных средств № 000025 от 08.04.2003 г. Оплата осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 192 от 08.04.2003 г. на сумму 500000 руб., в том числе НДС – 83333 руб. Назначение платежа: оплата по счёту № АГ-0000191 от 03.04.2003 г. за литейную машину.

  - счет-фактура № 000127 от 04.04.2003 г.  на сумму 287500 руб., в том числе НДС – 47917 руб. (вакуумная индукционная литейная машина «INDUTERM», в количестве 1 шт.). Счёт № АГ-0000192 от 03.04.2003 г. Передача оборудования осуществлена по Акту приёма-передачи основных средств № 000026 от 08.04.2003 г. Оплата осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 193 от 08.04.2003 г. на сумму 287500 руб., в том числе НДС – 47917 руб. Назначение платежа: оплата по счёту № АГ-0000192 от 03.04.2003 г. за литейную машину.

Инспекцией установлено, что не соблюден порядок оформления вышеуказанных счетов-фактур, а именно: по строке грузополучатель и его адрес, отсутствует адрес грузополучателя. Товарно-транспортные накладные на поставку товара от поставщика ООО «Техно-Темп» на предприятии отсутствуют.

Инспекцией установлено, что ООО «Техно-Темп» по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, фактическое местонахождение не известно, по телефонам, указанным в юридическом и финансовом делах организация не отвечает. С IV квартала 2003 г. налоговая отчётность в ИФНС России № 5 по г. Москве предприятием не представлялась.

Основанием к доначислению сумму НДС за 2004г. явилось не соблюдение порядка оформления следующих счёт-фактур.

-по  счетам-фактурам ООО «Оникс»:

-   ОС 126/01 от 23.01.2004 г.  на сумму 279695 руб., в том числе НДС – 42665 руб.  (кольца гранённые в ассортименте). Передача товара осуществлена по товарной накладной № ОС 126/01 от 23.01.2004 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Циркон» по вышеуказанному счёту-фактуре заявлено к возмещению НДС за январь 2004 г. в сумме 37552 руб. в связи с тем, что по данной реализации произведён частичный возврат товара на основании товарной накладной № 1 от 30.01.2004 г. на сумму 33523 руб., в том числе НДС - 5114 руб.

- ОС 127/01 от 23.01.2004 г.  на сумму 310206 руб., в том числе НДС – 47320 руб.  (браслеты, колье в ассортименте). Передача товара осуществлена по товарной накладной № ОС 127/01 от 23.01.2004 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Циркон» по вышеуказанному счёту-фактуре заявлено к возмещению НДС за январь 2004 г. в сумме 41013 руб. в связи с тем, что по данной реализации произведён частичный возврат товара на основании товарной накладной № 2 от 30.01.2004 г. на сумму 41342 руб., в том числе НДС - 6307 руб.

- ОС 209/01 от 28.01.2004 г.  на сумму 1640729 руб., в том числе НДС – 250281 руб.  (кольца, серьги, подвески в ассортименте). Передача товара осуществлена по товарной накладной № ОС 209/01 от 28.01.2004 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Циркон» по вышеуказанному счёту-фактуре заявлено к возмещению НДС за январь 2004 г. в сумме 137353 руб. в связи с тем, что по данной реализации произведён частичный возврат товара на основании товарной накладной № 1 от 30.01.2004 г. на сумму 740306 руб., в том числе НДС - 112928 руб.

Оплата по вышеуказанным счетам–фактурам осуществлена по взаимозачету, путём поставки в адрес ООО «Оникс» ювелирных изделий на общую сумму 1415440 руб., в том числе НДС – 215915 руб., на основании договора о взаимозачёте № б/н от 30.01.2004 г., в том числе по следующим счетам-фактурам: 

-   № 74 от 23.01.2004 г.  на сумму 889974 руб., в том числе НДС – 135759 руб.  (кресты, кольца 585 пробы, в ассортименте). Передача товара осуществлена на основании товарной накладной № 74 от 23.01.2004 г.;

-   № 75 от 26.01.2004 г.  на сумму 28102 руб., в том числе НДС – 4287 руб.  (кресты, кольца 585 пробы, в ассортименте). Передача товара осуществлена на основании товарной накладной № 75 от 26.01.2004 г.;

-   № 76 от 26.01.2004 г.  на сумму 14494 руб., в том числе НДС – 2211 руб.  (кресты, 585 пробы, в ассортименте). Передача товара осуществлена на основании товарной накладной № 76 от 26.01.2004 г.;

-   № 79 от 26.01.2004 г.  на сумму 336971 руб., в том числе НДС – 51404 руб.  (кресты, серьги, подвески, зажимы 585 пробы, в ассортименте). Передача товара осуществлена на основании товарной накладной № 79 от 26.01.2004 г.;

-   № 85 от 29.01.2004 г.  на сумму 72160 руб., в том числе НДС – 11007 руб.  (кресты, кольца 585 пробы, в ассортименте). Передача товара осуществлена на основании товарной накладной № 85 от 29.01.2004 г.;

-   № 86 от 29.01.2004 г.  на сумму 43557 руб., в том числе НДС – 6644 руб.  (кресты, кольца 585 пробы, в ассортименте). Передача товара осуществлена на основании товарной накладной № 86 от 29.01.2004 г.;

-   № 87 от 29.01.2004 г.  на сумму 24166 руб., в том числе НДС – 3686 руб.  (кресты 585 пробы, в ассортименте). Передача товара осуществлена на основании товарной накладной № 87 от 29.01.2004 г.;

-   № 88 от 29.01.2004 г.  на сумму 6006 руб., в том числе НДС – 916 руб.  (кресты, серьги 585 пробы, в ассортименте). Передача товара осуществлена на основании товарной накладной № 88 от 29.01.2004 г.

- ОС 565/07 от 29.07.2004 г.  на сумму 139464 руб., в том числе НДС – 21274 руб.  (ювелирные изделия в ассортименте). Передача товара осуществлена по товарной накладной № ОС 565/07 от 29.07.2004 г.

- ОС 562/07 от 29.07.2004 г.  на сумму 88929 руб., в том числе НДС – 13565 руб.  (ювелирные изделия в ассортименте). Передача товара осуществлена по товарной накладной № ОС 562/07 от 23.01.2004 г.

- ОС 563/07 от 29.07.2004 г.  на сумму 173781 руб., в том числе НДС – 26509 руб.  (ювелирные изделия в ассортименте). Передача товара осуществлена по товарной накладной № ОС 563/01 от 29.07.2004 г.

Оплата по вышеуказанным счетам–фактурам осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 651 от 10.08.2004 г. на сумму 402174 руб., в том числе НДС - 61349 руб.  Назначение платежа: оплата по сч/ф № 562/07-656/07 от 29.07.2004 г. за ювелирные изделия.

Инспекцией установлено, что не соблюден порядок оформления вышеуказанных счетов-фактур: не заполнен следующие необходимые реквизиты: отсутствует наименование грузоотправителя и его адрес, отсутствует наименование грузополучателя и его адрес, по строке к платёжно-расчётному документу отсутствует № и дата платёжного документа.

Инспекцией установлено, что ООО «Оникс» по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, фактическое местонахождение не известно. Последняя бухгалтерская и налоговая отчётность в Инспекцию предоставлялась за полугодие 2005 г.

Товарные накладные по форме «Торг-12», товарно-транспортные накладные на поставку товара от поставщика ООО «Оникс» на предприятии отсутствуют.

По счетам-фактурам ООО «Ювелика»:

- № 15 от 23.07.2004 г.  на сумму 390256 руб., в том числе НДС – 59530 руб.  (ювелирные изделия из золота 585 пробы, в количестве 1026,99 гр.).   Передача товара осуществлена по товарной накладной № 15 от 23.07.2004 г. Оплата осуществлена по взаимозачёту, путём поставки в адрес ООО «Ювелика» товара, на основании договора поставки № 213 от 23.07.2004 г. по счетам фактурам № 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670 от 23.07.2004 г. на общую сумму 390256 руб., в том числе НДС – 59530 руб. Договор о взаимозачёте № б/н от 23.07.2004 г.

Инспекцией установлено, что ООО «Ювелика» по юридическому адресу не расположено, последняя бухгалтерская отчетность сдана за 2 кв.2005г. нулевая, за 3 квартал 2003г. НДС с реализации составил 10830 руб., сумма вычетов –10434 руб.

Товарно-транспортные накладные на поставку товара от поставщика ООО «Ювелика» на предприятии отсутствуют.

Основанием к доначислению сумму НДС за 2005г. явилось не соблюдение порядка оформления следующих счёт-фактур.

по счетам-фактурам ООО «Дондрагмет», ИНН <***>,

- № 000023/1 от 10.02.2005 г.  на сумму 465628 руб., в том числе НДС –  71028 руб.  (золото 999,9 пробы, в количестве 1000 гр.). Передача товара осуществлена по товарной накладной № 12 от 10.02.2005 г. плата осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 178 от 04.03.2005 г. на сумму 465628 руб., в том числе НДС –  71028 руб. Назначение платежа: оплата по договору № 49/К-П-05 от 10.02.2005 г. за драгоценный металл.

  - № 00000030 от 04.03.2005 г.  на сумму 161977 руб., в том числе НДС – 24708 руб. (серебро, в количестве 20010,000 гр.). Передача товара осуществлена по товарной накладной № 33 от 04.03.2005 г. Оплата осуществлена по безналичному расчёту, платёжное поручение № 193 от 10.03.2005 г. на сумму 161977 руб., в том числе  НДС – 24708 руб. Назначение платежа: оплата по счёту-фактуре № 30 от 04.03.2005 г. за драгоценный металл.

Инспекцией установлено, что ООО «Дондрагмет» не расположено, последняя бухгалтерская отчетность сдана за февраль месяц 2005г.

Товарно-транспортные накладные на поставку товара от поставщика ООО «Дондрагмет» на предприятии отсутствуют.

Инспекцией установлено, что ООО «Циркон» при исчислении ЕНВД площадь торгового зала, используемого при расчете суммы единого налога на вмененный доход в качестве физического показателя базовой доходности, определяло пропорционально суммы дохода, полученного от реализации покупных товаров и товаров собственного производства. В 2003 году в соответствии с экспликациями и договорами торговые площади, используемые для розничной торговли, составили:

· Магазин, расположенный по адресу: ул.Ленина,91:

В январе и феврале 2003 г. - 52,5 кв.м., с марта 2003 г.- 25 кв.м.

· Магазин, расположенный по адресу: ул.Ленина,65- 21 кв.м.

· Магазин, расположенный по адресу: ул.Дзержинского,183- 50,3 кв.м.

· Магазин, расположенный по адресу: ул.Пархоменко,54- 20,0 кв.м.

Таким образом, единый налог, на вмененный доход, исчисленный в соответствии с корректирующими коэффициентами и учетной ставкой (15%), действовавшими в 2003 году занижен предприятием на 167755 руб., за счёт неправомерного применения физических показателей – площади торгового зала, в том числе:

за 1 квартал 2003 г. на 64760 руб.; за 2 квартал 2003 г. на 55544 руб.; за 3 квартал 2003 г. на 19166 руб.; за 4 квартал 2003 г. на 28285 руб.

В 1 квартале 2005 года в соответствии с экспликациями и договорами торговые площади, используемые для розничной торговли составили:

· Магазин, расположенный по адресу: ул.Ленина,91- 46,7 кв.м

· Магазин, расположенный по адресу: ул.Ленина,65 – 17,4 кв.м.

· Магазин, расположенный по адресу: ул.Дзержинского,183- 146,3 кв.м.

· Магазин, расположенный по адресу: ул.Пархоменко,54- 16,1 кв.м.

Таким образом, единый налог, на вмененный доход, исчисленный в соответствии с корректирующими коэффициентами и учетной ставкой (15%), действовавшими в 1 квартале 2005 года занижен предприятием на 178776 руб., за счёт неправомерного применения физических показателей – площади торгового зала.

Инспекция считает, что при исчислении суммы ЕНВД по результатам деятельности в сфере розничной торговли следует учитывать всю площадь торгового зала, на которой осуществляется данный вид предпринимательской деятельности. Данная позиция основывается на письме Минфина России в от 18.02.2004 № 04-05-12/10, а также письме МНС России от 04.09.2003 г. № 22-2-16/1962-АС207 в которых указывается, что порядок распределения площади торгового зала в случае осуществления на данной площади одновременно деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, Налоговым кодексом не определен. Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования инспекции и общества подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Относительно оспаривания обществом доначисления налога на прибыль, штрафа и соответствующих сумм пени по решению инспекции № 40 от 02.10.2006г., суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 246 НК РФ, устанавливающей, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в т. ч. российские организации, ООО «Циркон» является плательщиком налога на прибыль.

  В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.2001 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Судом установлено, что у заявителя отсутствуют товарные накладные. В материалы дела представлен приходный ордер № 2 от 21.01.02г., в котором в присутствии комиссии 2 слитка золота осмотрены и приняты на ответственное хранение начальником участка ОТК ООО «Циркон» ФИО3

Статья 252 НК РФ предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством. В то же время глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении. Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика в отказе своему контрагенту в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара (работ, услуг), но не оформленные в соответствии с законодательством РФ, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара (работ, услуг), если этот товар (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке и использованы в производстве товаров (работ, услуг). Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеет значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

В материалы дела представлено платежное поручение: № 29 от 16.01.2002г. на сумму 656 000 руб., которым были оплачены два золотых мерных слитка (л.д.20 т.6). Данная операция нашла отражение в книге покупок (л.д.21 т.6). Представлена карточка счета 60 (л.д.22 т.6). Из представленных документов следует, что приобретенный у названных поставщиков товар оприходован в учете.

В материалы дела представлен приходный ордер № 00000002 от 21.01.2002г. о передаче двух мерных слитка золота заместителю начальника производства завода для дальнейшей переработки.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд пришел к выводу об обоснованности отнесения Обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль за 2002 денежных средств, выплаченных в пользу ООО «Виконт Лайт» в качестве оплаты поставленного товара. Обществом, надлежащим образом, подтверждены: реальность расходов по приобретению товаров, отражение их в учете, факт совершения платежей и соответственно уменьшения имущества.

Суд считает не обоснованной позицию налогового органа о том, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, предаваемом им статьёй 41 Налогового кодекса и, следовательно, указанные доходы не подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций. Таким образом, общество, которое пользовалось услугами вневедомственной охраны, не может учесть их в составе расходов.

Согласно п.2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пп. 6 п.1 ст. 264 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы на содержание службы газоспасателей, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности, а также расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей (за исключением расходов на экипировку, приобретение оружия и иных специальных средств защиты).

В силу п.17 ст. 270НК РФ при определении налоговой базы на учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с пп.14 п.1 ст.251 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) – источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В материалы дела представлены типовые договоры об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел от 01.12.200г., от 01.05.2003г. с дополнительными соглашениями, договор на физическую милицейскую охрану № 861 от 18.09.2003г. представлены счета-фактуры, платежные поручения об оплате услуг, книги покупок, карточки счета 60 (л.д.85-150 т.6), акты выполненных работ (л.д.1-105 т.7). В решении инспекция ссылается на договор № 788, однако, в действительности стороны заключили и руководствовались типовым договором об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, данный договор был предметом рассмотрения инспекции. В материалах дела есть пояснения инспекции на этот счет (л.д.1 т.2). Услуги, оказанные по данным договорам, общество оплатило, что не отрицается инспекцией. Общество направляло спорные суммы на оплату услуг по гражданско-правовым договорам. Расходование указанных средств связано с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, для общества перечисленные средства не являются целевым финансированием.

Свою позицию суд основывает на позиции, изложенной в Постановлении ФАСКО от 13.02.2007г. Вх.08-420/07-180А.

Исходя из вышеизложенного, суд считает неправомерным привлечение ООО «Циркон» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за не полную уплату налога на прибыль и начисление штрафа в сумме 89193 руб., а также доначисление Обществу налога на прибыль организаций за 1 квартал 2002г., 2003-2004 г.г. - в сумме 577164 руб., и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль – в сумме 108121 руб.

Относительно оспаривания обществом доначисления НДС, штрафа и пени по решению инспекции № 40 от 02.10.2006г., суд считает, что заявленные требования частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом ст.172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ. Перечень сведений, который должен содержать счет-фактура, указан в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Учитывая требования, п.5, 6 ст. 169 НК РФ и из изложенного выше следует, что основанием к возмещению сумм налога является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

- подтверждение оплаты налога, включенного в стоимость товара;

- оприходование товара;

- использование товара для целей налогооблагаемых НДС оборотов;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Указанные сведения содержатся в счете - фактуре с целью обеспечения возможного налогового контроля поставщика. Согласно п.2 ст.9 ФЗ РФ от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы принимаются к учету, ели они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Пунктом 1 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98г. №34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой. Статьей 169 НК РФ императивно установлены лица, обязанные подписать счет-фактуру. Отсутствие расшифровки подписи руководителя на указанном счете-фактуре не позволяет установить фамилию лица, поставившего подпись на данном документе, а также проверить наличие у лица, поставившего подпись, полномочия на подписание счета-фактуры. Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должна быть подписана надлежащим лицом. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры. Первичные документы, подписанные неустановленными лицами, не могут быть приняты к бухгалтерскому и налоговому учету.  Судом установлено, что счета-фактуры, на основании которых заявитель предъявил налог к вычету, по следующим контрагентам: - ООО «НТМ» счет-фактура № 52 от 19.06.2002г.; ООО «Конструктор ЛТД» счет-фактура № 2997 от 05.09.2002г. отсутствует расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера; - ООО «Техно-Темп» счет-фактура № 000126 от 04.04.2003г. счет-фактура № 000127 от 04.04.2003г. отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера; - ООО «Оникс» счет – фактуры № ОС 126/01 от 23.01.2004г., №ОС 127/01 от 23.01.2004г., № ОС 209/1 от 28.01.2004г.; ООО «Ювелика» счет-фактура №15 от 23.07.2004г. отсутствует расшифровка подписи руководителя. Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума ФАС СКО, изложенной в Постановлении № 38 от 21.08.2006 г. «О рассмотрении вопросов правоприменительной практики», поскольку нормы статьи 169 НК РФ прямо не устанавливают расшифровку подписи руководителя и главного бухгалтера как обязательный реквизит счета-фактуры, само по себе отсутствие расшифровки подписи в счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС. Однако в совокупности с другими обстоятельствами отсутствие такой расшифровки может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры как документа, подтверждающего право на вычет.

Судом также установлено, что в нарушение подпунктов 2,3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах: ООО «Викон-Лайт» № 2 от 21.01.2002г., ООО «НТМ» № 52 от 19.065.2002г., ООО «Конструктор ЛТД» № 1033 от 06.09.2002г., ООО «Зевс 2000» № З-000438 от 11.11.2002г., ООО «Астраникс» №22 от 13.02.2003г. неуказан грузоотправитель, его адрес, грузополучатель, его адрес.

Судом также установлено, что счета-фактуры ООО «Астраникс» № 52 от 19.05.2003г., № 86 от 04.07.2003г., № 112 от 08.08.2003г., № 161 от 10.10.2003г., ООО «Техно-Темп» № 000126 от 04.04.2003г., № 000127 от 04.04.2003г. выполнены, как в печатном виде, так и в письменном виде, путем заполнения «от руки» графы грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес. Представитель ООО «Циркон» пояснил, что графы, заполненные рукописно, заполнены поставщиками. Однако, обществом в ходе судебного заседания доказательств того, что счета-фактуры были полностью заполнены поставщиками не представлено.

В ходе судебного заседания инспекция настаивала на том, что по ООО «Виконт Лайт» счет-фактура № 2, ООО «Зевс 2000» счет- фактура № З-000438 от 11.11.2002г. нарушен пп. 4 п.5 ст. 169 НК РФ не указан номер платежного документа. Однако, инспекция в материалы дела не представила доказательств того, что платежи являлись авансовыми платежами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на налоговый орган.

Судом также установлено, что предприятие не располагает товаро-транспортными накладными по всем поставщикам. Товарные накладные также отсутствуют по следующим поставщикам: ООО «Виконт Лайт», ООО «НТМ», ООО «Конструктор ЛТД», ООО «КомлексТехГарант», ООО «Зевс-2000», ООО «Астраникс», ООО «Техно-Темп». В материалы дела представлены товарные накладные по следующим поставщикам: ООО «Оникс» № ОС 126/01 от 23.01.2004г., № ОС 127/01 от 23.01.2004г., № ОС 29/01 от 28.01.2004г., № ОС 565/07 от 29.07.2004г., № ОС 562/07 от 29.07.2004г., № ОС 563/07 от 29.07.2004г.; ООО «Ювелика» № 15 от 23.07.2004г.; ООО «Дондрагмет» № 12 от 10.02.2005г.,№ 33 от 04.03.2005г. Представленные накладные соответствуют утвержденной форме Торг-12 и подтверждают факт получения товарно-материальных ценностей. В связи с тем, что общество закупало изделия из драгоценных металлов, золотые слитки, вес товарно-материальных ценностей был небольшим, то необходимости в перевозке транспортом у общества отсутствовала.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что поставщики общества: ООО «ВиконтЛайт» зарегистрировано по утерянному паспорту, по юридическому адресу не располагается; ООО «Астраникс», ООО «Техно-Темп» предприятия по юридическому адресу не располагаются, объявлен розыск.

Судом вышеуказанные недостатки счет-фактур, отсутствие товаросопроводительных документов оцениваются в совокупности с обстоятельствами, выявленными в ходе встречных проверок, в связи с чем, суд считает обоснованным доначисление НДС за 2002г. в сумме 132888 руб., за 2003г. в сумме 1429750 руб., штрафа за октябрь месяц 2003г.- 70833 руб., а также соответствующих сумм пени.

В части доначисления НДС за 2004г. по счетам-фактурам ООО «Оникс», ООО «Ювелика» в сумме 336796 руб., штрафа -67360 руб.; за март 2005г. по счетам-фактурам ООО «Дондрагмет» в сумме 95736 руб., штрафа-19147 руб., а также соответствующих сумм пени суд считает необоснованным. Счет- фактуры вышеназванных поставщиков отвечают требованиям ст. 169 НК РФ, факт уплаты суммы НДС инспекцией не оспаривается, отсутствие поставщика по юридическому адресу, не представление инспекции отчетности не является основанием к отказу в предоставлении вычетов по НДС обществу.

Конституционный суд РФ в Определении от 16 октября 2003 г. N 329-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сервис» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца 1 пункта 4 статьи 176 НК РФ» разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Относительно оспаривания обществом доначисления ЕНВД, штрафа и пени в решении инспекции № 40 от 02.10.2006г., суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления единого на лога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности и площади торгового зала как физического показателя.

В материалы дела представлены договоры аренды по магазинам, расположенным по адресу: ул. Ленина 91, ул. Ленина 61, ул. Дзержинского183, ул. Пархоменко 54, в 2003г., 2005г., представлены экспликации (л.д.125-150 т.4, л.д.1-13 т.2). Представлены в материалы дела Решение городской Думы Таганрога от 27.03.2003г. № 436 «Об установлении расчетной составляющей корректирующего коэффициента К2, учитывающей особенности места ведения предпринимательской деятельности на территории г. Таганрога» (л.д.2-3т.2), налоговые декларации по ЕНВД (л.д.7-86 т.2).

Относительно размера торговых площадей стороны не имеют разногласий.

Суд считает необоснованным вывод инспекция о том, что при исчислении суммы ЕНВД по результатам деятельности в сфере розничной торговли следует учитывать всю площадь торгового зала, на которой осуществляется данный вид предпринимательской деятельности. Данная позиция основывается на письме Минфина России в от 18.02.2004 № 04-05-12/10, а также письме МНС России от 04.09.2003 г. № 22-2-16/1962-АС207 в которых указывается, что порядок распределения площади торгового зала в случае осуществления на данной площади одновременно деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, Налоговым кодексом не определен.

Согласно п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с тем, что законодательством не установлен порядок определения площади торгового зала при одновременном осуществлении в одном помещении деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход и подпадающей под общий режим налогообложения, суд считает правомерным определение размера площади расчетным путем в зависимости от процентной выручки от каждого вида деятельности.

В материалы дела представлены приказ № 2 от 29.12.2002г., приказ №1 от 29.12.2004г., в которых установлено, что при определении физического показателя при расчете ЕНВД применять метод распределения площадей торговых залов пропорционально доходам от разных видов деятельности по каждому магазину отдельно (л.д.101-102 т.9).

В соответствии с п.6 ст. 346.26 НК РФ при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению ЕНВД, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

В материалы дела представлены бухгалтерские документы - отчеты о получении дохода от разных видов деятельности по каждому магазину (л.д.109-228 т.9). На основании которых общество при исчислении ЕНВД площадь торгового зала, используемого при расчете суммы единого налога на вмененный доход в качестве физического показателя базовой доходности, определяло пропорционально суммы дохода, полученного от реализации покупных товаров и товаров собственного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает неправомерным привлечение ООО «Циркон» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за не полную уплату ЕНВД и начисление штрафа в сумме 45245 руб., а также доначисление Обществу ЕНВД за 2003г и 1 квартал 2005 г. - в сумме 346531 руб., и пени за несвоевременную уплату налога – в сумме 114985 руб.

По основаниям, изложенным выше, суд считает недействительными требования ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области: № 11425 от 09.10.2006г., № 11426 от 09.10.2006г., № 11427 от 09.10.2006г., а также недействительным требование № 147543 об уплате налога по состоянию на 09.10.2006г. в части требования об уплате налога и соответствующих сумм пени: по налогу на прибыль -577 164 руб., по НДС - 432 532 руб., по ЕНВД-346 531 руб.

Заявленные требования инспекции по взысканию налоговых санкций, подлежат удовлетворению частично по основаниям, изложенным выше.

Суд отказывает во взыскании налоговой санкции по налогу на прибыль по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 73 239 руб.

Суд считает обоснованной налоговую санкцию по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 70 833 руб. по налогу на добавленную стоимость.

Согласно ст. 122 п.1 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ

В соответствии с п. 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.4 ст.112 НК РФ установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения отнесено к компетенции суда, который учитывает их при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из материалов дела следует, что допущенное обществом правонарушение совершены им по неосторожности и связаны с недобросовестными действиями контрагентов, также неосмотрительностью общества. Ранее общество к налоговой ответственности не привлекалось, учитывая, что общество признало свою вину, заявило ходатайство о снижении налоговых санкций, - суд считает, что имеются смягчающие ответственность обстоятельства согласно п.п.3 п.1 ст.112 НК РФ.

Однако, перечисленные обстоятельства, не исключают вину лица в совершении налогового правонарушения в соответствии со ст. 111 НК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, в соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ до 5000 руб.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ по заявлению ООО «Циркон», суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенным требований.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ по заявлению инспекции, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что общество заплатило государственную пошлину в размере 10000 руб. Сумма, подлежащая взысканию с инспекции, по заявленным требованиям общества составляет 8000 руб. Госпошлина по удовлетворенным требованиям, заявленным инспекцией, составляет 2624 руб. 99 коп. Следовательно, часть госпошлины в размере 5 375 руб. подлежит взысканию с инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,170,201,216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение № 40 от 02.10.2006г. ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в части доначисления налога на прибыль организаций за 1 квартал 2002г., 2003-2004 г.г. - в сумме 577164 руб., начисление штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 89193 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль – в сумме 108121 руб.; в части доначисления НДС за 2004г., март 2005г.- в сумме 432 532 руб., начисление штрафа по п.1.ст. 122 НК РФ в сумме 86 507руб., а также соответствующих сумм пени; в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2003г.,1 квартал 2005г. в сумме -346 531 руб., начисление штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме – 45 245 руб., а также пени в размере 114 985 руб. В остальной части, заявленных требований отказать.

Признать недействительными требования ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области: № 11425 от 09.10.2006г., № 11426 от 09.10.2006г., № 11427 от 09.10.2006г.

Признать недействительным требование № 147543 об уплате налога по состоянию на 09.10.2006г. в части требования об уплате налога и соответствующих сумм пени: по налогу на прибыль -577 164 руб., по НДС - 432 532 руб., по ЕНВД-346 531 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать ООО «Циркон», расположенного по адресу 347905 Ростовская область, г.

Таганрог, ул. Дзержинского, 183 ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета 5000 руб. – штрафа.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Таганрогу, расположенной по адресу 347900, <...>, госпошлину в размере 5375 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.

Судья М.В. Соловьева.