Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ассоциации «Первое строительное объединение» (далее - ответчик, ассоциация «ПСО») о взыскании убытков в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не признал обязанность ответчика по отношению к Союзу прекратившейся, необоснованно прибавил к обязанностям ассоциации «ПСО» совершить платеж в пользу истца в том же размере. Права и законные интересы истца подлежали защите только в предусмотренном частью 13 статьи 3.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке обязании СРО перечислить взнос именно на специализированный банковский счет другой СРО с последующим возвращением истцу совершенного им платежа как излишнего.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТехКомплект» являлось членом Ассоциации «Первое Строительное Объединение» (далее – Ассоциация «ПСО») , что подтверждается свидетельством о допуске и выпиской из реестра членов Ассоциации «ПСО».

При вступлении в члены Ассоциации «ПСО» с целью получения Свидетельства о допуске Заявителем был уплачен взнос в компенсационный фонд Ассоциации «ПСО» в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Истец, обращаясь в суд с иском, указало, что местом нахождения истца является город Екатеринбург, и во исполнение требований положений Градостроительного кодекса Российской Федерации им принято решение о добровольном переходе в СРО по месту нахождения общества ООО «ТехКомплект».

24.11.2016 истцом было направлено заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации «ПСО» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (далее - уведомление о переходе). Доказательством направления уведомления о переходе в адрес Ассоциации «ПСО» может служить Индивидуальный доставочный лист и опись вложения к накладной №32123558 от 24.11.2016 г., представленных в Ассоциацию «ПСО» документов.

В уведомлении о переходе была указана дата прекращения членства в СРО с 28.11.2016 г.

21.11.2016 истец обратился в Ассоциацию «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» с заявлением о приёме. 2911.2016 истец был принят в члены Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области».

В соответствии с положениями части 13 статьи 3.3. Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004, истцом было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «ПСО» в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» с приложением необходимых документов (далее - заявление о переводе компенсационного фонда).

Заявление о переводе компенсационного фонда поступило в адрес заявителя 05.12.2016.

Письмом исх. № 101 от 22.03.2017 ответчик фактически отказал в перечислении ранее внесенного взноса.

Платежным поручением № 698 от 01.06.2017, истец перечислил в Ассоциацию «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» взнос в компенсационный фонд, в размере 300 000 рублей.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием в защиту нарушенного права.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен статье 55.6 ГрК РФ.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции.

Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что общество являлось членом ассоциации «Первое строительное объединение».

Представленным в материалы дела платежным поручением №698 от 01.06.2017 подтверждается факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации «Союз Стройиндустрии Свердловской области» в размере 300000 рублей.

Доводы ответчика об использовании ненадлежащего способа защиты права подлежат отклонению.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по перечислению соответствующей суммы взноса во вновь избранную истцом саморегулируемую организацию, истец был вынужден для предотвращения наступления для него вредоносных последствий, связанных с отсутствием статуса члена саморегулируемой организации и невозможностью продолжения профессиональной деятельности самостоятельно исполнить за неисправного должника – Ассоциации «ПСО» - его обязательство, установленное законом.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (переход прав на основании закона) (пункт 5 статьи 387 Гражданского кодекса).

Судебная коллегия находит, что право на иск истца основано на факте суброгации, то есть, на факте сингулярного правопреемства, при котором лицо, исполнившее вместо должника обязательство, приобретает право требования из указанного обязательства в объеме исполненного.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 4 сентября 2017 года по делу № А53-16538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов