ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

г. КраснодарДело № А53-16578/2011                                 30 мая 2012 г.                                                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца − закрытого акционерного общества «Финвал Энерго»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика − открытого акционерного общества «Фирма “Актис”» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Финвал Энерго» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу № А53-16578/2011                     (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее. 

ЗАО «Финвал Энерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Фирма “Актис”» (далее – фирма) о взыскании                 46 514 рублей 95 копеек задолженности и процентов в связи с неоплатой предложенного к выборке товара.

Решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Фирма обжаловала названное решение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

            Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по заявлению фирмы назначена судебная экспертиза документов, перед экспертом поставлены вопросы: возможно ли установить время выполнения подписи на документах?; каков период их выполнения и соответствует ли он указанным на документах датах? Производство по делу приостановлено на срок проведения экспертизы. 

            В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 24.04.2012. По мнению заявителя, доводы ответчика о том, что факт надлежащего исполнения обязательств истцом не доказан, ошибочен, из решения Арбитражного суда г. Москвы                от 17.12.2010 по делу № А40-121721/10 следует обратное, соответствующие доказательства были предметом исследования суда. Представитель ответчика не воспользовался правом на заявление ходатайства о фальсификации доказательств по делу № А40-121721/10.     

Фирма представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 144 названного Кодекса суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении экспертизы, исходил из того, что вопросы о подлинности документов, послуживших основанием для взыскания задолженности с фирмы, имеют существенное значение для правильного разрешения спора и принятия законного и обоснованного решения, и, что для решения данного вопроса требуются специальные познания.

В связи с назначением судебной экспертизы суд в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу по указанному основанию, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы касаются назначения судом апелляционной инстанции экспертизы, в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть рассмотрены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу              № А53-16578/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                  Р.А. Алексеев 

    Е.В. Улько