Гражданский кодекс часть 1

О признании незаконным решения ИФНС России по Чертковскому району РО №03-172 от 03.07.2006г. и восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления.

от ООО «Агрофирма Фортуна»: ФИО1, по доверенности без № от 29.03.2007г.

от ИФНС России по Чертковскому району РО: ФИО2 по доверенности №01-2268 от 12.03.2007г.

от Чертковского районного отдела ГУ ФССП по РО: представитель не явился.

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО «Агрофирма Фортуна» (далее по тексту общество) к ИФНС России по Чертковскому району РО (далее по тексту инспекция, налоговый орган) третье лицо Чертковский районный отдел ГУ ФССП по РО о признании незаконным решения ИФНС России по Чертковскому району РО №03-172 от 03.07.2006г. и восстановлении срока подачи искового заявления.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма Фортуна» поддержал заявленные требования и просил признать решение ИФНС России по Чертковскому району незаконным. Просил восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, в связи с тем, что была выездная налоговая проверка общества, проходила уборка урожая, отдаленность населенного пункта и проблемы с транспортным сообщением.

Представитель ИФНС России по Чертковскому району в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, не возражал против восстановления срока для подачи искового заявления.

Чертковский районный отдел ГУ ФССП по РО уведомленный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания не явился. Представил в судебное заседание заявление, о рассмотрении дела без участия представителя Чертковского районного отдела ГУ ФССП по РО.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу согласно ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ суд счел возможным восстановить обществу срок на подачу заявления.

В судебном заседании 24.04.2007 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв: до 26.01.2007 г. до 10-00 часов. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва, объявленного до 10-00 часов 26.04.2007 г., заявитель в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда подано ходатайство о рассмотрении дала в отсутствии представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч.4 ст. 200 АПК РФ в судебном заседании осуществлялась проверка оспариваемого решения инспекции на предмет его соответствия закону, а также установления факта нарушения прав и законных интересов заявителя в предпринимательской сфере. Проверка осуществлялась в пределах доводов заявителя.

ООО «Агрофирма Фортуна» на основании п. 2 ст. 230 НК РФ, являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по Чертковскому району РО 30.03.2006г. 316 сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2005г.

Указанные сведения были отправлены истцом в адрес ответчика ценным почтовым отправлением с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией серией 346830-67 №00886 и описью вложения в конверт от 30.03.2006г. (л.д.23). Отчетность была представлена в электронном виде с распечаткой реестра, по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.11.2005г. №САЭ-3-04/616. В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ установленный срок представления указанных сведений за 2005г. – 01.04.2006г.

При приеме отчетности налоговой инспекцией в 9 из представленных 316 сведений были обнаружены технические ошибки. По итогам приемки сведений был составлен протокол от 07.04.2006г. Однако, как было подтверждено в судебном заседании представителем инспекции, письменного уведомления обществу направлено не было. Обществу было сообщено о том, что существуют технические ошибки и сведения не могут быть приняты, по телефону по прошествии двух недель с момента их получения. При этом никаких письменных документов, содержащих информацию об ошибках, допущенных налоговым агентом при составлении сведений, либо отражающих причины отказа в их принятии, налоговая инспекция ООО «Агрофирме Фортуна» не предоставила.

Истец внес в отчетность необходимые исправления и представил ее повторно через законного представителя 25.04.2006г.

После повторного представления сведений была проведена камеральная проверка 14.06.2006г. по итогам камеральной проверки было вынесено и.о. руководителя инспекции ФНС России по Чертковскому району решение № 03-172 от 03.07.2006г.

Решением №03-172 от 03.07.2006г. ИФНС России по Чертковскому району РО ООО «Агрофирма Фортуна» было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 15 800 руб. (по 50 руб. за 316 сведений) за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ по форме 2-НДФЛ за 2005г.

Истец по причине несогласия с налоговой инспекцией не уплатил назначенный штраф в установленный в требовании №03-172 от 03.07.2006г. срок, в с вязи с чем, ответчик вынес решение №55 от 22.08.2006г. о взыскании с ООО «Агрофирма Фортуна» налоговой санкции в виде штрафа, которое по истечение установленного в нем срока было направлено судебному приставу исполнителю в Чертковский отдел Службы судебных приставов по РО для принудительного взыскания в порядке исполнительного производства. В материалы дела представлено Постановление об окончании исполнительного производства от 07.02.2007г., из которого следует, что сумма штрафа была уплачена обществом в полном объеме – 15800 руб.

ООО «Агрофирма Фортуна» направило 05.09.2006г. в ИФНС России по Чертковскому району РО письменное возражение на вынесенные решения, о чем уведомило судебного пристава-исполнителя. Материалы проверки были рассмотрены в присутствии законного представителя истца и юриста налоговой инспекции 22.09.2006г. Письменный ответ налоговой инспекции (исх. от 30.10.2006г. №01-6261) на возражения был получен истцом по почте заказным письмом с уведомлением 01.11.2006г. и содержал рекомендации ответчика истцу обжаловать акты налогового органа в вышестоящем налоговом органе или в суде.

Налоговым органом при приеме сведений был получен протокол ошибок: из 316 сведений 9 оказались с ошибками (адресные ошибки, дубликаты удостоверений личности для разных ФИО, ошибочный ИНН физического лица). В соответствии с п.6.3 Приказа министерства по налогам и сборам от 31.10.2003г. № БГ-3-04/583 в случае, когда информация сформирована на магнитном носителе не в соответствии с требованиями раздела 5 приложения к приказу, она возвращается налоговому агенту вместе с протоколами приема сведений о доходах с физических лиц для повторной подготовки данных.

Пунктом 1 ст.126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Таким образом, данная норма не предусматривает ответственность за представление сведений с наличием ошибок.

Статьей 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством РФ по налогам и сборам.

При этом на них возложена обязанность по представлению в налоговый орган по месту своего учета сведений о доходах физических лиц, выплаченных в налоговом периоде, и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам (ч. 2 ст.230 НК РФ).

Обществом в материалы дела представило доказательство: опись вложения и почтовая квитанция (л.д.23) о направлении сведений о доходах физических лиц в пределах установленного налоговым кодексом срока (т.е. до 01.04.2006г. включительно).

Статья 80 НК РФ разрешает представлять отчетность по почте, глава 23 НК РФ не содержит прямого запрета на такой порядок сдачи отчетности по форме 2-НДФЛ. Следовательно, днем представления сведений о доходах физических лиц является дата отправки почтового отправления с описью вложения. Указана дата на штемпеле 30.03.2006г., таким образом, срок предоставления сведений обществом нарушен не был.

В соответствии с требованиями ст.88 НК РФ при обнаружении налоговым органом в ходе камеральной проверки ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованиями внести соответствующие исправления в установленный срок.

Инспекция не представила доказательств направления протокола от 07.04.2006г. обществу. Как было выяснено в ходе судебного заседания, инспекция по истечении двух недель устно по телефону сообщила о имеющихся ошибках обществу. В связи с чем, ООО «Агрофирма Фортуна» внесло в отчетность необходимые исправления и представило ее повторно через законного представителя 25.04.2006г.

Таким образом, ООО «Агрофирма Фортуна» выполнила все требования налогового законодательства. В его действиях отсутствует вина, так и событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ, и у налогового органа не было оснований для привлечения истца к налоговой ответственности в силу ст.109 НК РФ

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ИФНС России по Чертковскому району РО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ИФНС Росси по Чертковскому району РО №03-172 от 03.02.2007г., как не соответствующее главе 23 НК РФ.

Взыскать с ИФНС России по Чертковскому району РО в пользу ООО «Агрофирма Фортуна» госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 111 от 05.12.2006г.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.

Судья М.В. Соловьева.