Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 6167111598,
ОГРН 1136100005579), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН 6165005097, ОГРН 1026103708047), третьего лица – Управления федерального казначейства по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой»
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу
№ А53-16966/2023, установил следующее.

НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – фонд) обратился в арбитражный суд с иском
к ООО «Теплострой» (далее – общество) о взыскании 2 278 100 рублей неосновательного обогащения, 339 487 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2021 по 26.05.2023, процентов с 27.05.2023 и по дату возврата суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление).

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу
№ А53-16966/2023 до даты вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А53-3220/2023.

Определением суда от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2023, ходатайство истца удовлетворено, производство
по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А53-3220/2023.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается
в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса,
до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве,
до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого
в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения
и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство
по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести
к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Из материалов дела видно и суды установили, что требования заявителя
по настоящему делу обоснованы необходимостью исполнения представления управления от 03.11.2022 № 58-22-09/22-10821, законность пунктов 1 – 8 которого оспаривается
в рамках дела № А53-3220/2023.

В целях соблюдения принципа правовой определенности, обеспечения единообразия правоприменительной практики, достижения определенности и ясности правового регулирования, установив, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А53-3220/2023, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в деле № А53-3220/2023 назначена судебная экспертиза по спорному контракту.

Доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения
в суде апелляционной инстанции, получили полную и надлежащую правовую оценку суда и правомерно отклонены апелляционным судом с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Основания для отмены или изменения определения и постановления
по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),
не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу
№ А53-16966/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи И.И. Зотова

Е.Л. Коржинек