Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Фефеловой И.И., рассмотрев без вызов истца – общества с ограниченной ответственностью «Ника»
(ИНН 6168091111, ОГРН 1166196117889), ответчика? общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Донские угли"» (ИНН 6164131980,
ОГРН 1206100023337), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Донские угли"» на принятое в порядке упрощенного производства постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу
№ А53-16974/2021, установил следующее.

ООО «Ника» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к ООО «Торговый дом "Донские угли"» (далее – компания) со следующими требованиями: возложить на компанию обязанность принять произведенный расчет стоимости поставленного угля от 22.03.2021, представить обществу универсальный передаточный документ, счет-фактуру, на поставленную партию товара в рамках исполнения обязательств по спецификации от 05.02.2021 № 4 к договору на сумму
в соответствии с расчетом стоимости поставленного угля от 22.03.2021, взыскать
с компании в пользу общества излишне уплаченные 639 139 рублей 60 копеек, а также 4044 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2021 решение суда
от 04.08.2021 отменено, принят новый судебный акт. С компании в пользу общества взыскано 639 139 рублей 60 копеек задолженности, 4044 рубля 96 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2021 по 25.05.2021, а также
15 864 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С компании в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины
за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2021, оставить в силе решение суда от 04.08.2021.
По мнению заявителя, судебный акт является незаконным, принятым с нарушением норм права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции ошибочно истолковал условия договора. Довод истца
о необходимости представления иных документов для подтверждения качества товара и его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, несостоятелен.
Условиями договора не предусмотрен перерасчет цены товара в случае представления документов на товар поставщиком. Приложенные истцом документы относятся
к отношениям между грузополучателем и конечным поставщиком, претензии
от грузополучателя к ответчику не поступали. При принятии в учет актом от 22.03.2021
№ NOV 162б и от 23.03.2021 № NOV 157а суд апелляционной инстанции не исследовал их на достоверность, верность оформления, соответствия требованиями ГОСТа. Имеющийся в материалах дела сертификат качества независимого сюрвейера суд апелляционной инстанции не исследовал, ответчик его не оспаривал.

Документы, приложенные компанией к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное
не предусмотрено данным Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.09.2020 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки № 2509-20-2,
по условиям согласно которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю или иному уполномоченному им лицу (грузополучатель), а покупатель принять и оплатить уголь (товар) на условиях, предусмотренных, договором
и приложениями (спецификациями) к нему.

Наименование, количество, качественные показатели, цена товара, условия оплаты, сроки поставки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора, заключаемых по форме приложения № 3 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно спецификации к договору от 05.02.2021 № 4 стороны согласовали поставку угля в количестве 100 тыс. тонн ± 1%, по цене 2850 рублей за тонну угля включая НДС 20%. Общая стоимость товара составила 285 млн рублей ± 1%, в том числе 20% НДС. Грузополучателем товара являлся филиал ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС.

Датой поставки товара считается дата, указанная в штемпеле железнодорожной станции грузополучателя, проставленном в соответствующую графу транспортной железнодорожной накладной «календарные штемпеля». Грузополучатель информирует поставщика о поступивших партиях товара с указанием номера железнодорожной накладной, номера маршрута и количества поступившего товара. Обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в момент сдачи товара грузополучателю на станции назначения (пункт 2.1 договора).

22 марта 2021 года в рамках исполнения обязательств по спецификации к договору
от 05.02.2021 № 4 поставщик поставил партию товара в количестве 3473,5 тонн; данный факт подтверждается железнодорожными транспортными накладными от 22.03.2021
№ ЭЧ 218641, ЭЧ 218766, ЭЧ 218989 и ЭЧ 219229, которая 22.03.2021 раскредитована грузополучателем.

В ходе приемки угля по качеству на радиометрических конвейерных весах
«Macon-21» определено качество и установлена теплотворная способность поставленного товара. В соответствии с актом от 22.03.2021 № NOV 162б калорийность
(рас. Qr) составляет 5142 ккал/кг (накладные от 22.03.2021 № ЭЧ 218641, ЭЧ 218766,
ЭЧ 219229), актом от 23.03.2021 № NOV 157а – 5178 ккал/кг (накладная от 22.03.2021
№ ЭЧ 218989).

Если фактическая низшая теплотворная способность товара отличается
от указанной в приложениях (спецификациях) к договору не более чем на 75 ккал/кг перерасчет цены, указанной в приложениях (спецификациях), не производится
(пункт 4.4 договора).

С учетом того, что грузополучатель в ходе приемки установил теплотворную способность товара отличная от указанной в спецификации от 05.02.2021 № 4 более
чем на 75 ккал/кг покупатель произвел перерасчет по формуле согласно пункту 4.4 договора, который в соответствии с пунктом 5.4 договора направлен поставщику.

Покупатель производит предоплату в размере 100% от стоимости товара/партии товара (пункт 7 спецификации к договору № 4 от 05.02.2021).

Покупатель по спецификации произвел предоплату на сумму 300 962 366 рублей
45 копеек.

Поставщиком отгрузил товар в количестве 99 389,1 тонн на сумму
300 038 951 рубль 76 копеек.

По расчету истца переплата по спецификации с учетом разницы, сложившейся
по указанной спорной поставке, составляет 923 414 рублей 69 копеек.

В соответствии с выставленным поставщиком универсальным передаточным документом от 22.03.2021 № 1116 стоимость товара, отгруженного по указанным накладным, составляет 10 203 143 рубля 91 копейка (с учетом 20% НДС). Цена, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.4 договора на основании качественных показателей по результатам приемки грузополучателем стоимость товара отгруженного
по накладным, составила 9 564 004 рубля 31 копейка (с учетом 20% НДС).

Согласно расчету истца сумма неправомерно удерживаемых денежных средств поставщиком составляет 639 139 рублей 60 копеек.

31 марта 2021 года покупатель направил поставщику расчет цены
по железнодорожным накладным, а также претензию, на которую 08.04.2021 получен ответ с отказом в определении основания для производства расчетов между сторонами
на данные партии товара по результатам приемки по качеству с использованием измерительных приборов грузополучателя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества
в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное
не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,
что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Разделом 4 договора поставки стороны согласовали порядок приемки товара по качеству и количеству.

Согласно пункту 4.2 договора на поставляемый товар поставщик предоставляет оформленные сертификаты качества, а также другие документы, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации. Указанные документы представляются покупателю при передаче каждой партии товара. Приемка товара по качеству осуществляется покупателем в местах приемки товара
в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей условиям договора. Приемка товара по качеству производится с использованием измерительных приборов грузополучателя, а именно радиометрических весов «Macon-21» (сертификат, выданный Госстандартом России DE.C.28.018.A. № 13605, свидетельство
о поверке № СП 040738 и № СП 0406739). Допускается также использование калориметра сгорания бомбового «Тантал», модель ТА-5 или «IKA 2000C».

В соответствии с пунктом 4.3. поставщик имеет право по своему усмотрению
и за свой счет привлечь независимую международную экспертную организацию – независимого сюрвейера, для определения качественных показателей поставляемых партий товара на станции отправления. Результаты экспертизы являются окончательными
для сторон и в таком случае являются основанием для производства расчетов между сторонами на данные партии товара. В случае, если партия товара не сопровождается сертификатом независимого сюрвейера, приемка осуществляется в соответствии
с условиями договора с использованием измерительных приборов грузополучателя, указанных в пункте 4.2. При обнаружении Покупателем в результате такой приемки товара по качеству несоответствия фактически поставленного товара, установленного условиями договора и приложениями к нему, вызов поставщика не обязателен, отбор образцов (проб) не производится. Покупатель уведомляет поставщика о факте поступления такой партии товара посредством любых видов связи (факсимильная связь, электронная почта и т. д.). Поставщик имеет право присутствовать при приемке товара
по качеству.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил
из того, что цена товара в расчете цены от 22.03.2021 № 1116, основанная на качестве товара, определенном в сертификате качества независимого сюрвейера от 23.04.2021
№ 181202-281249/M-NO-2021/98, соответствует нормам договора и пункту 4 спецификации в связи с чем исковые требования истца являются необоснованными и документально не подтверждёнными. Представленные в обоснование своей позиции истцом акты приемки угля по качеству на радиометрических весах, исходящие
от грузополучателя, от 23.03.2021 № NOV 157а и от 24.03.2021 № NOV 162б суд признал неотносимыми и недопустимым доказательством в рамках спора.

Повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования условий договора, установил, что условия договора поставки предусматривают предоставление поставщиком при поставке партий товара следующих документов, подтверждающих качество товара: оформленные сертификаты качества, а также другие документы, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4.2 договора; в обязательном порядке передаются в сроки, предусмотренные пунктом 5.3 договора); сертификат независимого сюрвейера (является правом поставщика, в случае привлечения им независимого сюрвейера на станции отправления. Сертификат независимого сюрвейера должен сопровождать партию товара) (пункт 4.3. договора).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том,
что привлечение независимого сюрвейера для проведения независимой экспертизы является правом поставщика, а не его обязанностью, в то время как предоставление поставщиком документов, предусмотренных пунктом 4.2 договора обязательно
в отношении каждой партии товара.

Апелляционный суд указал, что условиям договора сторонами определены разные сроки и порядок предоставления и сертификатов качества и сертификатов независимого сюрвейера. В соответствии с пунктом 5.3 договора в течение 5 рабочих дней от даты отгрузки поставщик передает покупателю по электронной почте покупателя указанной
в пункте 15.3 договора следующие документы: копии железнодорожных квитанций
о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления; копию сертификата качества. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что сертификат независимого сюрвейера должен сопровождать партию товара, иначе приемка будет осуществлена в соответствии с условиями договора с использованием измерительных приборов грузополучателя, указанных в пункте 4.2 договора.

Учитывая, что сертификаты независимого сюрвейера на отгруженную партию товара 22.03.2021 в рамках исполнения спорной спецификации не сопровождали партию товара, а были выпущены и направлены 23.03.2021, суд апелляционной инстанции признал, что грузополучатель правомерно в соответствии с пунктом 4.3 договора осуществил приемку в соответствии с условиями договора с использованием измерительных приборов грузополучателя, указанных в пункте 4.2 договора. По результатам приемки грузополучатель составил акты приемки по качеству на радиометрических весах от 23.03.2021 № NOV 157а и от 22.03.2021 № NOV 162б.

Поскольку грузополучатель в ходе приемки по качеству установил теплотворную способность товара отличную от указанной в спорной спецификации более чем
на 75 ккал/кг, суд апелляционной инстанции признал, что истец обоснованно произвел перерасчет по формуле согласно пункту 4.4. договора. Проверив представленный расчет истца и признав его составленным арифметически верно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных 639 139 рублей 60 копеек.

Проценты начислены по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса. Расчет суд проверил, признал верным и взыскали с компании
4044 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
с 08.04.2021 по 25.05.2021.

Выводы суда первой инстанции о неотносимости и недопустимости актов приемки по качеству на радиометрических весах от 23.03.2021 № NOV 157а и от 22.03.2021
№ NOV 162б как доказательств по спору, судом апелляционной инстанции мотивированно признал ошибочными.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда в оспариваемом судебном акте, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил
с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены
и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что не могут быть приняты
во внимание те доводы жалобы, которые ранее не заявлялись и не были предметом исследования судов, в силу положений части 2 статьи 287 Кодекса, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу
№ А53-16974/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Фефелова