Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии от взыскателя – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.07.2017), от должника – общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-1704/2013, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014, с ООО «Логистик-Сервис» (далее – общество) в пользу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) взыскано 3 763 168 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и 442 165 рублей 05 копеек процентов. С общества в доход федерального бюджета взыскано 44 026 рублей 67 копеек государственной пошлины.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, заявление департамента удовлетворено. Суд восстановил департаменту срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 014887490, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1704/2013. Судебные акты мотивированы несвоевременной выдачей арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, а также отсутствием оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствовали, поскольку арбитражный суд выдал взыскателю исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Суды не учли, что взыскатель не обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в пределах срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Уважительность причин пропуска названного срока департамент не обосновал.

Заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель департамента полагал, что основания для отмены определения и постановления отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей должника и взыскателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, судебный акт о взыскании с общества в пользу департамента неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами вступил в законную силу 05.11.2013 (т. 2, л. д. 28 – 33).

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения от 27.08.2013 арбитражный суд департаменту не выдал.

Департамент 09.03.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (т. 2, л. д. 69).

Исполнительный лист выдан взыскателю 14.03.2017 (т. 2, л. д. 72 – 75).

Департамент, ссылаясь на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, 17.07.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа серии ФС № 014887490 к исполнению (т. 2, л. д. 85).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует отнести такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Согласно статье 16 Кодекса судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII Кодекса «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов».

В силу части 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который согласно части 1 статьи 319 Кодекса выдается судом, принявшим судебный акт.

Поскольку причиной пропуска срока послужила несвоевременная выдача исполнительного документа арбитражным судом (через три года и четыре месяца по заявлению взыскателя), просрочка выдачи исполнительного документа судом превышает пропущенный взыскателем срок, суд округа полагает, что в данном случае основания для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению у судов отсутствовали.

Правовая позиция о необходимости учета своевременности реализации судом предусмотренных законом обязанностей при оценке доводов стороны о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 309-ЭС16-5152, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 14272/05.

Вопреки доводам кассационной жалобы при производстве по заявлению в судах первой и апелляционной инстанций департамент указывал на названное основание для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению (т. 2, л. д. 85; т. 3, л. <...>). Обе судебные инстанции признали данное обстоятельство объективной причиной, препятствовавшей своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, свидетельствующей об уважительности пропуска процессуального срока, поэтому правомерно удовлетворили заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Основания для переоценки доказательств и сделанных судебными инстанциями выводов у суда округа в силу статьи 286 Кодекса отсутствуют.

Доводы общества о том, что в связи с наличием возбужденного исполнительного производства права департамента не нарушены, противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-17841/2017. При производстве по названному делу суды установили, судебный пристав 31.07.2017 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного документа.

Иные доводы жалобы общества не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения и постановления, поэтому отклоняются кассационным судом.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно статье 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение от 10.08.2017 и постановление от 06.10.2017 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А53-1704/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи Н.С. Мазурова

И.В. Сидорова