Гражданский кодекс часть 1

установил: Рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭКСПОРТ» о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее дорога) излишне уплаченных дополнительных сборов за подачу и уборку вагонов, за хранение грузов в зоне таможенного контроля в сумме 265 661 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 102 руб. за период с 03.06.06г. по 31.01.07г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что акты общей формы составлены дорогой в одностороннем порядке, в них отсутствуют ссылки на указания таможенных органов, указана только информация дороги о времени и помещения вагонов в ЗТК и уборки вагонов из ЗТК, рассчитана сумма сборов. Распоряжений, поручений, либо актов таможенного органа, выданных в соответствии со ст. 77 и 372 ТК РФ у сторон не имеется. Доказательств выполнения предусмотренных п.3.1.10 Прейскуранта работ по инициативе таможенного органа, а также понесенных в этой связи железной дорогой расходов, ответчик не представил. Истец ссылается на судебные акты ФАС СКО от 28.03.07г. по аналогичным делам А53-13751/06-С1-17, А53-13752/06-С1-17.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что сбор за подачу и уборку вагонов в зону таможенного контроля не входит в перечень начально-конечных операций, стоимость которых включена в тариф за перевозку грузов. Акты общей формы являются доказательством простоя вагонов и составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ №45 от 15.06.2003 и зарегистрированными в Минюсте 30.06.2003 №4856. Согласно ст. 119 УЖТ РФ и п.3.1 указанных Правил акты общей формы могут быть составлены перевозчиком как на станциях отправления, так и в пути следования для удостоверения каких-либо обстоятельств (в данном случае инициативы таможенных органов по размещению вагонов в ЗТК). В соответствии со ст. 116 Таможенного кодекса РФ, допускается временное хранение товаров, перевозимых ж.д. транспортом до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на путях железнодорожной станции. Подача, уборка, хранение вагонов осуществляется перевозчиком в том числе и в соответствии с приказом №106 от 10.03.2005г. «О создании постоянной зоны таможенного контроля в парках «А», «В» и «Д» железнодорожной станции Марцево».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ФГУП «СКжд» (дорога) и ООО «ТЕХНОЭКСПОРТ» (клиент) заключен договор №519 от 24.10.2002г. по оплате за выполненные дорогой для клиента работы и оказанные услуги в сфере железнодорожных перевозок. По условиям п.1.2 договора, дорога (ответчик) на основании Правил перевозок грузов и Положения ЦБ РФ и МПС о порядке проведения операций по доходным счетам МПС №82 от 25.03.1994г. осуществляет производство всех расчетов за перевозки и оказываемые железнодорожным транспортом услуги централизованно через Ростовский технологический центр по обработке перевозочных документов.

В период июнь-октябрь 2006 г. в адрес ООО «ТЕХНОЭКСПОРТ» на станцию назначения Таганрог СКжд прибывали вагоны с экспортным грузом, в отношении которых необходимо осуществление процедуры таможенного оформления. Спорные вагоны подавались дорогой в зону таможенного контроля и после таможенного оформления, убирались из нее. За услуги по подаче и уборке вагонов в зону таможенного контроля дорогой начислен сбор согласно п. 2.7. Тарифного руководства № 3, за каждый выход локомотива в зависимости от количества поданных или убранных вагонов. Для подтверждения факта подачи и уборки вагонов в зону таможенного контроля истец предоставил акты общей формы, в которых указаны номера вагонов, дата и время подачи в ЗТК, дата и время уборки из ЗТК и накопительные карточки. Ведомости по подаче и уборке вагонов за период времени нахождения вагонов в ЗТК ответчиком не

составлялись.

На основании актов общей формы и накопительных карточек в соответствии с перечнем железнодорожных документов железной дорогой начислены и списаны с лицевого счета истца дополнительные сборы за подачу и уборку в зону таможенного контроля прибывших в адрес ООО «ТЕХНОЭКСПОРТ» на станцию Таганрог Скжд вагонов с экспортным грузом в период с 03.06.06г. по 31.10.06г. Сумма дополнительных сборов составила 117 869 рубль 30 копеек без НДС. Кроме того, железной дорогой взыскан сбор за хранение в зоне таможенного контроля прибывших вагонов в размере 107 267 рубля 40 копеек без НДС. Всего списано с лицевого счета истца дополнительных сборов на сумму 265 661 рубль 31 коп. с НДС.

Полагая необоснованным начисление и списание с лицевого счета данных денежных средств, с соблюдением претензионного порядка урегулирования возникших разногласий ООО «ТЕХНОЭКСПОРТ» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу

(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, как таможенный перевозчик (ст. 93 ТК РФ). Согласно ст.ст. 69,72 ТК РФ перевозчик обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства, а также документу на таможенную территорию в пункт пропуска или иные места, каковым является ст. Марцево.

Исходя из норм ст.785 ГК РФ перевозчик считается выполнившим свои обязательства по договору перевозки в момент выдачи груза грузополучателю. В случае международной перевозки, согласно ст. 191 ТК РФ, таможенному контролю подлежат все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Согласно ст. 131 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено. При ввозе на территорию РФ таможенный контроль завершается в момент выпуска груза в свободное обращение, следовательно, международная перевозка заканчивается с момента допуска груза в свободное обращение и выдачи его грузополучателю. Поскольку выдача груза осуществляется после уборки вагонов из зоны таможенного контроля, следовательно, услуги, оказываемые до данного момента, по расформированию поезда, подаче и уборке в зону таможенного контроля, как оказываемые до момента окончания международной перевозки, входят в перечень начально-конечных операций, указанных п. 1.16. Прейскуранта 10-01, и, соответственно, стоимость данных услуг включена в тариф перевозки грузов и оплачена грузоотправителем на станции отправления. Повторное взыскание стоимости данных услуг с грузополучателя неправомерно.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) сбор представляет собой не включенную в тариф ставку оплаты дополнительной операции или работы.

Статьей 22 Устава предусмотрено, что расходы перевозчика, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами, контейнерами, и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003г. №47-т/5, дополнительный сбор может быть взыскан в целях возмещения расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, указанных в статье 22 Устава, и только тех, которые выполнялись по инициативе или указанию таможенных органов, либо иных органов таможенного контроля.

В силу статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78), помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10). Если таможенные органы проводят проверку товаров, на ввоз которых в Российскую Федерацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности установлены запреты и ограничения, обеспечение соблюдения которых находится также в компетенции других государственных органов, таможенные органы обеспечивают координацию таких действий и их одновременное проведение.

Таможенный досмотр ввезенных товаров и транспортных средств может быть проведен на основании решения уполномоченного должностного лица таможенного органа в порядке, определенном статьей 372 Таможенного кодекса РФ. По результатам таможенного досмотра составляется акт по форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 20.10.2003г. №1166 «О формах актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств».

Кроме того, в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных в ст. 22 УЖТ РФ перевозчик должен предоставить доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами госконтроля. Таким образом, для взыскания с грузополучателя расходов железной дороги, по подаче и уборке вагонов, в актах общей формы должен быть указан номер распоряжения таможенных органов и дата выдачи данного распоряжения.

В представленных в материалы дела актах общей формы отсутствуют ссылки на указание таможенных органов, указана только информация о времени и дате помещения вагонов в ЗТК и уборки вагонов из ЗТК, что не дает возможности достоверно установить по каким причинам и по чьей инициативе вагоны подавались в зону таможенного контроля.

В силу требований норм таможенного законодательства таможенное оформление является обязательной процедурой, предшествующей выпуску ввезенных на территорию Российской Федерации товаров в свободное обращение.

Во исполнение ст. 191 Таможенного кодекса, перевозчик обязан во всех случаях, в рамках международной перевозки подавать вагоны в зону таможенного контроля, и выполнение установленной таможенным кодексом обязательной процедуры таможенного оформления неправомерно рассматривать как действия, совершенные по указанию таможенных органов, в связи с чем, списание дорогой с лицевого счета истца суммы 139 085 руб. 77 коп. с НДС за подачу и уборку вагонов неправомерно.

Доказательства выполнения предусмотренных пунктом 3.1.10 Прейскуранта работ по инициативе или указанию таможенного органа либо иных органов таможенного контроля, а также понесенных в этой связи железной дорогой расходов, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Начисление и списание ответчиком сборов за хранение таможенного груза на складах временного хранения в сумме 126 575 руб. 53 коп. ( с НДС) также произведено неправомерно. В материалы дела представлены отчеты о выдаче товаров из ПЗТК с указанием даты, время помещения и время выдачи товаров из ЗТК.

В соответствии со ст. 38 Устава железнодорожного транспорта РФ при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон.

Дорогой не представлены доказательства заключения между сторонами указанного соглашения, подачи истцом заявки на хранение груза и двустороннего согласования цены за хранение груза в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требования истца о неправомерно взысканных дорогой сборов за подачу и уборку вагонов, а также за хранение груза в общей сумме 265 661 руб. подлежит удовлетворению.

По размеру платежей, списанных ответчиком в счет дополнительных сборов в составе провозных платежей, спор между сторонами отсутствует.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13102 руб. за период просрочки с 03.06.06г. по 31.01.07г. исходя из действующей на момент возникновения обязательств ставки рефинансирования 12% годовых. Расчет составлен верно, проценты подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика от взысканной суммы иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 22, 38 УЖТ РФ, 395 ГК РФ, ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» филиал Северо-Кавказская железная дорога в пользу ООО «ТЕХНОЭКСПОРТ» 285 736 руб.26 коп., из которых, 265 661 руб.- задолженности, 13 102 руб.- процентов, 7 075 руб. 26 коп.- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда РО.

Судьи С.А. Пильтенко