Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Терминал»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.10.2020 по делу № А53-17316/2020
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Транснефть-Терминал»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Терминал» (далее – ответчик, АО «Транснефть-Терминал») о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 21 736,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 01.02.2020 в размере 455,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Суд первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений ответчика перешел к рассмотрению дела по существу. Судом не исследован вопрос о невозможности приема вагонов станцией назначения, степень вины грузополучателя в задержке, обстоятельства занятости путей необщего пользования ответчика. Истцом не представлены доказательства наличия вины грузополучателя в неприеме вагонов станцией назначения и нарушения срока доставки груза.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2015 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчиком) и акционерным обществом «Транснефть-Терминал» (владельцем) был заключен договор N 229/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Транснефть-Терминал» при станции Грушевая СКжд, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на место погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути общего пользования, примыкающие к пути N 8 станции Грушевая СКжд стрелочным переводом N 65. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 договора уведомление о предстоящей подаче передается приемосдатчиком груза и багажа перевозчика станции Грушевая оператору товарному ж.д. эстакад по телефону N 60-90-19с последующей записью в книгу уведомлений.

В соответствии с договором владелец уплачивает перевозчику, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги: г) плату за нахождение; на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1.

Срок действия договора с 01.06.2015 по 31.03.2020.

Пунктом 12 договора устанавливается технологический срок оборота вагонов - 2 часа.

На железнодорожных станциях Крымская СКВ в пути следования 13.07.2019, 18.07.2019 отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 14.07.2019, 22.07.2019, отправлены на станцию назначения поезд с индексом 5216-727-5217 с вагонами, адресованными АО «Транснефть-Терминал» (также грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию назначения Грушевая в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления от 13.07.2019 N 933, от 14.07.2019 N 937, от 18.07.2019 N 942 и от 22.07.2019 N 946.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей ЭМ616543, ЭМ492466.

По прибытии вагонов на станцию назначения Грушевая были составлены акты общей формы от 24.07.2019 за NN 33/6144 (по отправке ЭМ616543) и акт общей формы 33/6147 (по отправке ЭМ492466).

На основании указанных актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана и начислена плата. Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика: NN 005995, 006155, 006157, 006174, 006223, 006272, 006275.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные договором - 2 часа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 19/1632 от 06.09.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за нахождение на ж/д путях ОП, в том числе в местах общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление ж/д путей ОП для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление ж/д путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на ж/ путях ОП, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на ж/д путях ОП железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление ж/д путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на ж/д путях ОП железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем ж/д путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

По смыслу положений части 11 статьи 39 Устава плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в названной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на ж/д путях ОП по зависящим от грузополучателя причинам и при наличии одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС от 18 июня 2003 года N 26, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Судом первой инстанции установлено, что факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы, составленным в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 45. В актах указаны номера вагонов, наименование груза.

Указанные акты были предъявлены на подпись ответственным представителям ответчика, которые от подписи отказались. Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Из представленных в дело памяток приемосдатчика следует, что спорные вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 2 часов.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждена правомерность начисления истцом ответчику обусловленной статьей 39 УЖТ РФ платы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что следующие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине, зависящей от ответчика.

Факт невыполнения (нарушения) норм выгрузки в период, за который начислена плата, подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы, памятками приемосдатчика. В актах общей формы указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Согласно прилагаемому расчету на основании акта общей формы по ставкам Тарифного руководства сумма платы составила 21 736,80 руб.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств в обоснование исковых требований судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Действующее законодательство устанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составах поездов, отставленных в пути следования на промежуточных станциях: невыполнение технологических норм на грузовые операции и нарушение срока доставки. Невыполнение технологических норм на грузовые операции ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, где зафиксировано сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями, установленного п. 12 договора.

Фактическое прибытие на станцию назначения отражены в дорожных ведомостях.

Согласно п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Пунктом 3.5. Правил допускается оформление акта общей формы в пути следования одним уполномоченным представителем перевозчика на основании данных, передаваемых ему по телефону или радиосвязи.

Таким образом, законодатель четко определил, какими нормативными документами удостоверяется факт задержки груженых вагонов на промежуточных станциях в пути следования. В материалы дела представлены: акты общей формы станции Крымская СКВ ж.д. от 18.07.2019 N 55/246 на начало простоя, от 22.07.2019 N 55/249 на окончание простоя, акты общей формы станции Разъезд 9 от 13.07.2019
N 20/23256 на начало простоя, от 14.07.2019 N 20/23408 на окончание простоя. Акты общей формы станции Грушевая NN 33/6144, 33/6147 от 24.07.2019 на начисление платы, подписанные представителем ответчика с разногласиями; извещения ответчика, как грузополучателя, о задержке и отправлении поездов NN 942 удостоверяющие факт задержки вагонов на станциях Крымская СКВ, на которых имеется отметка о получении представителем АО «Транснефть-Терминал».

Довод ответчика об отсутствии занятости путей общего пользования отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Невозможность принятия вагонов станцией назначения Грушевая СКВ в связи с занятостью путей общего пользования, зафиксировано актом общей формы от 17.07.2019 за 1/7470 и актом общей формы N 1/7237от 12.07.2019.

Занятость путей необщего пользования ответчика в период бросания составов по станциям, а также нарушение технологических норм выгрузки подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов. Именно в данных ведомостях подачи и уборки вагонов зафиксированы случаи нарушения/\ норм выгрузки вагонов на пути необщего пользования ответчика в спорные периоды, что явилось причиной срыва логистического расписания станции назначения по подаче-уборке вагонов ответчику, угрозой создания ситуаций накопления вагонов и тем самым угрозой безопасности движения поездов.

Составление ведомостей подачи и уборки вагонов предусмотрено Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, утв. В Минюсте РФ Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764 (далее - Правила N 26).

Согласно пункту 4.3 Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.1 Правил N 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.3 Правил N 26 4.3. Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом Владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Истцом в материалы дела приобщена сводная таблица невыполнения технологических норм выгрузки/погрузки АО «Транснефть-Терминал» за периоды задержки спорных составов на станциях.

Порядок определения технологического срока оборота вагонов и учет времени нахождения вагонов у грузополучателя установлены нормативно, т.е. законом и должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление неоднократно ссылается на Методические рекомендации по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 N 558р, как на обоснование необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств в подтверждение своих требований. Однако, данный документ является локальным актом коммерческой организации, характера, обязательное издание и соблюдение которого не предписано перевозчику нормативными актами. Указанное распоряжение не порождает обязательств у
ОАО «РЖД» в его отношениях с участниками гражданского оборота. Поэтому, составление документов во исполнение распоряжений не является обязательным, а их отсутствие не может расцениваться, как отсутствие доказательств вины грузополучателя.

Ответчик ошибочно полагает, что к взиманию с него платы за нахождение груза в вагонах на станциях в пути следования может привести только полная занятость путей необщего пользования Владельца и путей общего пользования станции назначения.

Статья 39 УЖТ РФ, предусматривает в качестве причины для задержки вагонов в пути следования - «неприем станцией назначения», а не «невозможность приема станцией назначения». Тем самым закон не требует установления факта физической заполненности станции назначения.

Единственное основание, предусмотрено законом для задержки поезда - нарушение технологических норм выгрузки или технологических сроков оборота вагонов.

Постольку грузополучатель не ставит в известность перевозчика о продолжительности предстоящего нарушения норм выгрузки, у перевозчика возникает необходимость (и это право предоставлено ему статьей 39 УЖТ РФ) самостоятельно принять решение об остановке следующих на станцию поездов в пути следования для соблюдения баланса ввода - вывода поездов. В этом и состоит причинно-следственная связь между нарушением технологических сроков и задержкой поездов в пути следования.

Задержка вагонов в пути следования является не санкцией для грузополучателя, а мерой, направленной на предотвращение нарушения технологии работы станции по приему и отправлению поездов, как основной функции станции, предусмотренной статьей 2 УЖТ РФ.

Пункт 4.7 Правил N 26 не содержит в качестве обязательного условия для начисления платы отказ грузополучателя от приема вагонов.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ - грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Ответчик не предоставил доказательств, опровергающих факт нарушения им технологического срока оборота вагонов, освобождающий его от платы.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 01.02.2020 в размере 455,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

Довод о том, что ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела подлежит отклонению по следующим основаниям.

Определением от 21.09.2020 Арбитражный суд Краснодарского края суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2020.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился.

В материалы дела от ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве не содержат объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание, в ходатайстве заявитель не обосновал, чем нарушены его права при переходе из предварительного в судебное заседание.

Иные, изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу
№ А53-17316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов