Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мрамор и гранит» и заинтересованного лица – Южной электронной таможни, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 05784 4, 05780 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мрамор и гранит» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А53-17433/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мрамор и гранит» (далее – общество) обратилось к Южной электронной таможне (далее – таможня) с заявлением о признании недействительными решений от 04.03.2021, от 08.03.2021 о внесении изменений в ДТ, возврате 206 025 рублей 84 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. Определением суда первой инстанции от 19.10.2021 производство по заявлению прекращено в связи с отказом общества от заявленного требования.

Общество направило заявление о взыскании с таможни 38 тыс. рублей судебных издержек, связанных с подготовкой заявления по делу и участием при его рассмотрении.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2022, оставленным без изменения от 30.06.2022, с таможни с пользу общества взыскано 16 тыс. рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано по мотиву завышения их размера.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на ошибочность вывода суда о завышенном размере судебных издержек.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Взыскивая с таможни 16 тыс. рублей судебных издержек и отказывая в удовлетворении оставшейся части заявления, судебные инстанции учли одновременное рассмотрение трех аналогичных дел, участие в которых принимал один и тот же представитель, составивший аналогичные документы, что признано не составляющим особых временнЫх и трудовых затрат. Расходы по оплате правовых услуг общество подтвердило. При выполнении поручения представитель общества составил и направил заявление в суд, подготовил дополнение к нему, ходатайство об отказе от требований, заявление о взыскании судебных расходов, принимал участие в одном судебном заседании. Суд учел средние показатели стоимости аналогичных услуг в этой области, мониторинг гонорарной практики, протокол заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году». Суд при расчете подлежащих возмещению расходов обоснованно учел объем выполненной представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию заявленных требований, установленным фактическим обстоятельствам. Исходя из принципов разумности судебных расходов, их соразмерности и пропорциональности суд признал заявленную сумму понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции завышенной и подлежащей уменьшению до
16 тыс. рублей.

Суд проверил и обоснованно отклонил довод о добровольном возврате таможней излишне уплаченных платежей в связи с представлением обществом неоспоримых доказательств, поскольку размер судебных издержек снижен как завышенный, а не в связи с неправомерностью заявленных обществом требований. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд обоснованно применил к ним нормы права, в том числе статьи 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 277 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по
делу № А53-17433/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева