Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Филигран» (ИНН 6165075062, ОГРН 1026103721049), органов, осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
(ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, правительства Ростовской области, Березовского А.Б., Луценко И.Б., Шальнева В.А., Марушко О.Л., Шуваевой Н.И., Аносовой Т.И., Шуваева Д.В., Березовского Б.Н., общества с ограниченной ответственностью «Коммон Аккорд», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филигран» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В.,
Филимонова С.С.) по делу № А53-17519/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Филигран» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) по расчету кадастровой стоимости земельного участка площадью 4126 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031532:2, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 24-линия, 20,
(далее – земельный участок) на основании удельного показателя кадастровой стоимости, установленного в результате государственной кадастровой оценки земель для седьмой группы видов разрешенного использования земельных участков, и по внесению в государственный кадастр недвижимости (с момента внесения) кадастровой стоимости земельного участка в размере 75 055 364 рублей 58 копеек, о понуждении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Ростовской области (далее – учреждение) к исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере
75 055 364 рублей 58 копеек (с момент их внесения) и к внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 56 143 430 рублей 98 копеек, рассчитанной на основании удельного показателя кадастровой стоимости, установленного в результате государственной кадастровой оценки земель для девятой группы видов разрешенного использования земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент
имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, правительство Ростовской области, Березовский А.Б., Луценко И.Б., Шальнев В.А., Марушко О.Л., Шуваева Н.И., Аносова Т.И., Шуваев Д.В., Березовский Б.Н., общество с ограниченной ответственностью «Коммон Аккорд».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы использованием земельного участка для эксплуатации как производственных, складских, административных помещений, так и для эксплуатации офисов, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка правомерно определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, установленного в результате государственной кадастровой оценки земель для седьмой группы видов разрешенного использования земельных участков (размещение административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии) и превышающего соответствующую величину девятой группы видов разрешенного использования. Суды также указали на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется
в заявительном порядке, общество соответствующее заявление в орган кадастрового учета не подавало, исправление кадастровой ошибки как последствия применения не соответствующего фактическому разрешенному использованию земельного участка удельного показателя кадастровой стоимости возможно только на будущий период, техника ведения государственного кадастра недвижимости не предусматривает возможность внесения изменений в его сведения за предшествующий период, в сведениях государственного кадастра недвижимости названная кадастровая ошибка не допущена.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что при определении вида разрешенного использования земельного участка судами не учтено назначение расположенных на нем объектов недвижимости, объекты офисного значения на земельном участке отсутствуют, обратный вывод основан на не имеющем доказательственного значения документе,
по первоначально заключенному договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в настоящее время общество является единственным арендатором, по другим основаниям земельный участок иным лицам не предоставлялся, их использование земельного участка незаконно, подписанная ими декларация является недопустимым доказательством, только общество вправе представлять в уполномоченные органы сведения о назначении и фактическом использовании земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, общество является собственником нежилых помещений (на первом этаже № 27, 37, 38, 39, на втором этаже № 27) общей площадью 415,5 кв. м (литера А) в расположенном на земельном участке здании, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права
от 05.10.2001 серии АБ 2000 РО 61 № 291813. На основании распоряжения департамента от 08.12.2003 № 1052 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 07.06.2005 № 27729 (далее – договор аренды) аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации производственных и складских помещений с 11/100 долями общества в праве аренды. Срок аренды установлен с 08.12.2003 по 31.05.2015. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 05.07.2005. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 07.06.2005.

Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержат сведения о расположении на земельном участке нежилых строений и помещений, принадлежащих на праве собственности обществу, Березовскому А.Б., Луценко И.Б., Шальневу В.А., Марушко О.Л., Шуваевой Н.И., Аносовой Т.И.,
Шуваеву Д.В., Березовскому Б.Н., обществу с ограниченной ответственностью
«Коммон Аккорд». Березовский А.Б. и общество с ограниченной ответственностью «Коммон Аккорд» в поданных в городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству декларациях от 30.07.2002 указали на использование ими земельного участка в целях эксплуатации складских и офисных помещений.

Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области (далее – постановление № 212). В приложении к отчету об определении кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов,
земельный участок отнесен к седьмой и девятой группам видов разрешенного использования, для которых удельные показатели кадастровой стоимости соответственно составили 18 190 рублей 83 копейки и 13 607 рублей 23 копейки за 1 кв. м.
Кадастровая стоимость земельного участка установлена по наибольшему значению.
На основании поступившего в порядке информационного взаимодействия постановления
№ 212 орган кадастрового учета внес соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости. Арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости (75 055 364 рубля 58 копеек), установленной по состоянию на 01.01.2009 с применением удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего седьмой группе видов разрешенного использования земельных участков (18 190 рублей 83 копейки за 1 кв. м).

Полагая, что фактическое использование земельного участка соответствует девятой группе видов разрешенного использования, для которой удельный показатель кадастровой стоимости в результате государственной кадастровой оценки земель установлен в размере 13 607 рублей 23 копейки за 1 кв. м, и, поэтому, кадастровая стоимость земельного участка должна составлять 56 143 430 рублей 98 копеек, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 04.07.2007 № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. К числу дополнительных характеристик объекта недвижимости, отражаемых в государственном кадастре недвижимости, отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ). Статьями 15, 16 Закона № 221-ФЗ органу государственной власти или органу местного самоуправления, утвердившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, вменено в обязанность в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представить в орган кадастрового учета копию акта об их утверждении. Изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка влечет осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель регламентирован Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила) и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания по кадастровой оценке). Пунктами 2, 4, 9, 12 Правил закреплено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный кадастр недвижимости. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Применимой в рассматриваемом случае редакцией Методических указаний по кадастровой оценке предусматривалось определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе различных видов разрешенного использования, среди которых размещение административных и офисных зданий
(пункт 1.2.7, седьмая группа видов разрешенного использования) и размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9, девятая группа видов разрешенного использования). Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования, а по результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее (пункт 2.7.1 Методических указаний
по кадастровой оценке).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 № 12651/11 и от 29.05.2012 № 13016/11 отметил, что при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Правовой режим земель определяется исходя в том числе из их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Использование земельных участков в том числе их арендаторами допускается в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса). Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков соответствующей территориальной зоны. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Статьей 16 Закона № 221-ФЗ предусмотрено осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований. Аналогичные позиции отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.05.2012 № 13016/11, 12919/11, от 20.11.2012 № 7943/12.

Согласно пункту 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее – Методические указания по определению кадастровой стоимости), в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок,
на площадь земельного участка.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке. Кадастровая ошибка в сведениях, каковой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона № 221-ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, пункты 47, 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42).

Применение установленного судебным актом значения кадастровой стоимости земельного участка возможно только на будущее время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014
№ 818/14).

При определении кадастровой стоимости земельного участка орган кадастрового учета действовал в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, в том числе с пунктом 2.7.1 Методических указаний по кадастровой оценке, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в уполномоченный орган по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка с соблюдением процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости и его кадастровой стоимости, органом кадастрового учета не допущена техническая ошибка при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, соответствующая кадастровая ошибка в сведениях отсутствует. Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства не позволяли судам удовлетворить исковые требования общества.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
от 24.07.2012 № 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Кодекса, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу
№ А53-17519/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Я.Е. Волков

Судья А.И. Мещерин