Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Сазонова Юрия Николаевича
(ИНН 616505790185, ОГРН 308616502900030) и заинтересованного лица – Таганрогского отдела Административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903,
ОГРН 1116195002802), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014
(судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судья Сурмалян Г.А.) по делу № А53-17833/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сазонов Юрий Николаевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Таганрогскому отделу Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 09.07.2014 № Т-00584-14 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области в порядке упрошенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений со стороны инспекции, а также оснований для признания административного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Как считает предприниматель, вина во вменяемом ему правонарушении отсутствует, инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, предприниматель указывает на безусловное основание для отмены судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражный судом как первой, так и апелляционной инстанций без надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией 20.05.2014 установлено, что по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, Недвиговское сельское поселение, тырсовый карьер на границе Мясниковского и Неклиновского районов, 150 м восточнее
от ориентира с/т «Танаис», участок № 59, кадастровый номер земельного участка 61:25:0500501:6, предприниматель, являющимся ответственным за выполнение работ в соответствии с государственным контрактом от 09.09.2013 № 1-НС-13, складировал порубочные остатки в неустановленном месте, что привело к образованию навалов порубочных остатков на территории Недвиговского сельского поселения. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем статьи 11.1.1 Правил благоустройства территории Недвиговского сельского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Недвиговского сельского поселения от 25.04.2012 № 91.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.05.2014 и на фотоснимках, а 02.07.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.

09 июля 2014 года, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, инспекция вынесла постановление № Т-00584-14 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 29.07.2014 заявление предпринимателя принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Кодекса даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе предприниматель в качестве безусловного основания для отмены судебных актов указал, на нарушение судом первой и апелляционной инстанций пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, а именно: рассмотрение дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции признает данный довод несостоятельным, исходя из следующего.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"».

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Часть 5 статьи 228 Кодекса предусматривает, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. У суда отсутствует обязанность извещать участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, поскольку такое процессуальное действие по делам упрощенного производства не проводится.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение от 29.07.2014 о принятии заявления предпринимателя к производству в упрощенном порядке направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением 30.07.2014 по адресу, указанному предпринимателем: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Народного Ополчения, д. 155.

Согласно отчету о публикации, размещенному на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел», данное определение размещено 30.07.2014 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Получение предпринимателем определения от 29.07.2014 подтверждается почтовым уведомлением о вручении 04.08.2014. Кроме того, в деле имеется ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела № А53-17833/2014 документов в обоснование своей позиции и заявление об ознакомлении представителя предпринимателя с материалами дела, в котором имеется роспись об ознакомлении с делом 08.09.2014 и 09.09.2014.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции при вынесении решения от 24.09.2014 располагал доказательствами получения предпринимателем информации о начавшемся судебном процессе, поскольку суд получил не только уведомление о вручении почтового отправления 04.08.2014, но и ходатайство предпринимателя от 21.08.2014, в котором указан не только номер дела, но и судья-докладчик, принявший определение от 29.07.2014 о принятии заявления предпринимателя к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без проведения судебного разбирательства, поскольку у него отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции предприниматель также уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснению пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 Кодекса, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 Кодекса (пункт 5 указанного постановления).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Как видно из материалов дела, определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.10.2014 направлено предпринимателю 05.11.2014 по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Народного Ополчения, д.155), заказным письмом с простым уведомлением. В связи с истечением срока хранения письмо возвращено в апелляционный суд. Кроме того, предпринимателю 20.11.2014 направлена телеграмма о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 24.11.2014 в 09 часов 35 минут, полученная лично предпринимателем 20.11.2014.

Согласно отчету о публикации судебного акта определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.10.2014 с информацией о времени и месте судебного заседания опубликовано 02.11.2014.

Таким образом, при рассмотрении заявления предпринимателя в суде первой инстанции, равно как и в суде апелляционной инстанции, нарушения норм процессуального права, в частности пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не допущены. Довод о ненадлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется как необоснованный и не соответствующий материалам дела. Иные доводы кассационной жалобы касаются разрешения дела по существу и не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 229 Кодекса.

Установленных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу № А53-17833/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи Т.Н. Драбо

Л.А. Черных