Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Жуковым А.П., при участии в судебном заседании от ответчика – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.07.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «У казачьего»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017
(судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А53-17932/2016, установил следующее.

ООО «У казачьего» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным отказа, выраженного
в письме от 27.05.2016 № 11459/6, в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону,
ул. Левобережная, 95.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 23.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Выдан исполнительный лист от 01.03.2017.

Определением суда от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2017, на департамент наложен судебный штраф в размере 50 тыс. рублей, что мотивированно длительным неисполнением судебного акта и отсутствием объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный законом срок.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 28.08.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказать. Заявитель указывает, что им предпринимались меры направленные на исполнение решения суда, между тем, предмет исполнения по решению суда не зависит исключительно от департамента и требует действий сторонних организаций, исполнение решения суда началось задолго до возбуждения исполнительного производства. Доказательства уклонения от исполнения решения суда отсутствуют. В соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, решением суда от 23.11.2016 признан незаконным как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации отказ департамента в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 27.05.2016 № 11459/6.

Суд обязал департамент принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка, расположенного по адресу:
<...>.

Исполнительный лист выдан 01.03.2017, возбуждено исполнительное производство № 11012/17/61028-ИП, однако решение суда не исполнено.

Статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ
«Об арбитражных судах в Российской Федерации» определяет, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 332 Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Установив, что департамент длительное время не исполняет решение суда
от 23.11.2016, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости наложения на департамент 50 тыс. рублей судебного штрафа. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Аргумент департамента о том, что в статье 332 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку на момент принятия решения о наложении штрафа, департамент не исполнил судебный акт.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу
№ А53-17932/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов