Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204) – Мирошниченко С.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заявителей: индивидуальных предпринимателей Бочкова Романа Игоревича (ИНН 614901922995, ОГРНИП 311618327200042), Демчук Ирины Григорьевны (ИНН 615000708959,
ОГРНИП 304615024300600), Клюкина Владимира Константиновича (ИНН 615000056630,
ОГРНИП 604615028200180), Сагояна Вардана Оникановича (ИНН 614445780404, ОГРНИП 308615024600048) и Студеникиной Татьяны Алексеевны (ИНН 615016258215,
ОГРНИП 307615012200038), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Бочкова Романа Игоревича, Демчук Ирины Григорьевны, Клюкина Владимира Константиновича, Сагояна Вардана Оникановича и Студеникиной Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А53-17953/2017, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Бочков Р.И., Демчук И.Г., Клюкин В.К.,
Сагоян В.О. и Студеникина Т.А. (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными требования комитета
по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска
(далее – комитет) в лице председателя комитета Иванкова Д.А. о необходимости освобождения арендуемых торговых лотков в районе пр. Платовский, 77 и передаче комитету по акту приема-передачи муниципального имущества в срок до 01.07.2017.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматели просят решение от 28.08.2017
и постановление от 22.11.2017 отменить. По мнению подателей жалобы, требование комитета об освобождении предпринимателями торговых лотков без расторжения договоров аренды противоречит действующему законодательству, правилам осуществления розничной торговли, условиям договоров аренды и нарушает их права по осуществлению предпринимательской деятельности. Договоры аренды муниципального имущества с истцами являются договорами аренды на неопределенный срок, комитетом не расторгнуты, обязательства по договорам аренды истцами исполняются в полном объеме, никаких уведомлений о расторжении договоров аренды заявители не получали.

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 13.09.2010 комитет
и Сагоян В.О. заключили договор аренды муниципального имущества № 67, по условиям которого комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 18 (литера Б)
для использования в целях розничной торговли (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 13.09.2010 по 12.09.2015 (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора аренды земельного участка № 67 истек, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Комитет и Сагоян В.О. 13.08.2012 заключили договор аренды муниципального имущества № 48, по условиям которого комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 17 (литера Б) для использования в целях розничной торговли
(пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 13.08.2012 по 12.09.2017 (пункт 5.1 договора).

Комитет и Демчук И.Г. 01.01.2012 заключили договор аренды муниципального имущества № 16, по условиям которого комитет передал в пользование арендатору торговый лоток площадью 5 кв. м № 37 (литера Б) для использования в целях розничной торговли (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 05.09.2016 по 31.12.2016 (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора аренды земельного участка № 16 истек, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Комитет и Бочков Р.И. 01.01.2012 заключили договор аренды муниципального имущества № 44, по условиям которого комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 25 (литера Б) для использования в целях розничной торговли
(пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора аренды земельного участка № 44 истек, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Комитет и Бочков Р.И. 01.01.2012 заключили договор аренды муниципального имущества № 45, по условиям которого комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 26 (литера Б) для использования в целях розничной торговли
(пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора аренды земельного участка № 45 истек, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Комитет и Студеникина Т.А. 01.01.2012 заключили договор аренды муниципального имущества № 58, по условиям которого комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 10 (литера Б) для использования в целях розничной торговли (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 15.07.2009 по 15.06.2010 (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора аренды земельного участка № 58 истек, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Комитет и Студеникина Т.А. 01.01.2011 заключили договор аренды муниципального имущества № 28, по условиям которого комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 9 (литера Б) для использования в целях розничной торговли (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора аренды земельного участка № 28 истек, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Комитет и Студеникина Т.А. 01.01.2011 заключили договор аренды муниципального имущества № 27, по условиям которого комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 8 (литера Б) для использования в целях розничной торговли (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора аренды земельного участка № 27 истек, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Комитет и Клюкин В.К. 01.01.2012 заключили договор аренды муниципального имущества № 33, по условиям которого комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 1 (литера Б) для использования в целях розничной торговли
(пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора аренды земельного участка № 33 истек, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Комитет и Клюкин В.К. 01.01.2012 заключили договор аренды муниципального имущества № 13, по условиям которого комитет передал в пользование арендатору торговый лоток площадью 5 кв. м № 40 (литера Б) для использования в целях розничной торговли (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 12.08.2016 по 31.12.2016 (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора аренды земельного участка № 13 истек, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывают заявители, комитет направил уведомления предпринимателям о необходимости освобождения арендуемых торговых лотков, расположенных в районе пр. Платовский, 77 в г. Новочеркасске (район Центрального рынка) и передаче комитету по акту приема-передачи муниципального имущества с срок до 01.07.2017, в связи с тем, что срок осуществления торговой деятельности в местах размещения нестационарных торговых объектов определен до 30.06.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателей
с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях
относительно жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений
и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права
и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений
и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»
(далее – Закон № 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий
для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях
и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договоры аренды продлены на неопределенный срок. В силу статьи 610 Гражданского кодекса если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Комитет требования об освобождения имущества основывает на постановлении администрации города Новочеркасска от 30.12.2016 № 2345 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования “город Новочеркасск”», в разделе 9 которого указано, что срок осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарных торговых объектов в районе пр. Платовский, 77 для 76 торговых лотков определен до 30.06.2017. Постановление в установленном порядке не оспорено и не отменено, фактически суды оценили данные действия как направленные на отказ от договорных отношений.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по предоставлению в аренду муниципального имущества от 18.01.2017 № 1, комиссией принято решении о заключении договоров аренды нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» на срок нахождения торговых лотков в схеме размещения нестационарных объектов.

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся
в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется
в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается
и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии
с уставов муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена постановлением администрации города от 30.12.2016 № 2345, при этом срок осуществления торговой деятельности 78 торговых лотков установлен с 01.01.2017
по 31.06.2017.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом существа спора по
делу № А53-20465/2017 (комитет как сторона спора принял меры к прямому отказу от сделки), и того, что в настоящем деле судом оценивается исключительно правомерность действий комитета с учетом пределов доказывания, установленных главой 24 Кодекса,
суды пришли к верному выводу о том, что действия комитета не противоречат положениям нормативных актов, регулирующих вопросы торговой деятельности,
не выходят за пределы полномочий арендодателя муниципального имущества, основанных на принципе свободы договора, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу
№ А53-17953/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова