Гражданский кодекс часть 1

рассматривается исковое заявление Администрации Усть-Донецкого района к ОАО «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании 316 179 руб. 30 коп., из которых 306 388 руб. 83 коп.- задолженность, 9 790 руб. 67 коп.- пени. Данный предмет иска рассматривается в связи с удовлетворением судом на основании ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об изменении суммы иска с требований о взыскании 384 833 руб. 92 коп., из которых 314 287 руб. 92 коп.- задолженность за период с 1.12.05г. по 30.09.06г., а также 70 546 руб.- пени за период с 16.11.05г. по 28.11.06г. на основании договора №45 от 25.09.2003г. на вышеуказанный.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил о своем согласии оплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором; не согласен с односторонним изменением размера арендной платы на основании Постановления главы администрации Усть-Донецкого района с письменными извещением арендатора; представил свой расчет арендной платы за спорный период, исчисленный исходя из размера арендной платы 231 459 руб. 38 коп., согласованной сторонами в договоре. Ответчик в судебное заседание не явился; о дате судебного заседания извещен под роспись в протоколе судебного заседания от 15.02.07г.; направил в суд заявление об отложении рассмотрения спора в связи с увольнением юрисконсульта предприятия, нахождением служебной командировке коммерческого директора и возможностью достижения мирового соглашения. В связи с истечением срока рассмотрения спора, установленного статьями 134, 152 АПК РФ, ходатайство ответчика отклонено судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил, что 25.09.2003г. между КУИ Усть-Донецкого района (арендодатель) и ОАО «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» (арендатор) заключен договор №45 аренды земельного участка.

В соответствии с п.1.1 договора, определяющим его предмет, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:39:01 01 10:0013 по адресу: <...> под объектами производственной базы для производственных целей в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 111622 кв.м.

Договор заключен на срок 49 лет; зарегистрирован в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 сентября 2003г. за номером 61-01/39-16/2003-393 и соответствует требованиям п.2 ст.609 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок в год заключения договора составляет 62 145 руб. 26 коп. при базовом размере арендной платы 2 0735 руб. за 1 кв.м. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании Постановления главы администрации Усть-Донецкого района об изменении базовых ставок арендной платы с письменным извещением арендатора, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными частями (1/2) от общей суммы платы не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября текущего года.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. Согласно п.2 ст. 11, п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Решением №239 от 15.07.04г. районного собрания депутатов Усть-Донецкого района утверждены базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Решением собрания депутатов Усть-Донецкого района №272 от 2.02.05г. внесены изменения и дополнения в решение №239 от 15.07.04г., касающиеся базовых размеров арендной платы по видам разрешенного использования.

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, является регулируемой- устанавливаемой уполномоченными органами (пункт 1 ст. 424 ГК РФ). Поэтому последующее изменение нормативными правовыми актами собрания депутатов Усть-Донецкого района базовых ставок арендной платы за пользование земельными участками по видам использования и категориям арендаторов влечет обязанность общества оплачивать арендную плату в новом размере независимо от того, вносились ли соответствующие изменения в договор аренды №45 от 25 сентября 2003г.

16.01.06г. Усть-Донецким районным собранием депутатов принято решение №105 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки». Данное решение принято в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 15.12.2005г. №283 «Об установлении порядка определения размера аренной платы за земельные участки».

Согласно положений указанных нормативных актов муниципального образования и субъекта РФ размер годовой арендной платы за пользование земельными участками определяется как произведение кадастровой стоимости земельных участков и установленной в постановлении ставки арендной платы по видам использования земель. Пунктом 3 Постановления Администрации РО №283 от 15.12.05г. предусмотрены случаи, при которых применяется такой порядок определения размера арендной платы:

переоформления юридическими лицами, а также гражданами в установленном порядке ранее заключенных договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков;

приобретения юридическими лицами права аренды земельных участков, ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования;

приобретения гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права аренды земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения;

приобретения юридическими лицами, а также гражданами права аренды земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, названное постановление, предусматривающее с 1.01.06г. иной порядок определения размера арендной платы, установило в пункте 3 случаи его применения и к спорным правоотношениям по настоящему делу не применимо.

Применив положения решения №105 от 16.01.06г. сторона арендодателя произвела одностороннее изменение условий договора, касающиеся способа и порядка определения общего размера арендной платы, а не самой суммы, которая могла бы измениться в связи с изменением базовой ставки, поскольку в п.п. 3.4 договора стороны предусмотрели одностороннее изменение арендной платы при изменении их базовых ставок.

Изменение же условий и порядка расчета общей арендной платы с применением иных составляющих, в частности, кадастровой стоимости и иной формулы исчисления должны были быть согласованы со стороной арендатора дополнительным соглашением. Такое изменение предполагает общегражданский порядок, а не односторонний. Поскольку этого не сделано, арендатор обязан был исчислять арендную плату согласно условий сделки. Постановление, изменившее порядок определения размера арендной платы является обязательным для Администрации Усть-Донецкого района, как органа, распоряжающегося от имени муниципального образования муниципальным имуществом, и его положения становятся обязательными для арендатора только в установленных и согласованных сторонами условиях договора.

Предложенное истцом дополнительное соглашение от 1.02.06г., предусматривающее изменение арендной платы в соответствии с вышеназванными нормами, арендатором не подписано. Мер по изменению условий договора в соответствии с решением Думы Усть-Донгецкого района в судебном порядке истцом не принималось.

Заявленное истцом изменение суммы иска, удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ, связано с изменением порядка расчета, произведенного в соответствии с условиями договора с применением базовых ставок арендной платы, установленных органом местного самоуправления на 2005г. в пределах своих компетенционных прав.

При этом судом отклоняется довод ответчика о неуведомлении его об изменении базовой ставки, так как в соответствии с базовыми ставками арендной платы на 2005год сторонами подписано дополнительное соглашение от 3.02.05г. к договору аренды. Факт отсутствия госрегистрации дополнительного соглашения не влияет в данном случае на возможность применения базовых ставок на 2005г. и не исключает их применение, так как порядок исчисления арендой платы остался неизменным, а размер базовой ставки является величиной устанавливаемой, а не согласовываемой сторонами.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела и ответчиком (по факту, а не размеру) не оспорен. При определении размера задолженности по арендной плате суд исходит из порядка расчета с учетом установленных в муниципальном образовании на 2005г. базовых ставок арендной платы. При этом задолженность за период с 1.12.05г. по 30.09.06г. составляет 306 388 руб. 63 коп., что подтверждается расчетом истца.

В части изменения в дополнительном соглашении размера пени за просрочку платежей- 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день соглашение признается судом незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, так как данное условие договора является согласуемым сторонами, а не устанавливаемым. Поэтому при исчислении пени суд исходит из предусмотренной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования. Заявленный истцом размер пени в сумме 9 790 руб. 67 коп. соответствует условиям пункта 3.3 договора о размере неустойки и сроках платежей.

Факт просрочки платежей подтвержден материалами дела, однако, учитывая повышенный размер пени по договору, а также руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, установленным ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени до 7 761 руб. 47 коп., исчисленной по 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент рассмотрения спора- 10,5% годовых, что соответствует правилам взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Достижение сторонами мирового соглашения, о возможности заключения которого сообщил ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания, может быть основанием для рассмотрения его условий судом на стадии исполнения судебного акта, так как в соответствии с п.1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, и при исполнении судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307-310, 614, 610, 622, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» в консолидированный бюджет Ростовской области 314 150 руб. 10 коп., из которых 306 388 руб. 63 коп.- задолженность, 7 761 руб. 47 коп.- пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» в доход федерального бюджета 7 823 руб. 58 коп.- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Корх С.Э