Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается заявление Прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о привлечении ООО «Антоник» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав на то, что ООО «Антоник» при оказании услуг закусочной на здании бара-закусочной по адресу: <...> установило и использует без разрешения правообладателя вывеску с изображением фирменной эмблемы и надписью TOYOTA, общеизвестных как товарные знаки корпорации «Тойота Мотор», что является нарушением ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель ООО «Антоник» требования заявителя отклонил, ссылаясь на то, что в действиях ООО «Антоник» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно п.2 ст.4 Закона РФ от 23.09.1992г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. В соответствии с п.2 ст.3 вышеуказанного Закона свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Следовательно правовая охрана исключительного права на товарный знак обеспечивается в отношении товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак. Данная позиция изложена и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» (п.2). Прокуратурой не представлено каких-либо доказательств наличия исключительного права у компании «Тойота Мотор» на товарный знак и не представлен объем правовой охраны данного товарного знака.

ООО «Тойота Мотор» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве по делу указало, что правообладателем товарного знака «Toyota» (как изобразительного, так и словесного обозначения) является компания «Тойота Мотор Корпорейшн» (Япония), что подтверждается Свидетельством № 88060 и Свидетельством № 41702 соответственно.

ООО «Тойота Мотор» как исключительный импортер и дистрибьютор автомобилей марки «Toyota», а также запасных частей и аксессуаров к указанным автомобилям на территории Российской Федерации, осуществляет контроль за применением и использованием в гражданском обороте на территории Российской Федерации наименования «Toyota» , которое является зарегистрированным на указанной территории товарным знаком и охраняется в соответствии с действующим законодательством об интеллектуальной собственности. ООО «Антоник» не является уполномоченным дилером или авторизованной сервисной станцией Тойота, ООО «Тойота Мотор» не заключало с ООО «Антоник» каких-либо договоров, разрешающих использование товарного знака, в связи с чем, полагает, что использование ООО «Антоник» товарного знака «Toyota», образует состав административного правонарушения по ст.14.10 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону совместно с ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 29 ноября 2006 г. проведена проверка деятельности, осуществляемой ООО «Антоник» в баре-закусочной «Тойота» по адресу: <...>.

В ходе проверки деятельности ООО «Антоник» выявлен факт нарушения законодательства о товарных знаках, выразившийся в установлении и использовании на здании бара-закусочной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.1-ая Баррикадная, 1-б, без разрешения правообладателя вывески с изображением фирменной эмблемы с надписью TOYOTA, общеизвестной как товарный знак корпорации «Тойота Мотор».

Факт правонарушения зафиксирован в справке старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2006 г.

30.11.2006 г. Прокурором Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 14.10 КоАП РФ за использование при оказании услуг закусочной изображения товарных знаков «Тойота Мотор».

На основании статьи 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области по подведомственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Антоник» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ ввиду следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно Положениям ст.ст.1-4 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон) в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, т.е. обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами.

В силу ст. 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона нарушение исключительного права правообладателя (незаконное использование товарного знака) выражается в использовании без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом водятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях к продаже товаров;

в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Административная ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена ст. 14.10 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по указанной статье являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», нарушением прав на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг. Исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак (п. 2).

Исходя из норм ст. 3, 4 Закона правовая охрана исключительного права на товарный знак обеспечивается в отношении товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак.

В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.57 г., пересмотренным в Стокгольме 14.07.67 г. и в Женеве 13.05.77 г., для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг. Каждый из 42 классов разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия вида товаров и услуг. Свидетельство на товарный знак может быть выдано на часть товаров одного класса.

Как следует из представленных ООО «Тойота Мотор» в материалы дела Свидетельств на товарные знаки №№ 88060, 41702, они выданы на товары 7 и 12 класса – автомобили и части к ним. Также по сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, предоставленным ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, товарный знак «Toyota» по свидетельству № 274721 зарегистрирован в отношении 12 класса – автомобили и части и принадлежности к ним; по свидетельству № 211542 зарегистрирован в отношении 12 класса – автомобили и двигатели для автомобилей; по свидетельству № 247220 зарегистрирован в отношении 36 класса – финансирование, предоставление ссуд, страхование, консультации по вопросам дилерской деятельности в отношении транспортных средств; 37 класса- ремонт и техническое обслуживание автомобилей; 39 – класса прокат автомобилей, аренда автомобилей; по свидетельству № 207693 зарегистрирован в отношении 12 класса – автомобили и их части, включенные в 12 класс; по свидетельству № 201341 зарегистрирован в отношении 12 класса – автомобили и двигатели для автомобилей; по свидетельству № 181015 зарегистрирован в отношении 12 класса – автомобили, части и принадлежности к ним; по свидетельству № 295488 зарегистрирован в отношении 07 класса – преобразователи каталитические выхлопных газов; 12 класса – двигатели для наземных транспортных средств; по свидетельству № 179698 зарегистрирован в отношении 12 класса – моторные транспортные средства, части и принадлежности к ним, включенные в 12 класс.

Таким образом, в перечне товаров 07, 12, 36, 37 классов в свидетельствах заинтересованного лица не указаны услуги, предоставляемые ООО «Антоник» в закусочной «Тойота», а именно: услуги общественного питания, в связи с чем, суд считает, что ООО «Тойота Мотор» не обладает правом на товарный знак для обозначения данного вида услуг.

Кроме того, судом не принимается довод представителя прокуратуры относительно осуществления обществом деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, организации станций технического обслуживания, а также производства и реализации автотранспортной техники, что зафиксировано в Уставе ООО «Антоник», поскольку в материалах дела не имеется доказательств производства ООО «Антоник» автомобилей марки «Toyota» и запасных частей к ним, а также осуществления Обществом технического обслуживания автомобилей марки «Toyota».

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что факт совершения ООО «Антоник» правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, административным органом не доказан.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о привлечении ООО «Антоник» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, отказать.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в течение 10 дней с даты принятия решения.

Судья С.В. Гришко