Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «ГуковТелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Донской Антрацит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2005 № 251-Ю в размере 79 927, 12 руб. за январь - февраль 2018 г. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 60).

Решением от 22.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.11.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что фактически оказание услуг электросвязи было прекращено 31.12.2017. Акты сдачи - приемки услуг связи с указанной даты истцом не выставлялись и ответчик их не получал.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2005 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор возмездного оказании услуг электросвязи № 251-Ю (далее - договор), предметом которого является оказание услуг электросвязи оператором и их своевременная оплата абонентом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящем договором и приложениями к нему (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.3.1 договора, оператор обязан оказывать абоненту услуги электросвязи, указанных в Приложениях к договору и заявках абонента, а абонент оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов (Приложение № 1).

Оплата услуг по договору от 01.12.2005 № 251-Ю производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены оператором связи в одностороннем порядке (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора применяемая система оплаты услуг электросвязи определяется оператором самостоятельно. Оплата услуг производится в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4 приложения № 1 к договору до 25 числа расчетного месяца оператор предоставляет абоненту счет-фактуру и акты сдачи-приема выполненных работ на оплату услуг электросвязи.

Пунктом 5 приложения № 1 к договору установлено, что расчеты за оказанные услуги производятся абонентом не позднее 5-ти дней с момента получения акта сдачи-приема выполненных работ и счета-фактуры, путем перечисления на расчетный счет оператора, или иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязанности по договору от 01.12.2005 № 251-Ю за период январь - февраль 2018 г. были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности в размере 79 927, 12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены представленными в материалы дела актами от 31.01.2018 № 28, от 28.02.2018 № 59 (л.д.45,46).

В адрес ответчика было направлено требование о погашении долга исх. № 13 от 10.05.2018 согласно списка писем (пункт 14) с отметкой почты от 10.05.2018 (л.д. 48, 49).

Действующим законодательством установлено безусловное исполнение абонентом обязательств, предусмотренным договором на оказание услуг связи, до направления уведомления в адрес оператора связи о прекращении пользования услугами связи.

Таких доказательств направления такого уведомления от ответчика в адрес истца в спорный период в дело не поступало и в дело не представлено.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что услуги связи, носящие абонентский характер, фактически оказаны не были. При этом, ответчик мог и не пользоваться в спорный период услугами связи, но обязан их оплатить, так как такая техническая возможность ему была предоставлена и услуги носили абонентский характер.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.07.2018, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 79 927,12 руб. (л.д. 98).

В акте сверки отражены акты от 31.01.2018 № 28 и от 28.02.2018 № 59, соответственно довод заявителя жалобы о том, что он не получал указанные акты подлежит отклонению.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 79 927, 12 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу
№ А53-18262/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Донской антрацит» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина