Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: В судебном заседании рассматривается заявление ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании с ГП РО «Ростовоблгазификация» (далее – предприятие) налоговых санкций в размере 3 474 907 руб.

По ходатайству общества в судебном заседании объявлялся перерыв. После окончания срока перерыва судебное заседание продолжено 9.03.2007г.

Налоговый орган заявленные требования поддержал, полагает, что предприятие не обоснованно занизило налоговую базу по НДС по сделке с ООО «БЭЛА» в размере 11 113 491 руб. 60 коп., а также налоговую базу по налогу на прибыль в размере 6 261 050 руб. 50 коп., в результате чего ему обоснованно доначислен штраф в сумме 3 474 907 руб. 62 коп.

Предприятие заявление налогового органа просит оставить без рассмотрения, поскольку требования налогового органа уже рассматриваются Арбитражным судом Ростовской области в деле № А53-18583/06-С2-8 по заявлению ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании ГП РО «Ростовоблгазификация» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил.

На основании решения руководителя ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 10.07.2006 № 709 была проведена выездная налоговая проверка ГП РО «Ростовоблгазификация» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 24.12.2003г. по 31.12.2005г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлена неуплата НДС в сумме 11 113 491 руб. 60 коп., налога на прибыль в сумме 6 261 050 руб. 05 коп., в результате занижения налоговой базы. По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 709 от 10.07.2006г. Заместитель руководителя ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, рассмотрев акт выездной налоговой проверки № 709 от 20.07.2006г., возражения к акту проверки от 04.08.2006г., вынес решение № 709 от 08.08.2006г. о привлечении ГП РО «Ростовоблгазификация» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 2 222 698 руб. 32 коп., налога на прибыль в размере 1 252 209 руб. 30 коп.

Копия решения № 709 от 08.08.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения получена директором ГП РО «Ростовоблгазификация» под роспись.

Решение налогового органа оставлено ГП РО «Ростовоблгазификация» без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 3 474 907 руб. 62 коп.

Требования налогового органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В проверяемом периоде предприятие осуществляло реализацию газопроводов, в соответствии с распоряжением собственника государственного имущества – Администрации Ростовской области, выполнение функций заказчика-застройщика, технический надзор за принятыми на баланс и стоящимися газопроводами.

Приказом N 30 от 27.12.2004г. утверждено Положение «Об учётной политике на предприятии», в соответствии с которым для учета доходов и расходов, в целях исчисления налога на прибыль, применяется метод «начисления» в соответствии со ст. 271,272 НК РФ, в целях исчисления НДС, датой возникновения обязанностей по уплате налогов, признается выручка от реализации, поступившая на расчетный счет или в кассу предприятия.

В ходе проверки по вопросу соблюдения ГП РО «Ростовоблгазификация» требований главы 21 НК РФ выявлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, в результате занижения налоговой базы.

В 2005г. ГП РО «Ростовоблгазификация» осуществляло реализацию газопроводов в рамках договора купли-продажи имущества № 43 от 28.07.2005г. между ГП РО «Ростовоблгазификация» и ООО «НПП «Бэла», в договоре сумма НДС выделена отдельной строкой. Стоимость реализации газопроводов была сформирована с учетом НДС в размере 14 285 062 руб. Как установлено встречной проверкой ООО «Бэла», НДС исчислен и возмещен данным обществом в полном объеме, сумме 14 285 062 руб. Предприятием же в нарушение п.1 ст. 154 НК РФ было произведено исчисление НДС не с оборота проданного товара, а с разницы между остаточной стоимостью газопроводов и стоимостью продажи, в связи с чем возникло занижение НДС в сумме 11 113 491 руб. 60 коп. по причине неверного определения налоговой базы. Фактически предприятие сформировало стоимость реализованного газопровода, получило от покупателя НДС в размере 14 285 062 руб., а в бюджет заплатило 3 179 240 руб., т.е. произошла неуплата налога в сумме

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Следовательно, налоговый орган обоснованно доначислил предприятию НДС за ноябрь 2005г. в размере 11 113 491, 6 руб.

В соответствии со ст. 246 НК РФ предприятие является плательщиком налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ в стоимость основных средств включаются регистрационные сборы, государственная пошлина и другие платежи, связанные с приобретением, регистрацией прав на основные средства, расходы по приватизации объектов, относящихся к недвижимому имуществу, расходы, произведенные организацией за нотариальное удостоверение договоров.

Объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано в едином государственном реестре, не может быть принят к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств. Таким образом, фактические затраты на строительство объектов недвижимого имущества, которые не приняты в установленном порядке в эксплуатацию, как завершенные объекты, относятся на увеличение счета «Капитальные вложения» (08). Все расходы организации должны идти на увеличение первоначальной стоимости объектов и учитываться на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» («Капитальные вложения»), фактические затраты на строительство объектов недвижимого имущества, любые расходы понесенные организацией по объектам, стоимость которых учитывается на счете 08 «Капитальные вложения» и которые не приняты в установленном порядке в эксплуатацию, как завершенные объекты, относятся на увеличение счета 08, списание затрат такого рода, в увеличение стоимости реализации на счет 01 «Основные средства» неправомерно. Предприятием на увеличение затратной части, неправомерно были списаны в 2005г. расходы в сумме 2 230 720 руб. 80 коп. на строительство объектов недвижимого имущества, которые не приняты в установленном порядке в эксплуатацию, как завершенные объекты

Как установлено проверкой, предприятием неправомерно завышены расходы в сумме 781 66 руб. в результате арифметической ошибки, допущенной при переносе данных из оборотно-сальдовой ведомости в данные налоговой отчетности.

В нарушение п.2 ст. 270 НК РФ предприятием 2005г.г. неправомерно отнесены расходы в виде пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов на счет 91,2, с последующим отнесением их на финансовый результат. Пунктом 2 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не учитываются расходы в виде пеней, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством РФ предоставлено право наложения указанных санкций. В результате данного нарушения произошло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль 2005г. в сумме 988 443 руб.

Проверкой установлено, что предприятием в нарушение ст.265 НК РФ допущено завышение затрат: в виде неправомерного включения в состав себестоимости основной деятельности расходов за 2005г. в размере 3 012 381 руб. 80 коп., в виде неправомерного включения в состав внереализационных расходов затрат за 2005г. в сумме 988 443 руб.

Предприятием не обоснованно в затраты списана кредиторская задолженность перед Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий за реализованные газопроводы, собственником которых является указанное Министерство, в связи с чем в представленной налоговой декларации предъявлена сумма налога к уменьшению – 892 263 руб.

Всего налоговым органом установлена неуплата предприятием налога на прибыль за 2005г. в сумме 6 261 050, 5 руб.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) – штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, налоговый орган обоснованно привлек предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 2 222 698 руб. 32 коп., налога на прибыль в размере 1 252 209 руб. 30 коп.

В материалы дела представлено определение суда от 30.01.2007г. по делу № А53-18583/2006-С2-8, которым в отношении ГП РО «Ростовоблгазификация» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 105 Налогового кодекса Российской Федерации дела о взыскании налоговых санкций по заявлению налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке банкротства удовлетворяются требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

К обязательным платежам в соответствии с названной статьей относятся: налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в то время как санкция за налоговое правонарушение не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам.

Согласно ст. ст. 66, 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в полномочия временного управляющего не входит проверка обоснованности привлечения должника к административной ответственности, поэтому рассмотрение заявления налогового органа в рамках дела о банкротстве не представляется возможным.

В соответствии с п.7 ст. 114 и п.6 ст. 108 НК РФ налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке, и обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ГП РО «Ростовоблгазификация» налоговых санкций в общем порядке, на котором введено наблюдение, основано на нормах закона и соответствует статье 104 НК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования налогового органа о взыскании с ГП РО «Ростовоблгазификация» налоговых санкций в сумме 3 474 907 руб. 62 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих или смягчающих ответственность предприятия, судом не установлено, а ГП РО «Ростовоблгазификация» не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ГП РО «Ростовоблгазификация».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГП РО «Ростовоблгазификация», зарегистрированного 24.12.2003 ИМНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону за № 1036163015899, расположенного по адресу: <...>, в доход бюджета штраф в размере 3 474 907 руб. 62 коп.

Взыскать с ГП РО «Ростовоблгазификация» в доход федерального бюджета 28 874 руб. 54 коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

Судья Н.И. Волова