Гражданский кодекс часть 1

от истца –вед.спец. ФИО1- дов. №ИЗ-39/5 от 9.01.07г.- участвовала до перерыва в суд. заседании; вед.спец. ФИО2- дов. №ИЗ-2513/5 от 9.02.2007г.- участвовала после перерыва в суд. заседании.

от ответчика – пр.Слиньков В.А.- дов.б/н от 17.01.07г.

Сущность спора:

Рассматривается исковое заявление ДИЗО г.Ростова н/Д к ООО «ДонГазСнаб» о взыскании 243 951 руб. 65 коп., из которых 185 311 руб. 14 коп.- задолженности по арендной плате за период с 1.12.2003г. по 21.04.2004г. , пени в сумме 4 792 руб. 18 коп. за период с 11.12.03г. по 21.04.04г. на основании договора аренды №3994-6 от 11.10.01г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 848 руб. за период с 22.04.04г. по 30.11.06г.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором считает, что истцом неправомерно применен при расчете задолженности коэффициент материала стен «1,1»- кирпичные, а фактически стены бетонные и им соответствует коэффициент «1». Кроме того, истец пояснил, что помещение было передано ему без электроэнергии, водоснабжения, отопления и канализации, поэтому оснований для применения коэффициента благоустройства, равного «1,5» не имелось.

Третье лицо отзыв не представило, что по правилам п.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, начатом 8 февраля 07г., объявлялся перерыв до 15 февраля 07г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил, что между Комитетом по управлению имуществом г.Ростова н/Д (арендодатель) и ООО «ДонГазСнаб» (арендатор) заключен договор аренды №3994-6 от 11.10.01г. аренды нежилого помещения муниципальной собственности.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду за плату нежилое помещение по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Волкова, 10, лит. А под офис, общей площадью 997,90 кв.м., в том числе помещения, расположенные в подвале 463,1 кв.м., на этажах 534,8 кв.м. к.16, 17а, 17в, 17г,17д, 17е, к. 20-21, 17ж, 17з, 17и, 17л, 17м, 17н, 17о, 17п, 17р, что соответствует 35/100 доли домовладения.

Договор заключен на срок до 1.10.2011г.

8 мая 2002г. договор прошел государственную регистрацию за номером 01-01144069/02-687 и соответствует требованиям п.2 ст. 651 ГК РФ.

По договору купли-продажи №3/133 от 30.03.04г. арендуемое ответчиком помещение было приобретено гр.Доманским т.Ф. на аукционе. Сделка совершена с условием имеющегося обременения объекта в виде аренды. 22.04.2004г. зарегистрирован переход права собственности на помещение за покупателем.

Согласно пункта 3.1 договора для определения размера общей арендной платы за пользование помещением используется формула расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Мэра г.Ростова н/Д от 13.05.1998г. №855 с применением размеров коэффициентов, действующих на момент заключения договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена периодичность внесения арендных платежей, которая производится ежемесячно за каждый месяц вперед не позднее десятого числа начавшегося месяца.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязался самостоятельно пересчитывать размер арендной платы, исходя из величины МРОТ, установленной законом на момент фактического внесения платежа, а также размеров коэффициентов, используемых в формуле расчета общей арендной платы, установленных по решению органов местного самоуправления на момент фактического внесения платежа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по внесению арендных платежей, истец заявил настоящие требования. С учетом возражений ответчика, судом была назначена сверка расчетов и принятых при исчислении арендной платы коэффициентов. Стороны признали, согласно данных технического паспорта от 25.12.2001г. стены в помещении крупнопанельные, т.е. бетонные, которым соответствует коэффициент материала стен «1», между тем примененный истцом для расчета задолженности коэффициент «1,1» соответствует кирпичным стенам.

Факт внесения платежей в декабре 03г., рассчитанных с заявленным истцом коэффициентом, не является принятием ответчиком данного условия путем его исполнения.

Используемый в формуле расчета арендной платы коэффициент благоустройства соответствует помещению, так как в нем имеются центральное отопление, горячее водоснабжение, водопровод, канализация, электрооборудование. Однако в связи с тем, что названные системы в момент передачи помещения арендатору находились в неудовлетворительном состоянии, ему была предоставлена отсрочка внесения арендной платы на период выполнения ремонтных работ, что ответчиком не оспорено.

С учетом доводов сторон, судом была назначена сверка расчетов, после проведения которой истец заявил, а ответчик подтвердил, что размер задолженности на 21.04.04г. составляет 46 268 руб. 69 коп. Данный размер задолженности признан сторонами с учетом всех имевших место платежей ответчика, а также подлежащих применению коэффициентов в формуле расчета арендной платы и принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

За нарушение сроков внесения арендной платы договор предусматривал оплату пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Подлежащая взысканию по договору аренды земельного участка пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не считает необходимым применение статьи 333 ГК РФ.

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. С учетом признанного сторонами размера задолженности в сумме 46 268 руб. 69 коп., размер пени за период с 11.12.03г. по 21.04.04г. составляет 161 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ввиду того, что ответчик пользовался денежными средствами в сумме 46 268 руб. 69 коп. вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты за период с 22.04.04г. по 30.11.06г. в сумме 12 833 руб. 78 коп., исчисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, действующей на момент рассмотрения спора.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 307-310, 614, 330, 195 ГК РФ, ст.ст. 167-171, 110 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДонГазСнаб» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д на р/чет Управления Федерального Казначейства по РО 59 264 руб. 41 коп., из которых 46 268 руб. 69 коп.- задолженность, 161 руб. 94 коп.- пени, 12 833 руб. 78 коп.- проценты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДонГазСнаб» в доход федерального бюджета 2 277 руб. 93 коп.- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Корх С.Э.