Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается заявление ООО «Строительное управлении-114» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № 1234 от 06.12.06 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях» в виде штрафа 30000 руб.

Заявитель сослался на то, в соответствии с ч.2 ст. 5.7 Областного Закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.02 № 273-ЗС максимальный размер штрафа для юридических лиц составляет 200 минимальных размеров оплаты труда, следовательно, применение административного штрафа в отношении общества в размере 300 МРОТ является незаконным. Копия протокола № 54 от 23.11.06 была вручена генеральному директору на заседании административной комиссии, в связи с чем общество было лишено возможности представлять доказательства, объяснения и замечания к протоколу. Кроме того, по утверждению заявителя, разрытие проезжей части, замена труб и обратная засыпка были произведены Ростовской городской генерацией 19.11.06, а благоустройство территории произведено РГГ - 23.11.06. Указанные работы ООО «СУ-114» не поводились, поскольку не имелось разрешений соответствующих муниципальных служб для проведения таких работ. При таких обстоятельствах, оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Представитель Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания административный орган извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

23.11.06 ведущим инженером МУ «ДМИБ» проведена проверка соблюдения Правил благоустройства г.Ростова - ООО «Строительное управление-114» по адресу: г.Ростов-на-Дону, 1-я линия, 23.

По результатам проверки в отношении ООО «СУ-114» 23.11.06г был составлен протокол № 54 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС « Об административных правонарушениях» за нарушение установленного порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций: произведено разрытие проезжей части и внутридворовой территории без разрешительных документов.

В соответствии с ч.2 статьи 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусмотрено наказание предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 10.9 Областного закона «Об административных правонарушениях» 06.12.06 административная комиссия Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения дела вынесла постановление № 1234 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 5.7 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС « Об административных правонарушениях» в размере 30000 рублей.

Названное постановление обжаловано в арбитражный суд и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим инженером, уполномоченным составлять протоколы согласно Приложению 19 к постановлению Мэра города от 29.03.06 г. № 301 «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.7. Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.03 г. № 273-ЗС.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.7. Областного закона «Об административных правонарушениях», согласно ст. 10.9. указанного закона рассматриваются административными комиссиями.

Заявителем соблюден 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, определенный в ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел следующие обстоятельств.

Частью 2 статьей 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций, капитального ремонта тротуаров и осуществления других видов земляных работ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трех до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Административный орган применил административную ответственность в виде штрафа в размере 300 МРОТ, в то время как санкция части 2 статьи 5.7 Областного Закона предусматривает ответственность для юридических лиц в меньшем размере.

Кроме того, исходя из смысла данной правовой нормы следует, что объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций, капитального ремонта тротуаров и осуществления других видов земляных работ. Однако, материалами дела не подтвержден факт разрытия проезжей части и внутридворовой территории ООО «СУ-114». Из копии разрешения на производство работ в охранной зоне (л.д.26) следует, что организаций-производителем работ являлась Ростовская городская генерация.

На основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает незаконным и подлежащим отмене постановление № 1234 от 06.12.2006 административной комиссии Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 1234 от 06.12.2006
административной комиссии Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону .

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 257 АПК РФ.

Судья Л.В. Пикина