Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: В судебном заседании рассматривается заявление о взыскании налоговых санкций в сумме 252 000 руб. за непостановку на учет в налоговом органе игровых автоматов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на нарушение Обществом сроков постановки на учет 6 игровых автоматов, находящихся в помещении, расположенном по адресу – <...> б.

Представитель ООО «Питон» в судебное заседание представил отзыв по делу, в котором Общество не согласилось с требованиями заявителя, указав на необоснованность привлечения его к налоговой ответственности, поскольку ООО «Питон» на момент налоговой проверки не владело и не пользовалось нежилым помещением и игровыми автоматами по адресу – <...> б, деятельность по указанному адресу Обществом не осуществлялась.

В судебном заседании, исследовав представленные документы, суд установил, что ООО «Питон» 09.02.04г. зарегистрировано ИФНС РФ по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Песчанокопскому р-ну Ростовской области по месту нахождения обособленного подразделения.

По поручению № 9 от 19.09.06г. руководителя ИФНС РФ по Песчанокопскому р-ну Ростовской области сотрудниками налоговой инспекции была проведена рейдовая проверка ООО «Питон» по вопросу соблюдения законодательства РФ о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в нежилом помещении, расположенном по адресу – <...> б.

В ходе проверки проверяющими был составлен протокол № 9 от 19.09.06г. осмотра, в котором отражен факт нахождения в указанном помещении 6 игровых автоматов при отсутствии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.

Результаты проверки нашли свое отражение в акте № 155 от 04.10.06г.

По результатам рассмотрения акта проверки № 155 от 04.10.06г. и возражений налогоплательщика руководителем ИФНС РФ по Песчанокопскому р-ну Ростовской области было вынесено решение № 136 от 07.11.06г. о привлечении ООО «Питон» к ответственности, предусмотренной абз. 2 п.7 ст.366 НК РФ в виде штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленного для соответствующего объекта налогообложения в сумме 252 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 69, 70, 101 НК РФ копия акта проверки № 155 от 04.10.06г., решения № 136 от 07.11.06г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за допущенные правонарушения, требование об уплате штрафных санкций направлены налоговым органом ООО «Питон» по почте.

Требование ИФНС РФ по Песчанокопскому р-ну Ростовской области оставлено Обществом без исполнения и в установленном порядке не оспорено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Питон» штрафных санкций в сумме 252 000 руб. в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд признал необоснованным привлечение налоговым органом ООО «Питон» к налоговой ответственности по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 366 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за повторное нарушение срока регистрации в налоговом органе объектов налогообложения (в том числе игровых автоматов), установленного п. 2 ст. 366 НК РФ (не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения) – в виде штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Статьей 1 Областного закона Ростовской области № 44-ЗС от 27.11.03г. «О налоге на игорный бизнес» (в редакции Областного закона № 348-ЗС от 02.08.05г.) ставки налога на игорный бизнес установлены в размере 7 000 руб. за один игровой автомат.

В силу положений ст. ст. 65, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при составлении сотрудниками ИФНС РФ по Песчанокопскому р-ну Ростовской области протокола № 9 от 19.09.06г. осмотра зала игровых автоматов, расположенного по адресу – <...> б, присутствовали оператор-кассир ФИО3, а также понятые ФИО4 и ФИО5

Налоговым органом не представлены доказательства того, что гр. ФИО3 на момент проверки являлась работником или уполномоченным представителем ООО «Питон», тем самым заявитель не доказал, что при проведении осмотра проверяющие получили достоверные сведения от компетентного лица.

В протоколе осмотра не указано, на основании каких документов проверяющими сделан вывод о том, что право использования нежилого помещения по адресу – <...> б, в качестве зала игровых автоматов и право собственности (или пользования) на спорные игровые автоматы принадлежит ООО «Питон».

Из данного протокола осмотра усматривается, что в распоряжении проверяющих имелся только один документ, имеющий отношение к ООО «Питон» - копия лицензии № 004772 от 25.06.04г., выданной Обществу Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, удостоверяющей право ООО «Питон» на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений с 25.06.04г. по 25.06.09г.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ от 08.08.01г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, наличие копии лицензии № 004772 от 25.06.04г. не может являться документом, подтверждающим факт принадлежности ООО «Питон» спорных игровых автоматов.

Частью 6 ст. 108 НК РФ определено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Привлекая ООО «Питон» к ответственности, налоговый орган не установил факт принадлежности игровых автоматов налогоплательщику, сославшись только на лицензию № 004772 от 25.06.04г., не представил договоров аренды (или другой правоустанавливающий документ в подтверждение права пользования) Обществом осмотренного помещения для содержания игрового зала, таким образом, доказательства того, что ООО «Питон» является субъектом вменяемого налогового правонарушения, отсутствуют.

В связи с изложенным суд признал необоснованным привлечение ООО «Питон» к налоговой ответственности по абз. 2 п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 252 000 руб. за непостановку на учет в налоговом органе игровых автоматов.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ суд относит на ИФНС РФ по Песчанокопскому р-ну Ростовской области без выдачи исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС РФ по Песчанокопскому р-ну Ростовской области о взыскании с ООО «Питон» штрафных санкций в сумме 252 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 181 АПК РФ.

Судья Т.В. Зинченко