Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника ФИО1 (ИНН <***>), кредитора ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года (судья Лёвина М.А) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года (судьи Николаев Д.В., Демина Я.А., Емельянов Д.В.) по делу № А53-189/2022, установил следующее.

ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 апреля 2022 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства – МКУ «Отдел образования Кировского района города Ростова-на-Дону».

В кассационной жалобе ФИО2 просит изменить судебные акты и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации задолженности. По мнению заявителя, должник является военным по контракту с денежным довольствием 82 557 рублей 58 копеек, является трудоспособным лицом, имеет постоянный доход, который в 7 раз больше, чем прожиточный минимум, имеет имущество (автомобиль). Не смотря на наличие задолженности, ФИО2 готов снизить размер своих требований в целях эффективного выполнения плана реструктуризации задолженности. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих введению процедуры реструктуризации, суды пришли к неверному выводу и преждевременно ввели в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Введенная в отношении должника процедура реализации имущества не отвечает принципу соблюдения баланса прав и законных интересов кредиторов и должника в рамках дела о банкротстве. Учитывая трудоспособный возраст должника, его большие доходы и возможность увеличения его дохода в будущем, оснований для введения реализации имущества не имелось.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что должник не имеет статус индивидуального предпринимателя; состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Должник является военным по контракту с денежным довольствием 82 557 рублей 58 копеек.

У должника имеется имущество: автомобиль Hyundai Accent 2008 года выпуска; иное имущество у должника отсутствует.

Размер требований, предъявленных к гражданину, составляет 2 025 297 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, должник обратился в суд с заявлением.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, суды руководствовались статьями 20.6, 45, 213.1, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),

Суды установили, что согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица по форме № 2-НДФЛ, доход должника за 2021 год составил 1 160 125 рублей 05 копеек, за 2020 год – 1 071 618 рублей 04 копейки, за 2019 год – 916 208 рублей 61 копейка.

У должника имеется задолженность перед следующими кредиторами:

- ПАО «МТС-Банк» в размере 24 080 рублей 14 копеек;

- ПАО Банк «ВТБ» в размере 1 043 796 рублей 27 копеек и 372 350 рублей 39 копеек.

В отношении должника Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 16.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 73530/21/61027-ИП на сумму 585 070 рублей 90 копеек.

Согласно сведениям, размещенных в карточке электронного дела на официальном сайте арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» в Арбитражный суд Ростовской области обратились следующие кредиторы с заявлением об установлении размера требований кредиторов должника:

- ФИО2 с размером задолженности 571 871 рублей;

- ПАО Банк ВТБ – 1 538 555 рублей 46 копеек;

- АО «Банк Русский Стандарт» – 38 891 рубль;

- ПАО «МТС-Банк» – 24 353 рубля 72 копейки.

У должника имеется имущество: автомобиль Hyundai Accent 2008 года выпуска, иного имущества должник не имеет. Информация об ином имуществе, находящемся у должника, может быть установлена финансовым управляющим при исполнении обязанностей в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Должник состоит в зарегистрированном браке. На иждивении у должника находится трое несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о том, что супруга должника работает и получает доход, не представлено.

В заявлении должник указал, что не сможет погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации и просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что что заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве (размер задолженности составляет более 500 тыс. рублей), должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у гражданина источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, является неплатежеспособным, суды пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для признания должника несостоятельной (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает возможности погашения задолженности перед кредиторами, поскольку главной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, в том числе путем проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.

При этом Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822).

В части утверждения кандидатуры финансового управляющего и установления ему вознаграждения судебные акты не обжалуются.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу
№ А53-189/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова