Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Неживовой Т.В. о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № 914 от 23.11.06 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях» в виде штрафа 1000 руб.

Заявитель сослался на то, в соответствии с Правилами благоустройства города Ростова-на-Дону , утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 163 от 29.08.06, обязанность по реставрации, ремонту и покраске зданий несут балансодержатели, а заявитель балансодержателем здания не является. Кроме того, заявитель сослалась на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: административное правонарушение совершено ею впервые.

Представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебном заседании указал, предприниматель Неживова Т.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ей торговом помещении, ступени используются исключительно для входа в данное помещение. Как следует из объяснения заявителя, ступени действительно требуют ремонта и вопрос проведения такого ремонта находится в ее ведении. Поэтому, по мнению представителя Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, представленными материалами административного производства подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьями 5.1, 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Изучив и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Специалистом 1категории сектора инспектирования Администрации Октябрьского рай она г.Ростова-на-Дону 16.11.06 проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства г.Ростова индивидуальным предпринимателем Неживовой Т.В. в магазине по адресу: г.Ростов-на-Дону пр.Ленина, 95.

По результатам проверки 16.11.06г. в отношении предпринимателя Неживовой Т.В. был составлен протокол № 356/5 об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 5.1 , 5.7 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС « Об административных правонарушениях» по факту нарушения правил уборки и содержания территорий городов, нарушения правил выполнения работ по благоустройству в городах: ступени на входе требуют ремонта, отсутствует урна при входе в магазин.

За указанные правонарушения в соответствии с ч.1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусмотрено наказание предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч.1 статьи 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусмотрено наказание предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 10.9 Областного закона «Об административных правонарушениях» 23.11.06 административная комиссия Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения дела вынесла постановление № 914 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.7 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС « Об административных правонарушениях» в размере 1000 рублей.

Названное постановление обжаловано в арбитражный суд и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в нарушении правил уборки и содержания территорий городов, нарушении правил выполнения работ по благоустройству в городах.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен специалистом 1-ой категории сектора инспектирования администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, уполномоченным согласно Приложению 19 к постановлению Мэра города от 29.03.06 г. № 301 «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.7. Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.03 г. № 273-ЗС.

В соответствии с Положением о секторе инспектирования администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону сектор осуществляет контроль за соблюдением и исполнением нормативных правовых актов органов местного самоуправления г.Ростова-на-Дону.

Согласно должностной инструкции специалиста 1-ой категории сектора инспектирования специалист имеет право на проведение плановых и внеплановых проверок в пределах своей компетенции, определяемой положением о секторе инспектирования.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.7. Областного закона «Об административных правонарушениях», согласно ст. 10.9. указанного закона рассматриваются административными комиссиями.

Заявителем соблюден 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, определенный в ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел следующие обстоятельств.

Административным органом в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не доказано событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Статьей 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушения правил выполнения работ по благоустройству в городах.

В частности, из требований к содержанию и ремонту фасадов зданий, предусмотренных Правилами благоустройства города Ростова-на-Дону № 163 от 29.08.06 следует, что обязанность по реставрации, ремонту и покраске зданий несут балансодержатели.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил выполнения работ по благоустройству в городах. В связи с этим административную ответственность несет лицо, ответственное за содержание зданий. Заявитель балансодержателем здания по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Ленина, 95, не является. Таким образом, не может нести ответственность за нарушение правил выполнения работ по благоустройству.

На основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает незаконным и подлежащим отмене постановление № 914 от 23.11.2006 административной комиссии Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 914 от 23.11.2006
административной комиссии Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону .

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 257 АПК РФ.

Судья Л.В. Пикина