Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя − индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт) и его представителей ФИО2 (доверенность от 11.09.2017), ФИО3 (доверенность от 02.12.2016), от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 10.08.2017), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А53-19182/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО1 с заявлением о признании неправомерными действия организатора торгов - ООО «Регион- Торги» по отмене торгов имуществом должника, указанного в лоте № 2: 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер: 61:44:0071605:358, земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных помещений по переработке сельскохозяйственной продукции, площадь 19 782 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...> а; производственное здание по переработке с/х продукции, кадастровый номер 61:44:0071605:929, нежилое, площадь 4 078,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...> а; производственное здание по переработке с/х продукции, кадастровый номер: 61:44:0071605:930, нежилое, площадь 4 315,3 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...> а, выразившиеся в отмене торгов на основании протокола № 2 от 13.03.2017; признании неправомерными действия конкурсного управляющего ФИО5 – по передаче конкурсному кредитору ФИО7 имущества, указанного в лоте № 2; признании недействительным протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 13.03.2017; признании ИП ФИО1 участником и победителем торгов имуществом должника, указанного в лоте №2; обязании конкурсного кредитора - ФИО7 – вернуть должнику незаконно полученное имущество, указанное в лоте № 2; обязании конкурсного управляющего ФИО5 заключить с ИП ФИО1 по цене 7 232 200 рублей договор купли-продажи имущества, указанного в лоте № 2 (с учетом уточнений).

Определением суда от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при организации и проведении электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника были допущены существенные нарушения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 (далее – заявитель) просит отменить определение суда от 13.06.2017 и постановление апелляционного суда от 25.08.2017, принять новый судебный акт. Заявитель не согласен с проведением торгов по продаже имущества должника. По мнению заявителя, победителем торгов должен быть признан ИП ФИО1 Заявитель не согласен с действиями конкурсного управляющего по передаче конкурсному кредитору ФИО7 имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и управляющего поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 25.10.2014 № 195, объявление № 61030180063.

Решением суда от 02.04.2015 в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 04.04.2015 № 59, объявление № 61030204615.

Определением суда от 02.08.2016 требование ФИО7 установлено в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

19 августа 2016 года залоговым кредитором ФИО7 утвержден Порядок реализации имущества должника в следующем составе: 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер: 61:44:0071605:358, земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных помещений по переработке сельскохозяйственной продукции, площадь 19 782 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...> а; производственное здание по переработке с/х продукции, кадастровый номер: 61:44:0071605:929, нежилое, площадь 4 078,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...> а; производственное здание по переработке с/х продукции, кадастровый номер: 61:44:0071605:930, нежилое, площадь 4 315,3 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...> а.

В соответствии с утвержденным порядком реализации имущества должника для организации и проведения торгов привлечено ООО «Регион-Торги» на основании дополнительного соглашения от 06.09.2016 к договору поручения от 23.10.2015.

Согласно публикациям, размещенным на сайте ЕФРСБ от 03.03.2017, в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2017 № 38, организатор торгов - ООО «Регион- Торги» (г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 21/50, оф. 3, (863)2982066, regiontorgi@mail.ru) по поручению конкурсного управляющего ФИО5 уведомило о реализации имущества должника посредством публичного предложения: Лот № 2 (1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер: 61:44:0071605:358, земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных помещений по переработке сельскохозяйственной продукции, площадь 19 782 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...> а; производственное здание по переработке с/х продукции, кадастровый номер 61:44:0071605:929, нежилое, площадь 4 078,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...> а; производственное здание по переработке с/х продукции, кадастровый номер: 61:44:0071605:930, нежилое, площадь 4 315,3 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...> а). Начальная цена Лота № 2 - 8 140 тыс. рублей. Начальная цена лота № 2 сохранялась в течение 2-х календарных дней, начиная с момента публикации извещения о торгах на сайте в сети Интернет по адресу: www.tenderstandart.ru - 04.03.2017 в 16.00. При отсутствии заявок на приобретение лота, цена уменьшалась на 15% от начальной цены реализации лота каждые 2 календарных дня. Прием заявок должен был осуществляться с 16.00 04.03.2017 до 16.00 16.03.2017 на электронной торговой площадке ООО «ТендерСтандарт» по адресу: www.tenderstandart.ru.

Первый интервал для приема заявок 04.03.2017 16:00 по 06.03.2017 16:00, второй интервал для приема заявок 06.03.2017 16:00 по 08.03.2017 16:00, третий интервал с 08.03.2017 16:00 по 10.03.2017 16:00, четвертый интервал с 10.03.2017 16:00 по 12.03.2017 16:00; пятый интервал с 12.03.2017 16:00 по 14.03.2017 16:00, шестой интервал 14.03.2017 16:00 по 16.03.2017 16:00.

Заявка ФИО1 зарегистрирована на торговой площадке ООО «ТендерСтандарт» 10.03.2017 в 16 часов 00 минут 27 сек. ( 4 интервал).

10 марта 2017 года ФИО7 направил конкурсному управляющему заявление об оставлении имущества за собой по цене 3 интервала, денежные средства в размере 20% от стоимости имущества перечислены на специальный банковский счет должника, что подтверждается квитанцией от 10.03.2017. Поступление от залогового кредитора денежных средств на специальный банковский счет должника подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету должника.

В связи с реализацией залоговым кредитором права на оставление имущества за собой, конкурсный управляющий 10.03.2017 направил в адрес организатора торгов уведомление о завершении торгов по реализации имущества должника.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту № 2 от 13.03.2017 торги в форме публичного предложения отменены вследствие оставления ФИО7 предмета залога за собой на основании пункта 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с отменой торгов и передаче залогового имущества ФИО7, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Суды установили, что ФИО7 в соответствии с утвержденным порядком реализации имущества должника и статьей 138 Закона о банкротстве, являясь залогодержателем реализуемого на торгах имущества, принял решение об оставлении имущества за собой по цене предложения третьего этапа торгов в размере 5 698 тыс. рублей. Заявление об оставлении имущества за собой направлено конкурсному управляющему 10.03.2017, денежные средства в размере 20% от стоимости имущества перечислены на специальный банковский счет должника 10.03.2017.

Таким образом, ФИО7 действовал в рамках предоставленных ему законом прав и с соблюдением требований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, ФИО1 просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего по передаче конкурсному кредитору ФИО7 имущества, указанного в лоте №2, отмене торгов на основании протокола №2 от 13.03.2017.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. Следовательно, заявитель не имеет права обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просил признать неправомерными действия организатора торгов – ООО «Регион-Торги» по отмене торгов на основании протокола от 13.03.2017 № 2. В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495, в случае оставления конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предмета залога за собой в ходе торгов посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4.2 статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве), сведения об указанном факте подлежат включению в решение о признании торгов несостоявшимися. В связи с реализацией залоговым кредитором права на оставление имущества за собой конкурсный управляющий направил 10.03.2017 в адрес организатора торгов уведомление о завершении торгов по реализации имущества должника. Данные обстоятельства документально не опровергнуты. Таким образом, ООО «Регион-Торги» выполняло указания конкурсного управляющего, оснований для признания его действий неправомерными не имеется. Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование действий организатора торгов, за исключением случаев, когда им выступает непосредственно конкурсный управляющий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просил признать себя участником и победителем торгов, обязать конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи спорного имущества по цене 7 232 200 рублей. Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий отменил торги в связи с реализацией залоговым кредитором своего права. Отмена торгов не означает, что ФИО1 признан победителем данных торгов. У организатора торгов не возникает обязанность по заключению с ним договора купли-продажи, поскольку процедура торгов не завершена, суд не может подвести итоги торгов вместо его организатора. Заявитель считает торги недействительными. Вместе с тем, не может быть заключен договор по итогам недействительных торгов. Из материалов дела также не следует, что у заявителя возникло право собственности на имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просил признать недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 13.03.2017, обязать конкурсного кредитора ФИО7 вернуть имущество должнику.

Вместе с тем, предмет залога передан ФИО7 не по итогам торгов, а в счет погашения его требований как залогового кредитора в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не основаны на нормах права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А53-19182/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека

М.Г. Калашникова