Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматриваются: заявление ОАО «Стройфарфор» о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области № 7142 от 17.10.06г. и заявление МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области о взыскании с ОАО «Стройфарфор» налоговых санкций в сумме 321 031,60 руб. за неполную уплату НДС.

Представители ОАО «Стройфарфор» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении Общества. В обоснование своих доводов ОАО «Стройфарфор» ссылается на то, что оно неправомерно привлечено налоговым органом к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за июнь 2006г., поскольку все требования, установленные налоговым законодательством для подтверждения права на применение налоговых вычетов, им соблюдены. Как следует из пояснений Общества, ОАО «Стройфарфор» правомерно отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 802 579 руб., уплаченный в составе цены за полученную продукцию поставщику ООО «Селена».

На основании изложенного Общество просило суд отказать налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Представитель МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области в судебном заседании в обоснование требования о взыскании с ОАО «Стройфарфор» штрафа сослался на доводы, изложенные в заявлении налогового органа. При этом налоговый орган указал на то, что ОАО «Стройфарфор» необоснованно заявило к вычету сумму НДС, уплаченного поставщику ООО «Селена», в результате чего налогоплательщик не уплатил в бюджет НДС в сумме 802 579 руб. В обоснование своих доводов налоговый орган указал на то, что счета-фактуры указанного поставщика Общества оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ и не могут являться документами, подтверждающими обоснованность отнесения ОАО «Стройфарфор» НДС в указанной сумме к налоговым вычетам. В связи с этим налоговый орган просит суд отказать ОАО «Стройфарфор» в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

ОАО «Стройфарфор» 24.12.92г. зарегистрировано Администрацией г. Шахты Ростовской области в качестве юридического лица (свидетельство серии 61 № 002110174 от 04.09.02г.) и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области.

20.07.06г. ОАО «Стройфарфор» представило в МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области налоговую декларацию по НДС за июнь 2006г.

В ходе проведенной углубленной камеральной проверки указанной декларации налоговым органом установлено, что в результате неправомерного применения налоговых вычетов ОАО «Стройфарфор» занижена сумма налога на добавленную стоимость за июнь 2006г. – на сумму 802 579 руб.

Налоговым органом представителю налогоплательщика вручено уведомление от 03.10.06г. о выявленном правонарушении и дате рассмотрения материалов проверки в МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области 17.10.06г. было вынесено решение № 7142 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за июнь 2006г. в виде штрафа в сумме 321 031,60 руб., при этом размер взыскиваемого с общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ был увеличен налоговым органом на 100 % в связи с наличием обстоятельств, отягчающих ответственность, также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 802 579 руб. и соответствующие пени, начисленные по ст. 75 НК РФ, в сумме 227,27 руб.

В соответствии со ст.ст. 69, 70, 101 НК РФ решение № 7142 от 17.10.06г. вручено представителю Общества, требование об уплате налоговых санкций направлено ОАО «Стройфарфор» по почте.

Не согласившись с выводами налогового органа, ОАО «Стройфарфор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения № 7142 от 17.10.06г. МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области.

Заявление ОАО «Стройфарфор» было принято судом, возбуждено производство по делу № А53-18814/2006-С5-22.

В связи с неисполнением ОАО «Стройфарфор» в установленный срок требования об уплате налоговых санкций МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Стройфарфор» в принудительном порядке штрафных санкций в сумме 321 031,60 руб. за неполную уплату НДС за июнь 2006г.

Заявление МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области было принято судом, возбуждено производство по делу № А53-19225/2006-С5-23.

Определением суда от 23.01.07г. указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А53-18814/2006-С5-22.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Стройфарфор» в спорном периоде отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 802 579 руб., уплаченный поставщику ООО «Селена» за приобретенный товар (гофроящики) по счетам-фактурам №№ 92 от 31.05.06г. на сумму 358 129 руб., в т.ч. НДС 54 630 руб., 93 от 01.06.06г. на сумму 382 461 руб., в т.ч. НДС 58 341 руб., 94 от 06.06.06г. на сумму 418 006 руб., в т.ч. НДС 63 764 руб., 95 от 06.06.06г. на сумму 361 155 руб., в т.ч. НДС 55 091 руб., 96 от 09.06.06г. на сумму 372 218 руб., в т.ч. НДС 56 799 руб., 97 от 09.06.06г. на сумму 319 651 руб., в т.ч. НДС 48 760 руб., 98 от 10.06.06г. на сумму 349 795 руб., в т.ч. НДС 53 359 руб., 99 от 13.06.06г. на сумму 409 891 руб., в т.ч. НДС 62 526 руб., 100 от 14.06.06г. на сумму 309 964 руб., в т.ч. НДС 47 283 руб., 101 от 16.06.06г. на сумму 361 155 руб., в т.ч. НДС 55 091 руб., 102 от 16.06.06г. на сумму 318 979 руб., в т.ч. НДС 48 658 руб., 103 от 18.06.06г. на сумму 362 678 руб., в т.ч. НДС 55 324 руб., 104 от 20.06.06г. на сумму 287 515 руб., в т.ч. НДС 43 858 руб., 105 от 21.06.06г. на сумму 337 956 руб., в т.ч. НДС 51 553 руб., 106 от 24.06.06г. на сумму 311 794 руб., в т.ч. НДС 47 562 руб., товарным накладным №№ 92 от 31.05.06г., 93 от 01.06.06г., 94 от 06.06.06г., 95 от 06.06.06г., 96 от 09.06.06г., 97 от 09.06.06г., 98 от 10.06.06г., 99 от 13.06.06г., 100 от 14.06.06г., 101 от 16.06.06г., 102 от 16.06.06г., 103 от 18.06.06г., 104 от 20.06.06г., 105 от 21.06.06г., 106 от 24.06.06г., товарно-транспортным накладным №№ 92 от 31.05.06г., 93 от 01.06.06г., 94 от 06.06.06г., 95 от 06.06.06г., 96 от 09.06.06г., 97 от 09.06.06г., 98 от 10.06.06г., 99 от 13.06.06г., 100 от 14.06.06г., 101 от 16.06.06г., 102 от 16.06.06г., 103 от 18.06.06г., 104 от 20.06.06г., 105 от 21.06.06г., 106 от 24.06.06г.

Оплата товара произведена ОАО «Стройфарфор» на расчетный счет поставщика ООО «Селена» платежными поручениями №№ 644 от 23.06.06г., 998 от 26.06.06г., 1684 от 26.06.06г., 1905 от 07.07.06г., 679 от 29.06.06г., 680 от 29.06.06г., 1806 от 30.06.06г., 1844 от 04.07.06г., 1845 от 04.07.06г., 678 от 29.06.06г., 1904 от 07.07.06г., 1906 от 07.07.06г., 1907 от 07.07.06г., 770 от 10.07.06г., 771 от 10.07.06г. на общую сумму 5 261 347 руб., в т.ч. НДС 802 579 руб.

Как следует из п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу названных норм право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им трех юридически значимых условий: наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, принятия товаров (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией (предпринимателем) должны оформляться оправдательными документами. Указанные документы служат доказательством совершения хозяйственной операции (передачи товаров, уплаты денежных средств и др.) и должны содержать достоверные данные.

Ст. 169 НК РФ на плательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность оформлять счета-фактуры, вести журналы учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в установленном порядке. Пунктом 5 указанной нормы установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписана иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации.

Установленный ст. 169 НК РФ порядок оформления счетов-фактур направлен в первую очередь на обеспечение достоверности отражаемых в счетах-фактурах сведений.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость. Такие же выводы содержатся в Постановлении ВАС РФ № 11254/02 от 04.02.03г.

В счетах-фактурах №№ 92 от 31.05.06г., 93 от 01.06.06г., 94 от 06.06.06г., 95 от 06.06.06г., 96 от 09.06.06г., 97 от 09.06.06г., 98 от 10.06.06г., 99 от 13.06.06г., 100 от 14.06.06г., 101 от 16.06.06г., 102 от 16.06.06г., 103 от 18.06.06г., 104 от 20.06.06г., 105 от 21.06.06г., 106 от 24.06.06г. поставщика ООО «Селена», представленных Обществом налоговому органу в обоснование налоговых вычетов по НДС за спорный период, в расшифровке подписи руководителя указан «ФИО4.».

Подпись руководителя на указанных счетах-фактурах, а также на товарных и товарно-транспортных накладных, с расшифровкой «ФИО4.» визуально явно не соответствует образцу подписи руководителя ООО «Селена» ФИО4 на банковской карточке образцов подписей должностных лиц предприятия.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов и пояснений представителей ОАО «Стройфарфор», вышеперечисленные счета-фактуры, а также товарные и товарно-транспортные накладные, за руководителя ООО «Селена» подписаны физическим лицом ФИО5 на основании Генеральной доверенности от 01.11.05г., выданной указанному лицу генеральным директором ООО «Селена», несмотря на то, что в расшифровке подписи руководителя указан «ФИО4.».

Как было указано выше, согласно п.6 ст. 169 НК РФ счета-фактуры могут подписываться и иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Министерство финансов РФ в письме от 09.08.04г. № 03-04-11/127 указало, что если право подписи счетов-фактур делегировано иным лицам, то указывать должности этих лиц в счете-фактуре не нужно, при этом после подписи должна быть указана фамилия и инициалы лица, подписавшего счет-фактуру.

Названные требования в представленных счетах-фактурах поставщиком не соблюдены.

В связи с изложенным судом сделан вывод о том, что вышеперечисленные счета-фактуры поставщика ООО «Селена», представленные Обществом налоговому органу в обоснование налоговых вычетов по НДС в сумме 802 579 руб., не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения относительно лица, подписавшего их от имени руководителя предприятия поставщика (отсутствует ссылка на доверенность лица, подписавшего счета-фактуры, и расшифровка ее подписи), в связи с чем указанные документы обоснованно не приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих право ОАО «Стройфарфор» на налоговые вычеты за июнь 2006г. в указанной сумме.

При этом суд учитывает, что в рамках налоговой проверки МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области был направлен запрос в налоговый орган о проведении встречной налоговой проверки ООО «Селена».

Из ответа ИФНС РФ № 20 по г. Москве № 12-06/02729 от 20.06.06г. следует, что провести встречную проверку ООО «Селена» не представляется возможным, поскольку организация по юридическому адресу не располагается, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность, налоговым органом предприняты меры по розыску ООО «Селена» - направлен запрос в ОНП МВД по ВАО г. Москвы о розыске предприятия.

Из материалов дела следует, что ООО «Селена» не уплатило в бюджет суммы НДС от сделки с ОАО «Стройфарфор».

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил ОАО «Стройфарфор» НДС в сумме 802 579 руб. и начислил соответствующую пеню по ст. 75 НК РФ, в связи с чем требования ОАО «Стройфарфор» о признании незаконным оспариваемого решения в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд признал обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения лица к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании соответствующих санкций, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Статьей 112 НК РФ установление обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о взыскании санкций за налоговые правонарушения обязан последние учитывать.

Как было указано выше, МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области увеличила размер взыскиваемого с ОАО «Стройфарфор» штрафа до 321 031,60 руб. в связи с наличием обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика. При этом налоговый орган сослался на то, что ОАО «Стройфарфор» ранее привлекалось к ответственности за неполную уплату НДС на основании решения МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области № 6579 от 18.09.06г.

Рассмотрев документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность ОАО «Стройфарфор», на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность налогоплательщика, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение. В силу пункта 3 названной статьи лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Из указанной нормы следует, что лицо считается привлеченным к налоговой ответственности за ранее совершенное налоговое правонарушение, если подвергнуто налоговой санкции по решению суда или налогового органа и с данного момента прошло не более 12 месяцев.

Из материалов дела видно, что решением МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области № 6579 от 18.09.06г. Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за май 2006г. в виде штрафа в сумме 227 550,20 руб.

В связи с неисполнением ОАО «Стройфарфор» в установленный срок требования об уплате налоговых санкций МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ОАО «Стройфарфор» в принудительном порядке штрафных санкций в сумме 227 550,20 руб. за неполную уплату НДС за май 2006г., указанное заявление МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области было принято судом, возбуждено производство по делу № А53-15833/2006-С6-46.

Решением суда от 18.12.06г. по указанному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования налогового органа были удовлетворены в части взыскания с Общества 50 000 руб. налоговых санкций, в остальной части требований заявителю было отказано.

Таким образом, учитывая вышеназванные нормы Налогового кодекса РФ, на момент привлечения к налоговой ответственности по оспариваемому решению МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области ОАО «Стройфарфор» не привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, и вывод налогового органа о наличии в действиях Общества отягчающих обстоятельств неправомерен.

В связи с изложенным суд установил, что увеличение суммы штрафа на 100 процентов в данном случае нарушает требования ст. 112 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган необоснованно начислил ОАО «Стройфарфор» штраф в сумме 160 515,80 руб., и в этой части оспариваемое решение МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области является незаконным.

Сумма штрафа, обоснованно начисленного налоговым органом ОАО «Стройфарфор», составила 160 515,80 руб.

Вместе с тем, из представленных в суд документов видно и обратное налоговым органом не доказано, что налоговое правонарушение допущено налогоплательщиком неумышленно по причине добросовестного заблуждения относительно надлежащего исполнения контрагентом по сделке – ООО «Селена» своих налоговых обязанностей, в то время как ОАО «Стройфарфор» были предприняты меры осмотрительности при выборе контрагента – Обществом от поставщика были получены копии документов, подтверждающих регистрацию и постановку предприятия на налоговый учет.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств.

Вместе с тем, данные обстоятельства в силу ст. 111 НК РФ не могут быть признаны судом как обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ до 10 000 руб.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ суд относит на стороны пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области № 7142 от 17.10.06г. в части начисления ОАО «Стройфарфор» штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 160 515 руб. 80 коп. как несоответствующее требованиям НК РФ.

В остальной части требований ОАО «Стройфарфор» отказать.

Взыскать с ОАО «Стройфарфор», расположенного по адресу: 346516 <...>, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации серия 61 № 002110174 от 04.09.02г., в доход бюджета 10 000 руб. – штрафа.

В остальной части в удовлетворении требований МРИ ФНС РФ № 12 по Ростовской области отказать.

Взыскать ОАО «Стройфарфор», расположенного по адресу: 346516 <...>, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации серия 61 № 002110174 от 04.09.02г., в доход федерального бюджета 7 920 руб. 63 коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 181 АПК РФ.

Судья Т.В. Зинченко