Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ИНН 3459070488, ОГРН 1163443074926), ответчика − государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в г. Таганроге (ИНН 6154035371, ОГРН 1026102578468), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в г. Таганроге на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2023 по делу № А53-20107/2022, установил следующее.

ООО «Экстремфарм-С» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в г. Таганроге (далее – учреждение) о взыскании 5 тыс. рублей штрафа по договору от 11.12.2020 № 326, 15 тыс. рублей транспортных расходов, 300 111 рублей 65 копеек реального ущерба и 161 006 рублей 21 копейки упущенной выгоды.

Решением от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2023 решение суда от 08.12.2022 и постановление апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А53-20107/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 тыс. рублей штрафа по договору от 11.12.2020 № 326, 15 тыс. рублей транспортных расходов, 293 495 рублей 09 копеек реального ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что заказчик обязан применять типовой контракт, типовые условия контракта, которые размещены в библиотеке типовых контрактов, типовых условий контрактов, и при этом не вправе самостоятельно вносить изменения в типовой контракт, типовые условия контракта, за исключением их переменных частей. Спорный договор не предусматривает поэтапного исполнения. Истцом не доказаны основания возникновения убытков в связи с действиями ответчика.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2020 № 0358300000520000326) учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили договор от 11.12.2020 № 326 на поставку лекарственных средств «Меропенем» в соответствии со спецификацией в количестве 1219 упаковок общей стоимостью 3 856 247 рублей 60 копеек с учетом 10% НДС.

Дополнительным соглашением от 26.01.2021 № 1 увеличено количество товара, подлежащего поставке, до 1340 упаковок, стоимость договора – до 4 239 025 рублей 30 копеек.

Пунктами 1.4, 5.1 договора и приложением № 3 к договору предусмотрены сроки и условия поставки: поставка производится поставщиком в рабочие дни в период действия договора по заявкам заказчика. Срок поставки с момента получения заявки от заказчика составляет 2 рабочих дня. Количество товара определяется согласно заявке заказчика. Договор исполняется поэтапно. Положения договора позволяют заказчику самостоятельно определять необходимое ему количество отдельных партий товара в заявках, направляемых поставщику. Заявка заказчика является документом, необходимым для исполнения поставщиком обязательств по договору.

Во исполнение условий договора в течение 2021 года по заявкам заказчика поставщиком отгружено 600 упаковок лекарственного средства «Меропенем» на общую сумму 1 898 040 рублей.

Заявка на отгрузку оставшихся по договору 740 упаковок лекарственного препарата от учреждения поставщику не поступала.

Общество в адрес учреждения 21.12.2021 направило уведомление № 3117 об отгрузке партии товара в количестве 740 упаковок на общую сумму 2 340 986 рублей 30 копеек; этот факт подтверждается универсальным передаточным документом от 22.12.2021 № 26116.

Транспортные расходы на перевозку товара составили 15 тыс. рублей, что подтверждается следующими документами: заявкой на организацию перевозки, транспортной накладной от 27.12.2021 № 26116, счетом от 30.12.2021 № 79, актом от 30.12.2021 № 79, платежным поручением от 30.12.2021 № 6899.

Общество указывает, что товар, поставленный и не принятый учреждением, был приобретен у ООО «Компания "Деко"». Сумма расходов общества на приобретение лекарственных средств для исполнения договора, от приемки которых впоследствии учреждение отказалось, составила 2 179 979 рублей 09 копеек. В связи с отказом учреждения от приемки товара общество приняло меры для продажи лекарственного препарата «Меропенем», лекарственные препараты реализованы в медицинские учреждения на общую стоимость 1 886 484 рубля.

Таким образом, сумма реального ущерба в виде разницы между ценой приобретения и ценой последующей реализации составила 293 495 рублей 09 копеек (2 179 979 рублей 09 копеек – 1 886 484 рубля).

Размер упущенной выгоды, в данном случае рассчитанный как разница между ценой товара, не принятого заказчиком по контракту, и суммой расходов поставщика на приобретение лекарственных средств для исполнения договора, от приемки которых впоследствии заказчик отказался, составил 161 006 рублей 21 копейку (2 340 985 рублей 30 копеек – 2 179 979 рублей 09 копеек).

В связи с отказом от приемки товара общество направило учреждению претензию от 11.03.2022 № 416 об уплате штрафа (5 тыс. рублей в связи с отказом от исполнения договора на основании пункта 11.6 договора) и убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Оставление данного требования без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Апелляционный суд при рассмотрении требований по существу спора руководствовался следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Граждански кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 названного Кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 432, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т. п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из названных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из пункта 3 статьи 484 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса следует, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

По условиям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) закупки проводятся исходя из обоснованной потребности заказчика в том или ином товаре, выполнении работ, оказании услуг.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий возможно только по соглашению сторон и только в частных случаях, установленных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса).

Истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар, а также прекращает обязанность покупателя принимать товар.

Судом обоснованно указано, что при наличии в договоре условия о поставке товара партиями по заявке заказчика с установленным в нем наименованием, количеством товара и периода поставки заказчик, исходя из условий пунктов 1.4 и 5.1 договора и приложения № 3 к договору, статьи 508 Гражданского кодекса, должен был заблаговременно, с учетом установленного срока поставки – до 31.12.2021, направить поставщику заявки на поставку всего указанного им в аукционной документации, и, в спецификации к договору количества товара.

В нарушение требований договора ответчик уклонился от направления в адрес истца заявок на доставку 740 упаковок лекарственного препарата и отказался от принятия товара, доставленного в предусмотренный договором срок (статья 484 Гражданского кодекса).

Спорный договор не содержит условия о том, что без заявки заказчика поставка товара не допускается.

По условиям пункта 2.4 цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 договора.

Цена договора может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное договором количество товара не более чем на 10% или уменьшается предусмотренное договором количество товара не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора, пропорционально дополнительному количеству товара исходя из установленной в договоре цены единицы товара, но не более чем на 10% цены договора.

При уменьшении предусмотренного договором количества товара стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы товара. Цена

единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного договором количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество товара.

Кроме того, согласно пункту 2.6 по соглашению сторон цена договора может быть снижена без изменения предусмотренного договором количества товара и иных условий договора.

Заявляя о необходимом количестве товара, заключая договор, ответчик действовал исходя из своих потребностей. Изменение обстоятельств, на которые рассчитывал ответчик при заключении договора, не должно ставить его контрагента, принявшего на себя обязательства в установленный срок поставить конкретное количество товара, в неопределенное положение.

При этом риск неподачи заявок и отказа от получения товара, поставленного истцом в согласованный период поставки, подлежит отнесению на заказчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что нарушение обязательства по приемке и оплате товара по договору нарушено учреждением, то штрафные санкции заявлены правомерно.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании штрафа в сумме 5 тыс. рублей по договору от 11.12.2020 № 326 за нарушение контракта в виде отказа от приемки товара, 15 тыс. рублей транспортных расходов, несение которых подтверждено документально, а также 293 495 рублей 09 копеек реального ущерба, подтвержденного материалами дела.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2023 по делу № А53-20107/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи И.И. Зотова

А.В. Садовников