Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Премьера»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 25.07.2017), в отсутствие истца – ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьера» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-20850/2015, установил следующее.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском
к ООО «Премьера» (далее – общество) об обязании предоставить документы.

Решением суда от 17.11.2015 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2016 принят отказ ФИО3 от иска в части обязания общества предоставить следующие документы:

– сведения о привлечении общества и (или) единоличного исполнительного органа общества к ответственности (гражданско-правовой, административной, уголовной)
за период с 01.01.2009 по 31.12.2014;

– сведения о проверках общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2014, в том числе о проверках налоговым органом;

– документы о взыскании недоимок, штрафов, пеней налоговых органов, ПФР, ФСС, ФССП, органов в сфере природопользования и др., с приложением заверенных копий актов проверок и предписаний;

– сводную оборотно-сальдовую ведомость общества за период с 01.01.2009
по 31.12.2012, в т.ч. поквартально;

– оборотно-сальдовые ведомости общества по каждому счету согласно утвержденному (действующему в 2009, 2010, 2011, 2012 годах) плану счетов за период
с 01.01.2009 по 31.12.2012, в том числе 01, 02, 10, 19, 20, 26, 50, 51, 60, 62, 66, 68, 69,70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 84, 90, 91, 99 счета;

– карточки счетов по каждому счету, согласно утвержденному (действующему
в 2014 году) плану счетов, за период с 01.01.2009 по 31.12.2012, в том числе 01, 02, 10, 19, 20, 26, 50, 51. 60, 62, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 84, 90, 91, 99 счета;

– акты инвентаризации имущества и обязательств (расчеты с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) по состоянию на начало и конец отчетного периода 2009, 2010, 2011, 2012 годов;

– справку о дебиторах по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 с указанием контрагента, и срока возникновения задолженности;

– справку о кредиторах по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 с указанием контрагента, и срока возникновения задолженности;

– книгу покупок за период с 01.01.2009 по 31.12.2014 с приложением заверенных копий зарегистрированных в книге документов;

– книгу продаж за период с 01.01.2009 по 31.12.2014 с приложением заверенных копий зарегистрированных в книге документов.

В указанной части решение от 17.11.2015 отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение от 17.11.2015 оставлено без изменения.

18 июля 2016 года ФИО3 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением
о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа
и приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения данного заявления.

Определением суда от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 30.03.2017
и постановление от 09.06.2017. Податель жалобы указывает, что на стадии исполнения судебного акта у него возникли неясности в решении суда. Вывод судов о том,
что заявление направлено на пересмотр и изменение содержания судебного акта, ошибочен. Суды не проверили доводы общества в полном объеме.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта, включаемая в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решения суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении
тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.
Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Суды установили, что исполнительный лист выдан во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 17.11.2015 по данному делу. В исполнительном документе изложена резолютивная часть решения, измененного постановлением апелляционного суда от 21.04.2016. При этом общество просит разъяснить порядок и способ исполнения данного исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды верно указали, что решение от 17.11.2015 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно,
ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта. В мотивировочной части решения в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права.

Как в резолютивной части решения, так и в исполнительном листе четко и ясно указаны, какие действия должны быть исполнены должником. Выданный исполнительный лист не содержит каких-либо неясностей.

Поскольку во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и выданном на его основании исполнительном листе отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание их содержания, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.

Заявитель жалобы фактически не согласен с обстоятельствами, которые определили суды при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем вопросы о правильности установленных обстоятельств по делу не могут рассматриваться в порядке разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Доводы жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права по делу не установлено. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу
№ А53-20850/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов