Постановление № А53-21008/11 от 31.08.2012 АС Северо-Кавказского округа

016/2012-24199(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2012 года Определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Районного казачьего общества «Цимлянский Юрт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – атамана ФИО1, в отсутствие заинтересованного лица – Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 73752; информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), рассмотрев жалобу Районного казачьего общества «Цимлянский Юрт» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2012 (судьи Воловик Л.Н., Андреева Е.В., Прокофьева Т.В.) по делу № А53-21008/2011, установил следующее.

Районное казачье общество «Цимлянский Юрт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области (далее – управление) от 03.10.2011 № 158 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2012, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2012 прекращено производство по кассационной жалобе общества на решение суда от 30.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2012 на том основании, что в нарушение части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2012, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 03.07.2012, решение суда от 30.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2012, признать допущенное правонарушение малозначительным и ограничиться предупреждением. Податель жалобы указывает, что управление неверно квалифицировало правонарушение и необоснованно привлекло общество к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом-графиком патрулирования лесов Нижнечирского лесничества на июль 2011 года 05.07.2011 управление провело рейд по выявлению и пресечению нарушения лесного законодательства на территории Тормосиновского участкового лесничества (принятые земли – участки ч34, ч35, ч36, ч40, площадью 50,1 га) и выявило факт нарушения пожарной безопасности в лесах. В ходе рейда управление установило, что общество не провело очистку мест рубок при разработке лесосек, предусмотренных по договору купли-продажи лесных насаждений от 23.08.2010 № 251-к-п-13/140.

По результатам рейда управление составило протокол об административном правонарушении от 15.07.2011 № 19 и приняло постановление от 03.10.2011 № 158 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции определением от 03.07.2012 прекратил производство по кассационной жалобе общества на решение суда от 30.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2012, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 5.1 стати 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01.11.2010) решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц – 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила свое развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как указано в определении суда кассационной инстанции от 03.07.2012, в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа, поэтому судебные акты подлежат проверке судом кассационной инстанции лишь в части нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не установил, указав, что в кассационной жалобе общества такие доводы также не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 03.07.2012 обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе Районного казачьего общества «Цимлянский Юрт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу № А53-21008/2011, правомерно исходя из того, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в силу части 5.1 статьи 211 Кодекса не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 03.07.2012 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2012 по делу № А53-21008/2011 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.