Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Митусова Владимира Викторовича (ИНН 616200261116, ОГРНИП 304616217000011) – Засоба И.И. (доверенность от 12.03.2014), от ответчика – индивидуального предпринимателя Логиновой Светланы Леонидовны (ИНН 3436000388855, ОГРНИП 314345307600048) – Никифирова Л.Г. (доверенность от 10.06.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой Светланы Леонидовны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу
№ А53-21179/2014 (судья Ильина М.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Митусов В.В. обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Логиновой С.Л. о взыскании 137 141 рубля 04 копеек задолженности, 55 541 рубля 70 копеек неустойки, 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Логинова С.Л., не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, которая определением от 29.04.2015 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Логинова С.Л. просит отменить определение апелляционного суда от 29.04.2015. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, судебные акты не получены, о решении суда от 19.11.2014 стало известно после возбуждения исполнительного производства, истец не направлял копию искового заявления в адрес ответчика, обязательственные отношения с истцом не возникли, законодательство не обязывает получать корреспонденцию по почтовому извещению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей адресом Логиновой С.Л. на момент рассмотрения дела являлся: Волгоградская область, г. Камышин, мкр. 3-й, д. 26 кв. 15 (также указан в апелляционной жалобе и в договоре поставки от 20.03.2014 № 399).

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по указанному адресу Логиновой С.Л. заказными письмами с уведомлением, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л. д. 37, 40, 63).

Доказательства того, что Логинова С.Л. имела регистрацию или же фактическое местонахождение по иному адресу, нежели указанному в деле, либо того, что орган почтовой связи нарушил порядок вручения заказной корреспонденции, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3.2 (3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.
При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении
7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела, о вынесении решения была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Ростовской области в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом первой инстанции принял все меры к извещению Логиновой С.Л. о дате и времени судебного заседания.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признав причину пропуска срока, установленного статьей 259 Кодекса, неуважительной, апелляционный суд возвратил жалобу.

Основания для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу
№ А53-21179/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников