Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Рассматриваются требования ОАО «НК «Роснефть» о внесении ОАО «РЖД» ф-л «Северо-Кавказская железная дорога» изменений в запись на лицевом счете № <***> в Ростовском ТехПД СКЖД путем восстановления на лицевом счете истца 17 401 969 руб. 35 коп., неправомерно начисленной и списанной платы за пользование вагонами на путях общего пользования в период с 14.02.06г. по 21.04.06г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Заявил ходатайство о возмещении ему расходов на оплату представителя в сумме 42 460 руб., представив документы, подтверждающие транспортные расходы представителя для участия в судебном заседании суда, а также оплату его проживания.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. В представленном отзыве и дополнениях к нему указал, что вагоны собственности ASSEBUNISLIISING в соответствии с Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (далее Правила) зарегистрированы Эстонской железнодорожной администрацией через ИВЦ ЖА в автоматизированной базе данных парка собственных вагонов (АБД ПВ) и приписаны к станции Кохтла Эстонской железной дороги. Таким образом, с февраля 2006 года собственником указанных вагонов является ASSEBUNISLIISING.

Курсирование вагонов в статусе «собственность ASSEBUNISLIISING» не запрещалось, и они могли быть возвращены на железнодорожную администрацию приписки по документам, оформленным установленным порядком согласно пункту 1,5 Правил и согласно приложению 10 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Однако, во внутрироссийском сообщении предъявление вагонов перевозкам и оформление перевозочных документов не может производится согласно приложению 10 СМГС, при котором в международном сообщении можно отправлять вагоны по письменной доверенности собственника. В данном случае, во внутрироссийском сообщении действуют внутренние правила предъявления и оформления документов на вагоны.Эксплуатация указанных вагонов, именно ООО «Юрганз», была возможна при регистрации смены владельца (аренды) или через железнодорожную администрацию Эстонии, или через железнодорожную администрацию России с временным изменением станции приписки. Однако официально ООО «Юрганз» не обращался в ОАО «РЖД» на перерегистрацию указанных вагонов по причине смены владельца (аренда). Эстонская железнодорожная администрация, также, не проводила изменений сведений в АБД ПB через ИВЦ ЖА по вагонам собственности ASSEBUNISLILSING по фиксированию факта их сдачи в аренду. Поэтому указанные вагоны в период с февраля по апрель 2006 года в статусе «аренда ООО «Юрганз» не были зарегистрированы в АБД ПВ.

В случае если вагоны не предъявлены собственником на перерегистрацию, нумерация этих вагонов исключается из АБД ПВ и они не имею право на курсирование по путям общего пользования.

В данном случае собственные цистерны (приписка по станции Кохтла Эстонской железной дороги) в количестве 416 вагонов были ввезены на территорию России 06 декабря 2005 года с таможенным оформлением в режиме временного ввоза (до 02.10.2008 г.). Собственник вагонов ASSEBUhiliising, Эстония, арендатор на дату ввоза - ООО «Северотранс» (Россия), переданы в субаренду ООО «Юрганз» (Россия) по актам приема-передачи в период с 07.12.05 г. по 30.12.05 г. В нарушение п. 2.7 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, арендатором не производилась регистрация вагонов. Для соблюдения порядка обращения по железным дорогам ОАО «РЖД» арендованных иностранных собственных вагонов с 15.02.06 г. был введен программный контроль за их использованием. О введении контроля арендаторы иностранных собственных вагонов были уведомлены заранее через руководителей станций грузовой и коммерческой работы (тлг ОАО «РЖД» №СК-881 от 03.02.06 г. за подписью ЦЗ ФИО5).

Кроме того, на время простоя указанных вагонов работниками станций Червленая, Гудермес СКЖД были оформлены акты общей формы на ответственность ОАО «НК «Роснефть», от подписи которых последний отказался. На отказ от подписи грузоотправителем актов общей формы также составлялись акты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.12.03г. стороны заключили договор №0000603/2102Д, предметом которого является регулирование взаимоотношений по оплате за выполнение Дорогой для Клиента работы и оказание услуг в сфере железнодорожных перевозок. В соответствии с п.1.3 договора, дорога производит расчеты за перевозки и оказываемые ж/д транспортом услуги централизованно через Минераловодский технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД-3).

В пункте 3.1.3 договора стороны согласовали, что Дорога осуществляет контроль за правильностью определения платежей, начисление которых производится работниками станций.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, Клиент обязуется предварительно оплатить Дороге стоимость перевозок и связанных с ними услуг путем перечисления денежных средств за перевозки во внутригосударственном сообщении - на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» по месту нахождения Минераловодского ТехПД Дороги, в соответствии с Дополнительным соглашением №1. Окончательный расчет за перевозку груза и иные причитающиеся Дороге платежи осуществляются согласно ст. 30 УЖТ и Правил перевозок грузов на станции назначения с оплатой через ТехПД-3 –п.3.2.2 договора.

Стороны пришли к соглашению, что все суммы, подлежащие взысканию с Клиента, списываются с денежных средств, находящихся на его лицевом счете в ТехПД-3. Иной порядок взыскания применяется в случаях, установленных федеральным законом –п.3.2.5 договора.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие из договора № 0000603/2102Д от 29.12.2003г. регулируются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. № 18-ФЗ (далее Устав).

В соответствии со статьей 39 Устава ЖТ РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Исковые требования основаны на том, что ответчик в феврале 2006г. с лицевого счета истца № <***> в ТехПД за пользование вагонами на путях общего пользования по станциям Червленная, Червленная-Узловая, Гудермес взыскал 1 646 144 руб. 25 коп., в том числе: по накопительной ведомости № 270203 - 154 169 руб. 83 коп.; по накопительной ведомости № 270204 — 388 000 руб. 64 коп.; по накопительной ведомости № 270205 - 78 324 руб. 15 коп.; по накопительной ведомости № 270206 - 133 064 руб. 12 коп.; по накопительной карточке № 270210 - 892 585 руб. 51 коп. В марте 2006г. с лицевого счета истца № <***> взыскано 4 146 525 руб.67 коп., в том числе: по накопительной ведомости № 020302 -78 295 руб. 36 коп.; по накопительной ведомости № 020303 -72 808 руб. 30 коп.; по накопительной ведомости № 080305 - 317 906 руб. 16 коп.; по накопительной ведомости № 080307 - 117 856 руб. 87 коп.; по накопительной ведомости № 140309 -268 585 руб. 94 коп.; по накопительной ведомости № 210311 - 465 991 руб. 91 коп.; по накопительной ведомости № 240312 - 68 616 руб. 17 коп.;по накопительной карточке № 270319 - 1 054 046 руб. 33 коп.;по накопительной ведомости № 210304 - 211 871 руб. 83 коп.;по накопительной ведомости №230301- 361 335 руб. 65 коп.; по накопительной ведомости № 290301 - 550 503 руб. 04 коп.; по накопительной ведомости № 300313 -496 095 руб. 60 коп.; по накопительной ведомости № 310314 - 82 612 руб. 51 коп. В апреле 2006г. с лицевого счета истца № <***> в ТехПД за пользование вагонами на путях общего пользования по станциям Червленная, Червленная-Узловая, Гудермес, Терек, Наурская, Ищерская ответчик взыскал 11 609 299 руб. 43 коп., в том числе: по накопительной ведомости № 300321 - 557 902 руб. 58 коп.; по накопительной ведомости № 110401 - 2 237 098 руб. 75 коп.; по накопительной ведомости № 110401 - 4 499 576 руб. 47 коп.; по накопительной ведомости № 110402 -415 750 руб. 76 коп.; по накопительной ведомости № 120402- 1 977 950 руб. 34 коп.; по накопительной ведомости № 190402 - 242 985 руб. 60 коп.; по накопительной ведомости № 120412 - 679 347 руб. 24 коп.; по накопительной ведомости № 200418 - 319 087 руб. 34 коп.; по накопительной ведомости № 190404- 207 550 руб. 20 коп.; по накопительной ведомости № 190402 - 472 050 руб. 15 коп.

Всего за период с 14 февраля по 21 апреля 2006г. с лицевого счета истца № <***> в ТехПД за пользование вагонами на путях общего пользования по станциям Червленная, Червленная-Узловая, Гудермес, Терек, Наурская, Ищерская ответчик взыскал 17 401 969 руб. 35 коп.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что в период с 14 февраля по 21 апреля 2006г. ответчик прекратил подачу на железнодорожную станцию Червленная под погрузку нефти прибывших в адрес истца порожних вагонов-цистерн и остановил подвижной состав на путях железнодорожных станций Червленная, Червленная-Узловая, Гудермес, Терек, Наурская, Ищерская, чем нарушил ст. 36 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. № 18-ФЗ (далее УЖТ РФ), согласно которой по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы грузополучателю. Время простоя на путях железнодорожных станций в период с 15 февраля по 21 апреля 2006г. вагонов-цистерн, не поданных под погрузку, ответчик, при отсутствии причин, зависящих от истца, посчитал как услуги, оказанные истцу за пользование вагонами, и взыскал с истца без его согласия плату за пользование вагонами, чем грубо нарушил ст. 39 УЖТ РФ, согласно которому за время задержки вагонов в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, предусмотрена ответственность указанных лиц по внесению перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами.

Ответчик в марте 2006г. подавал истцу под погрузку вагоны - цистерны собственности ОАО «РЖД», а затем без причин, зависящих от истца, без надлежащего документального оформления (ведомостей подачи-уборки вагонов, актов общей формы), взыскал с лицевого счета истца без его согласия плату за пользование вагонами по накопительной ведомости № 240312 (памятки приемосдатчика №№ 100 -124) - 68 616 руб. 17 коп. и по накопительной ведомости № 310314 (памятки приемосдатчика №№ 125 -153) - 82 612 руб. 51 коп., чем нарушил ст. 39 УЖТ РФ.

В соответствии с аб. 5 статьи 10 Устава, работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателеми (получателеми) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Истцом заявлено требование о восстановлении на лицевом счете 17 401 969 рублей 35 копеек, составляющих сумму платы за пользование вагонами, рассчитанной в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением ФЭК от 19.06.2002 N 35/12, в том числе за вагоны, не принадлежащие ответчику, на сумму 17 250 740 рублей 67 копеек, и за вагоны, принадлежащие ответчику, на сумму 151 228 рублей 68 копеек.

Однако, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца - ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов.

Ответчик не представил в суд доказательств, что обладает правами уполномоченного собственником (ASSEBUHISLIISINGU) или иным законным владельцем лица в отношении порожних вагонов-цистерн, перевозку которых от ст. Гетмановская до ст. Червленная оплатило ООО «Юрганз», за пользование которыми ответчиком в период с марта по апрель 2006 года произведено списание с лицевого счета истца платы в сумме 17 250 740 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах ответчик ошибочно руководствовался пунктом 12 Тарифного руководства № 2 для взыскания с истца платы во время нахождения в местах общего пользования вагонов собственника - ASSEBUHISLIISINGU, так как в данном случае размер платы за пользование вагонами устанавливается по соглашению с собственником. Поэтому списание с лицевого счета истца платы в сумме 17 250 740 руб. 67 коп. произведено ответчиком необоснованно.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузоотправителя (грузополучателя), удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом

Факт задержки вагонов оформляется путем составления акта общей формы (п.3.1 . «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС России от 18.06.2003г. №45, зарегистрированным в Минюсте РФ 30.06.2003г. № 4856 (далее - «Правила составления актов»), п. 4.6. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утв. Приказом МПС России от 18.06.2003г. №26.

Однако, акты общей формы составлены с нарушением указанных требований: не указаны причины задержки вагонов, отсутствуют подписи представителя истца. Кроме того, ответчик документально не доказал, что имелись причины задержки подачи под погрузку вагонов-цистерн, зависящих от истца.

В материалы дела представлено решение ФАС России от 19.10.06г., согласно которому отменил изданные ОАО «РЖД» с превышением полномочий телеграмм от 16.02.06г. №СК-1183, от 21.02.06г. №СК-1359, в связи с нарушением ответчиком п.1 ст. 5 Закона о конкуренции в части совершения действий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, направленных на недопущение, ограничение и устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. ОАО «РЖД» не уполномочено действующим законодательством устанавливать распорядительными актами (телеграммами) какие-либо правила, касающиеся вопросов принятия решений о допуске железнодорожного подвижного состава третьих лиц на пути общего пользования, и разъяснять указанный порядок.

Судом установлено, что основанием для начисления и взыскания с истца в пользу ответчика платы за пользование вагонами собственности ОАО "РЖД" на сумму 151 228 рублей 68 копеек явились указанные в накопительной ведомости № 240312 формы ФДУ №92 ВЦ от 24.03.2006г. на сумму 68616,17 руб. (без НДС -58149,30 руб.) и в накопительной ведомости № 310314 формы ФДУ №92 ВЦ от 31.03.2006г. на сумму 82 612 руб. 51 коп. (без НДС - 70010,60 руб.) в графе «Данные для таксировки наименование, количество» памятки приемосдатчика формы ГУ-45 соответственно №№ 100-124 и №№ 125-153.

Согласно п. 11 параграфа 86 «Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45, 45 вц)» «Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности», утвержденной МПС РФ №Ш-865у от 15.08.2003г., «Памятки на подачу и уборку вагонов подписываются работниками железной дороги и принимающей стороной (грузоотправителем или грузополучателем) два раза. Первый раз -при подаче локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) в момент передачи вагонов принимающей стороной, второй раз- при уборке локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) с мест выполнения грузовых операций в момент завершения приема железной дорогой вагонов на выставочных путях».

Однако, памятки приемосдатчика №№ 100-124 и №№ 125-153, оформленные ответчиком по ст. Червленная-Узловая при подаче локомотивом истца под погрузку нефти в период с 15.03.2006г. по 30.03.2006г. оформлены с грубым нарушением п.11 параграфа 86 «Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности», а именно на всех памятках отсутствуют подписи представителя ОАО «НК «Роснефть».

Следовательно, памятки приемосдатчика формы ГУ-45 составлены с нарушением требований законодательства, предъявляемых к данным документам.

Поэтому памятки приемосдатчика №№ 100-124 и №№ 125-153, оформленные ответчиком с нарушением п. 11 параграфа 86 «Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности» не имеют юридической силы, не являются надлежащими доказательствами оказания услуг подачи-уборки вагонов истцу, и не могут использоваться ответчиком для доказывания обоснованности списания денежных средств с лицевого счета истца. В связи с чем, списание с лицевого счета истца платы в сумме 151 228 рублей 68 копеек произведено ответчиком необоснованно.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом, в соответствии со ст. 106 АПК РФ, заявлены требования о взыскании с ответчика стоимость затрат по командировочным расходам на сумму 42 460 руб., в том числе проживание представителя, участвующего в судебных заседаниях суда в гостиницах, в сумме 12 500 руб., стоимость авиабилетов Москва-Ростов-на-Дону-Москва на сумму 29 960 руб. Данные расходы подтверждены счетами, авиабилетами, приходными ордерами.

Суд взыскивает с ответчика судебные издержки в сумме 42 460 руб. в соответствии п.2о ст. 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235,309,784 ГК РФ, 36,39,120ФЗ «Устав ж.д транспорта РФ», ст.ст. 106,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД внести изменения на лицевом счете ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» N° <***> в Технологическом центре по обработке перевозочных документов СКЖД ф-ла ОАО «РЖД» путем восстановления на лицевом счете 17 401 969, 35 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД 98 509 руб. 85 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 42 460 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда РО.

Судья С.А. Пильтенко