Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Овчелупова С.А. о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Шолоховском, Верхнедонском, Боковском, Кашарском районах № 36 от 14.02.07 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения административного органа, аргументировав тем, что срок им пропущен в связи с обращением ранее в суд общей юрисдикции.

Суд полагает, что указанную причину нет оснований считать уважительной, так как постановление о привлечении к административной ответственности содержало сведения о сроке и суде, куда обжалуется индивидуальным предпринимателем это постановление, в случае не согласия с привлечением к административной ответственности, а поэтому пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Предприниматель считает постановление незаконным, поскольку административная ответственность, предусмотренная ст. 14.15. КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров наступает за виновные действия, выражающиеся в продаже товара по истечении установленного срока годности, что должно фиксироваться и подтверждаться актом проверочной (контрольной) закупки, чеком ККТ в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению заявителя, должен быть в наличии акт проверочной (контрольной) закупки, как документ, фиксирующий факт продажи.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РО в судебное заседание явился, требование отклонил, полагая, что имеющимися материалами дела доказан факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ. Сослался на положения п.2 ст. 494 ГК РФ, которым предусмотрен особый порядок заключения договора розничной купли-продажи: выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле документы, суд считает, что основания для признания оспоренного постановления незаконным, отсутствуют , исходя из следующего.

29.12.2006г. в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области из ОВД Шолоховского района РО поступил административный материал № 2550 на 9-ти листах в отношении индивидуального предпринимателя Овчелупова С.А. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

Административный орган, рассмотрев представленный материал по делу об административном правонарушении, выразившийся в наличии на реализации в магазине товара с истекшим сроком годности, установил, в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: пер. Фрунзе д. 5, в станице Вешенской, Шолоховского района, принадлежащем предпринимателю Овчелупову С.А. в реализации имелся товар с истекшим сроком годности, а именно: лак АК-197 в количестве 2 бутылок, лак АК-199 в количестве 1 бутылки, лак «Цапон» в количестве 2 бутылок, лак ХВ-784 в количестве 4 бутылок, морилка в количестве 1 бутылки, мастика БКМ в количестве 2 банок, что является нарушением, п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (в новой редакции). Выявленные обстоятельства были квалифицированы как правонарушение, образующее состав , ответственность за который предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

24.01.2007г. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Шолоховском, Верхнедонском, Боковском, Кашарском районах поступило заявление ИП Овчелупова С.А о прекращении производства по делу № 2550 от 29.12.2006г.

Рассмотрев заявление предпринимателя Овчелупова С.А. территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Шолоховском, Верхнедонском, Боковском, Кашарском районах не усмотрел оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении № 2550 от 29.12.2006г. по ст. 14.15 КоАП РФ.

14.02.2007г. начальником ТО ТУ Роспотребнадзора по РО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 36 от 14.02.2007г. о привлечении индивидуального предпринимателя Овчелупова С.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 МРОТ (1000 рублей).

Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Шолоховском, Верхнедонском, Боковском и Кашарском районах установлено, что нарушен п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55. Указанный пункт Постановления Правительства РФ № 55 указывает, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. Наличие в реализации товара с истекшим сроком годности по мнению административного органа подпадает под признаки диспозиции ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Объективной стороной деяния, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Объектом правонарушения по данной статье являются правила продажи, установленные с целью обеспечения прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, а также интересов государства, предусмотренных в Законе Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Объективная сторона данного правонарушения включает не только заключение и исполнение договоров купли - продажи отдельных видов товаров с нарушением правил, но и нахождение товаров с нарушением правил в обороте при торговле: ненадлежащие условия для осуществления покупателем возможности приобретения товара, несоблюдение условий передачи товара. В данном случае в обороте находились товары с истекшим сроком годности. Факт наличия товаров с истекшим сроком годности предпринимателем не оспаривается. При этом нарушение Правил продажи, выразившееся в продаже товара с истекшим сроком , подтверждается материалами дела.

Доводы предпринимателя о недоказанности факта продажи характерны для правонарушения, признаки которого определены в ст. 14.4 КоАП. Однако, такое правонарушение ему не вменяется.

Исходя из того, что субъектами правонарушения являются, в том числе и предприниматели, которые обязаны соблюдать соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и других нормативно - правовых актов, регулирующих отношения по продаже товаров, правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Из объяснений продавца Овчелуповой М.К. следует, что товар с истекшим сроком годности находился в реализации в магазине из-за того, что продавец не заметила истечение срока годности на данный товар.

В пунктах 11 и 15 Правил продажи отдельных видов товаров продавцу предписано своевременно в наглядной форме доводить до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. В частности, информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара, сведения о качестве товара , его изготовителе, объеме информации и способах ее доведения до потребителя.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 2. 4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы ТУ Роспотребнадзора основаны на нормах права, подтверждены материалами дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного органа, заявителем не представлено.

Ссылка на отсутствие состава правонарушения является не состоятельной, поскольку ни предпринимателем , ни продавцом не отрицается наличие в реализации товара с истекшим сроком годности. Доказательства, что этот товар предназначался для уничтожения, предпринимателем не представлены ни в суд, ни в процессе административного производства по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Заявителем пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании решения административного органа и суд этот срок не восстановил.

В соответствии с ч. 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя Овчелупова С.А. к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления № 36 от 14.02.07 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

Судья Л.В.. Пикина