Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник), финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определение мотивировано тем, что стоимость имущества не превышает сто тысяч рублей, а само положение предполагает менее затратный способ для кредиторов.

Акционерное общество «Альфа-банк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что объекты недвижимости вне зависимости от их оценочной стоимости реализуются на открытых торгах в силу прямого указания закона. Кроме того, оценка, положенная в основу принятого судебного акта, не имеет обоснования установленной стоимости имущества.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 11.10.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» от №202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 22.03.2019 направлено ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Во исполнение указанных положений Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника.

Финансовый управляющий просил утвердить порядок и условия продажи в отношении следующего имущества должника:

№ п\п

Наименование имущества

Номинальная стоимость (руб.)/ Размер доли (%)

Приме чание

Рыночная стоимость (руб.), НДС не облагается

Пионерлагерь №11 площадь общая 185,6 кв.м. Инвентарный номер 61:235:001:600121590.Литер Б.Местонахождение: Ростовская область, Мясниковский район,х. Ленинаван, ул. Шаумяна д.28-0 11400/278743 доли.

11400/278743дол и

5276.88 руб.

Машинный двор. Общая протяженность 357 м.Инвентарный номер:60:25:0030202:1897.Литер № 1. Местонахождение: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Ленина д.3-у 298/100000 доли.

298/100000 доли 14.27 руб.

14.27 руб.

Колодец кирпичный. Площадь 21 кв.м. Инвентарный номер:60:235:001:600121620:0001. Литер: А. Местонахождение: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Ленина, д.3-т. 298/100000 доли.

298/10000 доли 14.27 руб.

14.27 руб.

Служебное строение. Площадь 32,4 кв.м. Инвентарный номер: 60:235:001:600121600. Литер: Е. Местонахождение: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Ленина д. 1-ф. 298/100000 доли.

298/10000 доли 221.53 руб.

221.53 руб.

Навес для автовесов. Площадь 12.3 кв.м. Инвентарный номер: 60:235:001:604020250. Литер:А. Местонахождение: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Шаумяна д.1-а . 298/10000 доли.

298/10000 доли 225.19 руб.

225.19 руб.

Свеклохранилище (зернослад). Площ. 1717,4 кв.м. Инвентарный номер: 60:235:001:600121610:001. Литер: А Мясниковский район, х. Ленинаван ул. Шаумяна д.11. 298/100000 доли.

298/10000 доли 12953.90 руб.

12953.90 руб.

При этом, согласно пункту 4.1 положения в редакции финансового управляющего продажа имущества должника - физического лица производится без проведения торгов. Пунктом 4.3 положения предусмотрено, что реализация осуществляется путем заключения Договора купли-продажи на основании поступивших коммерческих предложений по цене не ниже установленной в соответствии с письменным решением № 001 от 20.03.2019 финансового управляющего «Об установлении рыночной стоимости долей в имуществе ФИО3» по максимальной цене предложения.

Уполномоченный орган ходатайствовал о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3, указав, что реализация имущества ФИО3 должна осуществляться посредством публичного предложения без проведения торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, а также из обстоятельств конкретного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продажа имущества должника путем торгов является экономически нецелесообразной, значительно затруднит реализацию залогового имущества и увеличит затраты на проведение процедуры реализации имущества гражданина, повлечет увеличение сроков реализации имущества и как следствие процедуры банкротства. При этом судами учтено, что стоимость затрат на проведение торгов может превысить 100 000 руб. Кроме того, продажа имущества на электронной площадке ограничит круг потенциальных покупателей, исходя из требований, предъявляемых к последним для участия в торгах.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному положению в качестве лотов заявлены объекты недвижимости, которые в силу прямого указания закона вне зависимости от стоимости подлежат реализации на открытых торгах.

Следовательно, реализация недвижимого имущества по прямым договорам недопустимо и в указанной части положение противоречит нормам Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В качестве результата проведенной оценки финансовым управляющим представлено решение № 001 от 20.03.2019 об установлении рыночной стоимости объектов движимого имущества, принадлежащего ФИО3, согласно которому общая стоимость заявленного недвижимого имущества составляет 18 706,04 руб.

В свою очередь, решение об оценке не содержит обоснование выводов финансового управляющего о стоимости имущества.

Так, согласно принятого управляющим решения рыночная стоимость Пионерлагерь №11, площадь 185,6 кв.м., кадастровый номер 61:25:0600401:5220, доля 11400/278743 составляет -5 276,88 рублей. При этом кадастровая стоимость доли составляет 59 713,20 рублей (1 460 079,93 рублей (кадастровая стоимости всего объекта) / 278743 * 11400 = 59 713,20 рублей), что почти в десять раз больше, чем рыночная стоимость установленная управляющим.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения,необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Для формирования цены в отношении имущества должника, продаваемого для целей максимальной выгоды, определяющей полноту удовлетворения требований кредиторов и тем самым - исполнение обязательств должником, что влияет на его дальнейшую судьбу, финансовый управляющий должен использовать федеральные стандарты оценки.

Согласно нормативному регулированию определяются подходы к оценке, итоговая величина стоимости, выведенная на основании допускаемого предварительного согласования результатов (что вполне согласуется с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В нарушение требований части 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности решение об оценке имущества № 001 от 20.03.2019 не содержит сведений, необходимых для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, позволяющих установить основания для сделанного финансовым управляющим вывода о цене имущества.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что финансовым управляющим в отзыве на апелляционную жалобу признан факт того, что при определении стоимости пионерлагеря им допущена техническая ошибка.

Поскольку решение об оценке имущества № 001 от 20.03.2019 не обоснованно, суд также не может учитывать определенную таким решением стоимость имущества для утверждения порядка реализации имущества гражданина.

С учетом того, что реализация недвижимого имущества по прямым договорам не допустима в силу закона, а оценка, проведенная управляющим, не мотивирована, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества отказать, в связи с чем подлежит отмене определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 по делу № А53-23654/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 по делу № А53-23654/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв