Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность

от 31.12.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017

(судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу

№ А53-24270/2017, установил следующее.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее – управление) о взыскании 6 324 600 рублей 50 копеек долга за бездоговорное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

Решением от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что бездоговорное водопотребление и водоотведение на объекте, переданному ответчику в управление, подтверждено материалами дела.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не применили, подлежащие применению нормы права, не оценили имеющиеся в материалах дела доказательства. Суды не приняли во внимание

отчет по начислениям за период с 03.06.2015 по 30.11.2017, опровергающий факт получения денежных средств. Акт выездной проверки от 03.08.2015, проведенной совместно с начальником отдела территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг Министерства обороны Российской Федерации, подтверждает факт отсутствия проживания в общежитии.

В судебном заседании представитель водоканала просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя водоканала, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 06.04.2015 при контрольном обследовании общежития № 95, расположенного по адресу: <...>, сотрудники водоканала установили факт самовольного водопользования (акт № 40513). При контрольных обследованиях 08.05.2015, 13.11.2015, 25.11.2015, 25.02.2016, 06.06.2016, 08.07.2016, 03.10.2016 и 16.11.2016 сотрудники водоканала установили, что предписания ранее составленных актов не выполнены.

Указанный объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится у учреждения на праве оперативного управления.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общежитие передано управлению по договору от 27.07.2015 № 2-УЖФ-04 управления жилищным фондом. В перечень объектов водоснабжения и водоотведения по договорам водоснабжения и водоотведения от 10.12.2015 № 19289 и 19290, заключенным управлением с водоканалом, данный объект не включен.

Уклонение управления от погашения суммы, рассчитанной как бездоговорное водопотребление и водоотведение с 27.07.2015 по 16.11.2016, привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями

статей 539 – 547, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской, пунктами 4 и 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пункта 14 и подпункта «а» пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776

«Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»
(далее – Правила № 776), правомерно удовлетворили иск о взыскании

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Управление не представило суду доказательств, опровергающих акты водоканала о том, что на спорном объекте осуществляется бездоговорное потребление коммунального ресурса путем самовольного подключения к централизованным сетям водопотребления.

Поскольку факт несанкционированного подключения к системе водопотребления и водоотведения не опровергнут, ссылка управления на то, что в общежитии отсутствуют проживающие, не влияет на квалификацию правоотношений.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчики не доказали законность водоснабжения и водоотведения спорного объекта, соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы сводятся к оценке доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу

№ А53-24270/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин Судьи Р.А. ФИО2 Ташу