Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – администрации Красносулинского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность
от 27.03.2015), ФИО2 (доверенность от 27.03.2015), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (2635121322, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Красносулинского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.04.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу
№ А53-24301/2013, установил следующее.

ООО «АвтоДорСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Красносулинского района Ростовской области (далее – администрация) о взыскании по муниципальному контракту
от 27.05.2013 № 6 (далее – муниципальный контракт) 2 294 105 рублей задолженности.

Решением от 11.02.2014, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 10.04.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 решение от 11.02.2014 и постановление от 10.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что суды при разрешении спора не приняли во внимание содержание пунктов 2.3, 2.4 и 4.5 контракта,
а также отсутствие доказательств прекращения обязательства (контракта).

При новом рассмотрении спора в суде первой инстанции с учетом позиции суда кассационной инстанции общество уточнило исковые требования, дополнив требование о взыскании задолженности требованием о расторжении контракта.

Решением от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2015, заявленные требования удовлетворены. Муниципальный контракт расторгнут, с администрации в пользу общества взыскано 2 294 105 рублей задолженности.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, на данный момент администрацией обязательства по муниципальному контракту выполнены в полном объеме (произведена оплата за выполненные работы в размере 720 тыс. рублей). Окончательный расчет с обществом будет произведен после получения положительного заключения экспертизы. Кроме того, заявленные в рамках данного дела уточненные требования не могут быть рассмотрены, так как истцом одновременно изменены предмет и основание иска.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители администрации настаивали на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 27.05.2013 общество (подрядчик) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт № 6
по условиям которого общество обязуется выполнить, а администрация принять и оплатить работы по разработке проектной документации на строительство межпоселковых автомобильных дорог Красносулинского района Ростовской области (лот № 4) – разработка проектной документации на строительство соединительной автодороги от а/д «Пролетарка – Донлесхоз до а/д М-4 Дон – Прохоровка» со строительством моста через р. Кундрючья (протяжение км/пм – 1,4/0,85) Красносулинского района Ростовской области.

В пункте 2.1 стороны согласовали, что цена контракта составляет 3 644 105 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата работ производится заказчиком по факту выполнения подрядчиком проектной документации на основании актов выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры в течение 60 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ, но не более 20% от стоимости контракта.

Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком в течение 60 банковских дней с момента представления подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, подписанного представителем заказчика акта
приема-передачи проектной документации, счета на оплату (п. 2.4 контракта).

Заказчик в течение пяти дней с момента получения материалов, указанных в пункте 4.2 контракта, рассматривает и подписывает акт о приемке выполненных работ или оформляет мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ без мотивированного отказа от приемки работа считается принятой и должна быть оплачена заказчиком (пункты 4.3 и 4.4 контракта).

Если в ходе выполнения работ выяснится неизбежное получение отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик приостанавливает их и в течение трех дней уведомляет об этом заказчика в письменной форме. В этом случае в течение 10 дней стороны должны принять решение о целесообразности продолжения таких работ. При принятии решения о прекращении работ стороны производят расчеты по фактически выполненным объемам (пункт 4.5 контракта).

Суды установили, что общество выполнило и передало, а администрация приняла работы на сумму 3 014 105 рублей по трем этапам работ.

Второй и третий этапы работ приняты администрацией, но не оплачены.

Общество, полагая, что администрация не исполнила обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, обратилось с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются договором подряда для государственных и муниципальных нужд и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что общество выполнило и передало администрации работы по трем этапам на общую
сумму 3 014 105 (акты о приемке выполненных работ от 23.07.2013, 01.08.2013, 14.10.2013). Дальнейшее выполнение условий контракта подрядчиком невозможно, поскольку разработка проектной документации на строительство соединительной дороги ведется параллельно с разработкой проектной документации по реконструкции федеральной дороги на участке М-4 «Дон». Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, выполненной обществом, поставлено в зависимость от наличия положительного заключения проектной документации по реконструкции федеральной дороги на участке М-4 «Дон». Указанные обстоятельства не были известны подрядчику при заключении контракта, поскольку не учтены заказчиком при размещении аукциона. Данные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований общества.

Доводы кассационной жалобы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решение от 02.02.2015 и постановления
от 08.04.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу
№ А53-24301/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи О.Л. Рассказов

И.И. Фефелова