Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плесовой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быстра» (примерно 1,5 км на юго-запад от ст. УстьБыстрянская, р-н Усть-Донецкий, Ростовская обл., 346555, ОГРН <***>) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А53-25689/2020 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» (ул. Вавилова, д. 66, г. Ростовна-Дону, обл. Ростовская, 344064, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суд Ростовской области от 28.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, принятые в рамках дела № А53-25689/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстра» (примерно 1,5 км на юго-запад от ст. Усть-Быстрянская, р-н УстьДонецкий, Ростовская обл., 346555, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле явку не обеспечили, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Быстра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» (далее – фирма) о взыскании 154 227 974 рублей 48 копеек компенсации за незаконное

[A2] использование товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 613484, 298151, 555381, 555427, 55603, 555622.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 в удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано, в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении запроса в Конституционный суд РФ отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 48 277 687 рублей 22 копейки компенсации за незаконное использование товарных знаков истца, а также 62 606 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу № А53-25689/2020 изменено, абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АкваДон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 967 735 рублей 20 копеек компенсации, 73 880 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску». В остальной части решение оставить без изменения.

Истец и ответчик, не согласившись с названными судебными актами, обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Представители сторон направили в суд ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, представили оригинал мирового соглашения, заключенного в письменной форме и подписанного обеими сторонами.

В судебном заседании представитель общества «Быстра» поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, относительно правомерности заключения мирового соглашения, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, не являющихся участниками этого соглашения. При этом Суд по интеллектуальным правам исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

На основании части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

[A3] Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от имени истца подписано генеральным директором общества ФИО1, от имени ответчика подписано директором фирмы ФИО2 Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

В силу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с частью 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, принятые в рамках дела № А53-25689/2020 в силу утверждения мирового соглашения подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Суд по интеллектуальным правам разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII

[A4] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции подлежит 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины лежат на той стороне, которая их понесла, включая расходы по уплате государственной пошлины по условиям мирового соглашения.

Как следует из материалов настоящего дела, при обращении в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, обществом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей по платежному поручению от 12.08.2020 № 912, при обращении в суд с кассационной жалобой уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 01.12.2021 № 1335.

Как следует из материалов дела фирмой при обращении в суд с кассационной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 22.11.2021 № 25392.

С учетом изложенного суд возвращает обществу «Быстра» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления 60 000 рублей и государственную пошлину при подачи кассационной жалобы 900 рублей: фирме «Аква-Дон» возвращает из федерального бюджета государственную пошлину при подачи кассационной жалобы 900 рублей.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд кассационной инстанции применительно к части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 указанного Кодекса.

[A5] Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу № А53-25689/2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Быстра» и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон», в следующей редакции:

«1. Ответчик признает исключительные права Истца на Товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 613484, 298151, 555381, 555427, 555603, 555622 и в дальнейшем с момента вынесения определения Суда по интеллектуальным правам об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется не оспаривать самостоятельно и/или посредством третьих лиц предоставление правовой охраны Товарным знакам и не регистрировать на свое имя сходных с ними до степени смешения товарных знаков в отношении однородных товаров 05, 32 классов МКТУ.

[A6]

[A7] в законную силу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 г. по делу А53-15244/2019 и не использовать словесный элемент «СЕРЕБРЯНАЯ» ни как самостоятельное обозначение, ни в составе любых обозначений при производстве, введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации, маркировке, рекламе, других видах продвижения товаров 05, 32 классов МКТУ.

плательщик по аккредитиву: Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «АКВА-ДОН», ИНН <***>;

наименование банка-эмитента: ПАО КБ «Центр-Инвест», г. Ростов-на-Дону (БИК 046015762);

наименование исполняющего банка: ПАО КБ «Центр-Инвест», г. Ростов-на- Дону (БИК 046015762);

получатель средств по аккредитиву: Общество с ограниченной ответственностью «БЫСТРА», ИНН <***>, КПП 613501001

счет получателя: расчетный счет <***> в ПАО КБ «Центр- Инвест», г. Ростов-на-Дону, корреспондентский счет 30101810100000000762, БИК 046015762

сумма аккредитива: 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей 00 копеек (НДС не облагается);

вид аккредитива: покрытый, безотзывный;

способ исполнения: перевод денежных средств на счет получателя, без акцепта;

назначение платежа: компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 613484, 298151, 555381, 555427, 555603, 555622 по делу № А53-25689/2020;

[A8] перечень документов по аккредитиву и требования к ним: копия определения Суда по интеллектуальным правам об утверждении мирового соглашения по делу № А53-25689/2020, представленная в исполняющий банк на бумажном носителе или в электронном виде либо размещенная на сайте в сети «Интернет» по адресу: www.arbitr.ru или на любом ином официальном сайте в сети «Интернет», на котором размещается информация о деятельности арбитражного суда. Сообщение получателя средств или плательщика исполняющему банку о факте размещения копии определения Суда по интеллектуальным правам об утверждении мирового соглашения по делу № А53-25689/2020 на официальном сайте в сети «Интернет», на котором размещается информация о деятельности арбитражного суда, также считается надлежащим выполнением условий исполнения аккредитива;

срок действия аккредитива – 60 (шестьдесят) календарных дней с даты открытия аккредитива;

срок представления документов по аккредитиву — до истечения срока действия аккредитива.

Все комиссии по обслуживанию аккредитива (за открытие аккредитива, его исполнение, проверку документов по нему и прочее) и все иные расходы, связанные с аккредитивом, несет плательщик по аккредитиву – общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «АКВА-ДОН».

В течение срока действия аккредитива ООО «Фирма «Аква-Дон» не вправе изменить условия аккредитива иначе как с письменного согласия ООО «Быстра».

В случае, если настоящее мировое соглашение будет утверждено Судом по интеллектуальным правам, но обязанность по уплате компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки не будет исполнена в форме исполнения аккредитива (сумма аккредитива не будет перечислена Истцу), то Истец вправе получить исполнительный лист на взыскание с Ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки в размере 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей 00 копеек (НДС не облагается), а также процентов на эту сумму, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня, следующего за последним днем срока действия аккредитива, по день фактической уплаты суммы компенсации Истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

[A9] - 30 (тридцать) процентов расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается ему из федерального бюджета;

- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той из Сторон, которая их понесла.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Каждая из Сторон заверяет, что лицо, заключающее настоящее мировое соглашение от ее имени, имеет на это достаточные полномочия, и заключение настоящего мирового соглашения не требует получения каких-либо дополнительных согласий или одобрений.

Каждая из Сторон заверяет, что настоящее мировое соглашение не является для нее крупной сделкой и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. Если до момента утверждения Судом по интеллектуальным правам настоящего мирового соглашения у него появятся признаки крупной сделки, то Сторона, для которой настоящее мировое соглашение стало крупной сделкой, обязана немедленно уведомить об этом другую Сторону и Суд по интеллектуальным правам, а также принять меры к получению необходимых согласий на совершение данного мирового соглашения до его утверждения Судом по интеллектуальным правам.

Заверения, данные в настоящем пункте мирового соглашения, имеют для Сторон существенное значение, и Стороны полагаются на них.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Судом по интеллектуальным правам и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В случае, если настоящее мировое соглашение не будет утверждено Судом по интеллектуальным правам в кассационном производстве № С01-2309/2021, оно не вступает в силу и не порождает правовых последствий.

[A10] Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.».

Производство по делу № А53-25689/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Быстра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.08.2020 № 912 при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Быстра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.12.2021 № 1335 при подаче кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2021 № 25392 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья Д.А. Булгаков

Судья Д.И. Мындря

Судья Е.Ю. Пашкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 6:21:59
Кому выдана Пашкова Елена Юрьевна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 9:09:52
Кому выдана Мындря Диана Ивановна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:32:02

Кому выдана Булгаков Дмитрий Александрович