Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А53-25858/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) о взыскании 95 690 рублей 46 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 44 604 рубля 60 копеек пеней, а также 1784 рубля 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты
и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, расчет пеней по спорным накладным истцом произведен с даты отправления груженых вагонов до фактической даты прибытия вагонов на станцию назначения / подачи вагонов, что соответствует требованиям статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245). Ответчик по спорным накладным изначально указывает неверный нормативный срок доставки грузов в графе «срок доставки истекает». Грузополучатель (предприниматель) не участвует в отправлении груза и оформлении перевозочных документов и, как следствие, не может возразить против наличия каких-либо оснований
для продления срока доставки. Истец узнает об этом после прибытия груза. По условиям договора от 13.11.2015 № 1425/17/15, заключенного обществом и ООО «Демьяновский лесоторговый склад» (грузоотправитель), срок доставки вагонов увеличивается
в отношении только собственного груза и (или) собственных (арендованных) вагонов. Вагоны, указанные в спорных накладных, не являются собственностью
ни грузоотправителя, ни ответчика. Таким образом, действие названного договора
не распространяется на спорные перевозки, а срок доставки собственного груза истца
не может быть продлен, поскольку по условиям договора срок доставки вагонов увеличивается в отношении только собственного груза и (или) собственных (арендованных) вагонов, так как ответчик и грузоотправитель не имеют законного права распоряжаться собственным грузом истца, в том числе передавать к перевозке
на условиях, определенных ими самостоятельно. Истец является грузополучателем
и собственником груза, к записи в графе «Отметки отправителя» не имеет отношения, поскольку накладная оформляется перевозчиком. Правовой интерес грузополучателя состоит в том, чтобы товар (груз), который он приобрел в собственность, предоставлялся
в его распоряжение в определенные сроки. При этом предприниматель вправе рассчитывать на соблюдение сроков, определенных как в договоре купли-продажи (поставки) продукции, так и нормативно установленных. Ссылка на иную судебную практику несостоятельна ввиду установления иных обстоятельств.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела,по железнодорожным транспортным накладным № ЭШ741519, ЭЫ973131, ЭЫ271931, ЭЫ025117 перевозчик доставил грузополучателю (предпринимателю) груз – пиломатериалы.

Срок доставки согласно указанным железнодорожным транспортным накладным истек с 25.04.2021 по 17.05.2021. Груз в установленное время не доставлен, фактически доставлен только с 01.05.2021 по 20.05.2021. Просрочка доставки груза составила
от 4 до 6 суток. Размер пеней по расчету истца составил 95 690 рублей 46 копеек.

В связи с тем, что общество в добровольном порядке не выплатило пени, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 450, 785, 792, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Устава и Правил № 245, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как отмечено, согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы
по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Суды установили и из материалов дела видно, что по железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ025117 отсутствует просрочка доставки груза, поскольку грузоотправитель и перевозчик установили в накладной срок исполнения обязательств (срок доставки). По спорной накладной срок доставки истекал 13.05.2021, согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 08.05.2021, то есть без просрочки в доставке, следовательно, пени в размере 24 681 рубля 30 копеек заявлены истцом неправомерно.

Таким образом, согласованный сторонами договора перевозки срок доставки груза не нарушен, в связи с чем оснований для начисления пеней по данной накладной
по правилам статьи 97 Устава не имеется.

В отношении требований в части взыскания пеней в размере 26 404 рублей 56 копеек по накладной № ЭШ741519 суды установили, что данное требование предъявлено в рамках дела № А53-19967/2021, по которому судом принято решение
от 07.10.2021.

В соответствии со статьей 120 Устава право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Таким образом, из содержания статей 97 и 120 Устава следует, что пени
за просрочку доставки груза (вагонов) перевозчик обязан уплатить либо грузополучателю, либо грузоотправителю.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 797 Кодекса до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск
к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного суды указали, что пени за просрочку доставки груза, взысканные с перевозчика по требованию грузоотправителя, не могут быть взысканы также и грузополучателем.

Довод истца о том, что по условиям договора от 13.11.2015 № 1425/17/15, заключенного обществом и ООО «Демьяновский лесоторговый склад» (грузоотправитель), срок доставки вагонов увеличивается в отношении только собственного груза и (или) собственных (арендованных) вагонов, при этом вагоны, указанные в спорных накладных, не являются собственностью ни грузоотправителя,
ни ответчика, не принимается судом округа, поскольку договором предусмотрено увеличение срока доставки как грузов, так и порожних вагонов.

Объектом перевозки по спорным накладным является груз, а не порожние вагоны.

При этом в договоре указано, что он распространяет действие на объект
перевозки – груз, следовательно, он применяется к сложившимся отношениям.

Действие данного договора грузоотправитель распространил на спорную перевозку путем проставления отметки в разделе накладной «Особые заявления и отметки отправителя». С учетом данного волеизъявления грузоотправителя в железнодорожных накладных грузоотправитель и перевозчик установили конкретный срок доставки (раздел накладной «Срок доставки истекает») с учетом договорных суток.

Указанная дата установлена при заключении договора перевозки. Стороны договора перевозки не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия заключенного договора, а установили конкретный срок доставки при заключении договора перевозки. Таким образом, стороны договора перевозки пришли к соглашению
о том, что он должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.

Согласно пункту 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 18.06.2003 № 39, в накладной в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Названный срок исполнения обязательств не может быть пересмотрен грузополучателем (истцом) в одностороннем порядке при расчете иска.

При этом в силу пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, не требуется согласия грузополучателя, не являющегося законным владельцем вагонов, в которых перевозится груз, на изменение нормативного срока доставки груза на основании договора, заключенного между перевозчиком
и грузоотправителем.

Следовательно, истец обязан руководствоваться именно тем сроком доставки, который установлен договором перевозки, то есть тем сроком, который проставлен
в графе накладной «Срок доставки истекает».

С учетом изложенного суды признали обоснованными требования предпринимателя в размере 44 604 рублей 60 копеек.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что они
не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют
о неправильном применении норм материального права и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу
№ А53-25858/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова