Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 05.04.2021),
в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.12.2021 по делу № А53-26864/2018 (Ф08-864/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) АО «Альфа-Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего
ФИО4, выразившиеся в непередаче финансовому управляющему должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением суда от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2021, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО4, выразившееся в непередаче финансовому управляющему
ФИО2 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО4 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, на момент подачи конкурсным кредитором жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего
ФИО4 он был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве;
его действия (бездействие) совершены не в период осуществления им своих полномочий, как финансового управляющего должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «БиС Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.09.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Решением суда от 13.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.03.2021 и кассационного суда от 20.07.2021, ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2; на арбитражного управляющего ФИО4 возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать финансовому управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В связи с неисполнением арбитражным управляющим ФИО4 обязанности по передаче финансовому управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, банк обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались положениями статей 20.3, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды установили, что определением суда от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.03.2021 и кассационного суда
от 20.07.2021, ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и на него возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать финансовому управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущество должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. При этом положения данной нормы обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту – конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что при определении даты отстранения финансового управляющего необходимо учитывать положения пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части. Исполнение судебного акта по делу о банкротстве, подлежащего немедленному исполнению, осуществляется после оглашения его резолютивной части, в том числе и до его вступления в законную силу. Последствия отстранения арбитражного управляющего наступают с даты оглашения резолютивной части данного определения (пункт 2 статьи 145 Закона о банкротстве).

Указанные разъяснения в полном мере подлежат применению и в случае отстранения арбитражного управляющего и утверждении нового.

Согласно пункту 2 статьи 145 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

В силу абзацев 23 – 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае объявления отдельно резолютивной части таких судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Суды установили, что ФИО2 утвержден финансовым управляющим должника 25.01.2021 (с момента оглашения резолютивной части определения), срок передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей финансовому управляющему (в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего) истек 28.01.2021 (включая). Вместе с тем арбитражный управляющий ФИО4 направил в адрес вновь утвержденного финансового управляющего ФИО2 документы только 27.03.2021, после подачи 17.03.2021 в арбитражный суд жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействия) арбитражного управляющего. При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что прием – передача документации должника произведен с нарушением установленного срока (более двух месяцев), в связи с чем правомерно удовлетворили жалобу на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов
(статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2021 по делу
№ А53-26864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

И.М. Денека