Гражданский кодекс часть 1

администрация Анастасиевского сельского поселения (далее – администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2021 № 248/13/21 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб., признании недействительным представления от 15.07.2021 № 248/13 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))

Решением суда первой инстанции от 30.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях администрации состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Анастасиевского сельского поселения обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что не правомочна на осуществление каких-либо иных юридически значимых действий в отношении имущества, которое не соответствует требованиям части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ), кроме его отчуждения, перепрофилирования или изменения целевого назначения, в том числе не вправе нести расходные обязательства по финансированию разработки паспорта безопасности ГТС и определению его класса опасности. Администрация обратилась в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с предложением от 17.12.2019 №722 о принятии в состав казны Российской Федерации муниципального имущества. Окончательного решения уполномоченного органа по данному вопросу на настоящий момент не принято. Спорное имущество выбыло из состава казны муниципального образования в силу принятия соответствующего решения представительного органа муниципального образования. Важную роль играет момент возникновения/прекращения права собственности администрации. Ввиду того, что водохранилище, расположенное в северо-западной части с. Анастасиевка является русловым и находится в федеральной собственности, плотина (ГТС), расположенная на землях водного фонда, в отсутствие гидравлической обособленности в силу положений ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации может находиться только в федеральной собственности. Глава Анастасиевского сельского поселения обращалась в представительный орган с предложением о выделении денежных средств на реализацию мер, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Закон № 117-ФЗ) до момента перехода прав на ГТС в федеральную собственность, однако ей было отказано. Бюджетным законодательством и законодательством о местном самоуправлении не предусмотрено возможности осуществления расходных обязательств, при отсутствии соответствующих бюджетных ассигнований. Не указано, какие меры должна была совершить администрация.

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Ростехнадзора просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации Анастасиевского сельского поселения заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представители Северо-Кавказского управления Ростехнадзора возражали против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании представитель администрации Анастасиевского сельского поселения заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения судьи Ростовского областного суда от 25.11.2021 по делу № 11-2510/2021.

Представители Северо-Кавказского управления Ростехнадзора просили оставить разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель администрации Анастасиевского сельского поселения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Северо-Кавказского управления Ростехнадзора возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Судом удовлетворено ходатайство о приобщении и отказано в приостановлении производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе.

Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих необходимость приостановления производства по делу. Таким образом, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 26.05.2021 №РП-271-1917-о с 02.06.2021 по 30.06.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении администрации Анастасиевского сельского поселения с целью выполнения ежегодного плана проведения проверок Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на 2021 год, утвержденного приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 24.09.2020 №ПР-270-960-о.

В ходе проверки установлено, что администрацией были нарушены требования обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений, а именно на комплексе гидротехнических сооружений водохранилища руслового, расположенного по адресу: Северная часть,
с. Анастасиевка в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон №117-ФЗ), не аттестованы работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией гидротехнических сооружений; не обеспечена соответствующим обязательным требованиям квалификация работников эксплуатирующей организации; не обеспечен контроль (мониторинг) показателей состояния комплекса гидротехнических сооружений; не обеспечена оценка безопасности комплекса гидротехнического сооружения на основании полученных данных, и анализ причин ее снижения; не обеспечена разработка критериев безопасности комплекса гидротехнических сооружения; отсутствуют правила эксплуатации комплекса гидротехнического сооружения, согласованные с Ротехнадзором; не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии комплекса гидротехнического сооружения; отсутствует декларация безопасности комплекса гидротехнического сооружения; в нарушение статьи 7 Закона №117-ФЗ, пункта 6 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №1893, не обеспечено внесение в Российский регистр гидротехнических сооружений сведений о комплексе гидротехнических сооружений; в нарушение статьи 17 Закона №117-ФЗ отсутствует финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии комплекса гидротехнического сооружения; в нарушение пункта 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №1892, не обеспечено проведение регулярного обследования комплекса гидротехнического сооружения перед составлением декларации безопасности комплекса гидротехнического сооружения комиссией с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Выявленное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.07.2021 №248/13 по признакам наличия в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Постановлением от 15.07.2021 № 248/13/21 администрация Анастасиевского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Представлением от 15.07.2021 №248/13 администрации предписано принять меры и устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, администрация оспорила их в судебном порядке.

Согласно статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" Сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 Закона № 117-ФЗ ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Администрация Анастасиевского сельского поселения, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.05.2009 № 61-АД 695062, является собственником комплекса гидротехнического сооружения (плотина), протяженностью 472 м, по адресу: Ростовская обл., Матвеево-Курганский район, 160 м по направлению на запад от ориентира с. Анастасиевка, ул. Ленина, 62 «А» (т. 1 л.д. 76), что обязывает ее соблюдать требования Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", в том числе перечисленные управлением Ростехнадзора в оспариваемом постановлении, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Судом правомерно установлено, что администрацией допущены нарушения требований статей 7, 9, 17 Закона №117-ФЗ, пункта 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №1892, пункта 6 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №1893, что образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Событие, вменяемого администрации административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: лицензией, техническим паспортом, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения администрации от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что администрация предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина администрации в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ.

Довод администрации о том, что она не может осуществлять иные значимые действия в отношении имущества, которое не соответствует требованиям части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", кроме его отчуждения, перепрофилирования или изменения целевого назначения, в том числе не вправе нести расходные обязательства по финансированию разработки паспорта безопасности ГТС и определению его класса опасности, являются несостоятельными.

Согласно пункту 6 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1893 сведения о гидротехническом сооружении формируются собственником гидротехнического сооружения, в настоящем случае администрацией, и представляются в орган государственного надзора в составе документов, представляемых для утверждения декларации безопасности, поэтому администрация обязана соблюдать требования, установленные ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а также иные требования, установленные указанным законом, Российским регистром гидротехнических сооружений, Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №1892.

Ссылка администрации на обращение в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с предложением от 17.12.2019 №722 о принятии в состав казны Российской Федерации муниципального имущества, а также на то, что спорный объект не предназначен для решения вопросов местного значения, не может рассматриваться как исключающая ответственность администрации за несоблюдение ею как собственником гидротехнического сооружения требований в области промышленной безопасности.

Доказательств соблюдения требований Закона № 117-ФЗ, Закона № 131-ФЗ, Российского регистра гидротехнических сооружений, о декларировании безопасности гидротехнических сооружений администрацией не представлено. Подтверждения фактической передачи в собственность Российской Федерации спорное имущество в материалы дела не представлено. Принятие решения Собрания депутатов Анастасиевского сельского поселения от 29.10.2019 № 100 не свидетельствует о выбытии из состава казны муниципального образования гидротехнического сооружения.

В апелляционной жалобе администрация указывает на то, что она обращалась в представительный орган с предложением о выделении денежных средств на реализацию мер, предусмотренных ст. 9 Закона № 117-ФЗ, однако ей было отказано.

Судом первой инстанции верно установлено, что отсутствие бюджетных средств для обеспечения безопасности гидротехнического сооружения не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, как и отрицательный результат при обращении в представительный орган. Наличие или отсутствие бюджетных средств у муниципального образования, а также порядок финансирования не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Администрация, как владелец опасного объекта, несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения, обязана предпринимать необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений.

Административной коллегией также принимается во внимание, что согласно свидетельству № 484169 право собственности на объект зарегистрировано за администрации Анастасиевского сельского поселения в 2009 году. При должной степени заботливости и осмотрительности администрация имела возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Довод администрации о том, что судом не указано, какие меры она должна была совершить, отклоняются, поскольку порядок по аттестации работников, разработки критериев безопасности, создания финансовых и материальных резервов, и иные вопросы урегулированы вышеперечисленными нормами, в том числе Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Постановлением Правительства от 20.11.2020 № 1893, порядок перехода объектов в федеральной собственности Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения администрация Анастасиевского сельского поселения административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 30.06.2021 (последний день проведения проверки).

На основании изложенного, предписание от 15.07.2021 № 248/13, вынесенное на основании постановления от 15.07.2021 № 248/13/21, в соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается законным и не нарушающим права и законные интересы администрации.

Доводы апелляционной жалобы администрацией, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2021 по делу
№ А53-26990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Д.В. Емельянов

С.В. Пименов