Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Палий Ю.А.)
от 19.04.2016 по делу № А53-27430/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Администрации Конзаводского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрации Зерноградского района Ростовской области,

(ОГРН <***> ИНН <***>)
при участии третьего лица: открытого акционерного общества Конный завод имени Первой Конной Армии,
о признании отказов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Конзаводского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области и Администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области с требованиями о признании незаконным решения Администрации Конзаводского сельского поселения Зерноградского района, выраженного в ответе от 21.07.2015 №491, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, признании незаконным решения Администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района, выраженного в ответе от 22.07.2015 №396, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, а также об обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении участков.

Требования ФИО3 мотивированы следующими обстоятельствами.

23.06.2015 индивидуальный предприниматель- глава К(Ф)Х ФИО3 обратился в Администрацию Конзаводского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (с заявлением вх. № 890 о предоставлении в аренду на срок 10 лет для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, его расширения, следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 15,6 га, кадастровый номер 61:12:0600501:1154, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, п. Новостройка в 0,01 км на юг от южной окраины;

- земельный участок площадью 30, 3634 га, кадастровый номер 61:12:0600501:187, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Новостройка, участок находится примерно в 1,91 км от северо- восточной его окраины от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Зерноградский район, ФГУП Конный завод им. Первой Конной Армии.

Письмом от 21.07.2015 № 491 Администрация Конзаводского сельского поселения отказала в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Конзаводского сельского поселения, так как испрашиваемый земельный участок, с кадастровым номером 61:12:0600501:1154, местоположение: <...> км на юг от его южной окраины, площадью 15,6 га, для сенокошения и выпаса скота не может быть предоставлен, поскольку данный земельный участок опубликован в реестре неиспользуемых (свободных от прав третьих лиц) земельных участков для сенокошения и выпаса скота граждан и не может быть предоставлен для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Администрация указала, что земельный участок площадью 303634 кв.м, с кадастровым номером 61:12:0600501:187, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Новостройка, участок находится примерно в 1,91 км от северо- восточной его окраины от ориентира по направлению на северо- восток. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, районн Зерноградский, ФГУП Конный завод им. Первой Конной Армии, также не мог быть предоставлен ИП главе К(Ф)Х ФИО4 в связи с тем, что на данном земельном участке находится объект недвижимого имущества - склад минеральных удобрений аэродрома, принадлежащий на праве собственности ОАО Конный завод имени Первой Конной Армии согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2011 серия 61-АЖ №348385.

03.07.2015 вх. № 12 предприниматель обратился в Администрацию Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области с заявлением вх. № 12 о предоставлении заявителю в аренду на срок 10 лет для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства, его расширения, земельного участка площадью от 80 га до 100 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, 3,3 км южнее х. Заполосный (Ивановская балка), в границах кадастрового квартала 61:12:0600301.

В ответ на заявление от 03.07.2015 вх. № 12 Администрация Красноармейского сельского поселения в письме от 22.07.2015 № 396 сообщила, что не полномочна согласовать предоставление земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок является частью земельного участка, выделенного в счёт невостребованных земельных долей, общей площадью 570,96 га, о чём свидетельствует протокол общего собрания участников долевой собственности земельного массива ТОО «Агрофирма «Зерноградская» от 23.05.2006, карта земельных участков собственников, пользователей, арендаторов, граждан, К(Ф)Х, ООО, ИП, земель Красноармейского сельского поселения к инвентаризации земель по состоянию на 01.07.2009, постановление Администрации Красноармейского сельского поселения от 01.10.2009 № 123 в Об образовании земельного участка, выделяемого в счёт невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности ООО Агрофирма Зерноградская.

Ссылаясь на несоответствие оспариваемых отказов в предоставлении земельных участков закону и на нарушение данными отказами прав и законных интересов заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600501:1154 суд первой инстанции указал, что поскольку пунктом 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставление юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям главам крестьянских (фермерских) хозяйств в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности не предусмотрено, у заявителя как главы крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в аренду.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600501:187 установлено, что на нем расположен объект недвижимого имущества, а именно склада минеральных удобрений аэродрома с кадастровым (или условным) номером 61:12:0600501:187:16 принадлежащего на праве собственности ОАО Конный завод имени Первой Конной Армии, что является достаточным основанием для отказа в предоставлении в аренду такого земельного участка заявителю.

Судом также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, 3,3 км южнее х. Заполосный (Ивановская балка), в границах кадастрового квартала 61:12:0600301, является частью земельного участка, общей площадью 880820 кв.м, местоположение: Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, в 2, 892 км на юг от южной его окраины, образованного постановлением Администрации Красноармейского сельского поселения от 01.10.2009 № 123 в счет невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности ТОО Агрофирма Зерноградская на основании выписки из протокола от 23.05.2006 общего собрания участников долевой собственности земельного массива Агрофирма Зерноградская (в настоящее время – ООО Агрофирма Зерноградская). В настоящее время Администрацией Красноармейского сельского поселения принимаются меры по признанию права собственности на невостребованные земельные доли (розыск собственников, наследников невостребованных земельных долей, подача исков в Зерноградский рай оный суд о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли).

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом первой инстанции не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также указывает на неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции было назначено по делу проведение экспертизы, связанной с определением образования земельного участка, на котором расположено имущество ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии». Экспертиза проведена экспертом общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости», членом некоммерческого партнерства ФИО5

Из представленного экспертного заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600501:187 входил в состав земельного участка, переданного в 2003 году в бессрочное пользование при приватизации ФГУП «Конный завод имени Первой Конной Армии» (земельный участок с кадастровым номером 61:12:60 05 01:001) (л.д.59, т.6).

После поступления в суд заключения эксперта от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 поступило заявление, в котором он:

- отказывается от требования в части признания незаконным решения Администрации Конзаводского сельского поселения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 30, 3634 га, кадастровый номер 61:12:0600501:187,

- с учетом изменения редакции статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и переходом полномочий по распоряжению земельными участками к органу местного самоуправления муниципального района просит привлечь в качестве правопреемников сельских администраций Администрацию Зерноградского района в части обязания обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельных участков главе КФХ ФИО3

Определением от 31.07.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию Администрацию муниципального образования Зерноградский район в качестве процессуального правопреемника Администрации Конзаводского сельского поселения и Администрации Красноармейского сельского поселения по требованию ФИО3 обязать обеспечить опубликование извещения о предоставлении ему земельного участка и разместить соответствующее объявление на официальных сайтах в отношении земельного участка площадью 15,6 га с кадастровым номером 61:12:0600501:1154 и земельного участка площадью 81,4801 га с границах кадастрового квартала 61:12:060301.

В судебном заседании представитель истца ходатайство о частичном отказе от исковых требований поддержал, в остальной части просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков против доводов истца возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от заявленных требований принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о признании незаконным решения Администрации Конзаводского сельского поселения, выраженного в ответе от 21 июля 2015 года № 491, в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 30,3634 га с кадастровым номером 61:12:0600501:187, и об обязании Администрации Конзаводского сельского поселения обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанного земельного участка подлежит прекращению.

С учетом изложенного, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы в оставшейся части требований с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 ИП глава К(Ф)Х ФИО3 обратился в Администрацию Конзаводского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (с заявлением вх. № 890 о предоставлении в аренду на срок 10 лет для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, его расширения, следующих земельных участков:

Письмом от 21.07.2015 № 491 Администрация Конзаводского сельского поселения отказала в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Конзаводского сельского поселения, так как испрашиваемый земельный участок, с кадастровым номером 61:12:0600501:1154, местоположение: <...> км на юг от его южной окраины, площадью 15,6 га, для сенокошения и выпаса скота не может быть предоставлен, поскольку данный земельный участок опубликован в реестре неиспользуемых (свободных от прав третьих лиц) земельных участков для «сенокошения и выпаса скота граждан» и не может быть предоставлен для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Администрация указала, что земельный участок площадью 303634 кв.м, с кадастровым номером 61:12:0600501:187, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Новостройка, участок находится примерно в 1,91 км от северо- восточной его окраины от ориентира по направлению на северо- восток. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, районн Зерноградский, ФГУП Конный завод им. Первой Конной Армии, также не мог быть предоставлен ИП главе К(Ф)Х ФИО4 в связи с тем, что на данном земельном участке находится объект недвижимого имущества - склад минеральных удобрений аэродрома, принадлежащий на праве собственности ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2011 серия 61-АЖ №348385.

В ответ на заявление от 03.07.2015 вх. № 12 Администрация Красноармейского сельского поселения в письме от 22.07.2015 № 396 сообщила, что не полномочна согласовать предоставление земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок является частью земельного участка, выделенного в счёт невостребованных земельных долей, общей площадью 570,96 га, о чём свидетельствует протокол общего собрания участников долевой собственности земельного массива ТОО Агрофирма «Зерноградская» от 23.05.2006, карта земельных участков собственников, пользователей, арендаторов, граждан, К(Ф)Х, ООО, ИП, земель Красноармейского сельского поселения к инвентаризации земель по состоянию на 01.07.2009, постановление Администрации Красноармейского сельского поселения от 01.10.2009 № 123 в «Об образовании земельного участка, выделяемого в счёт невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Зерноградская».

Ссылаясь на несоответствие оспариваемых отказов в предоставлении земельных участков закону и на нарушение данными отказами прав и законных интересов заявителя, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу вытекает и из нормы материального права, подлежащей применению по делу.

В ходе судебного разбирательства апеллянт настаивал на необходимости проведения по делу судебной экспертизы для установления фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая сложность фактажа настоящего дела, определением от 24.10.2016 удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

- определить из земель какой собственности (государственной право на которую не разграничено или частной общей долевой) образуется испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 81,4801га, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, 3,3 км. Южнее х. Заполосный (Ивановская балка), в границах кадастрового квартала 61:12:0600301, указанный на Схеме расположения на Кадастровом плане территории, представленной заявителем 03.07.2015 в Администрацию Красноармейского поселения;

- определить находится ли на земельном участке с кадастровым номером 61:12:0600501:187 площадью 30, 3634 га, склад минеральных удобрений с кадастровым (или условным) номером 61:12:0600501:1079 как объект недвижимого имущества с характеристиками (параметрами), указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.08.2011 серия 61-АЖ №348385 и Кадастровом паспорте (кадастровой выписке) от 30.01.2015;

- определить: входил ли земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600501:187 в состав земельного участка, переданного в 2003 году в бессрочное пользование при приватизации ФГУП «Конный завод имени Первой Конной Армии (земельный участок с кадастровым номером 61:12:60 05 01:001.

В суд от ООО "Судебно-экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ" поступило заключение эксперта № 1-675-Э/2017 от 30.06.2017, в соответствии с содержанием которого даны следующие ответы на поставленные вопросы.

По первому вопросу: испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 81,4801га, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, 3,3 км. Южнее х. Заполосный (Ивановская балка), в границах кадастрового квартала 61:12:0600301, указанный на Схеме расположения на Кадастровом плане территории, представленной заявителем 03.07.2015 в Администрацию Красноармейского поселения образуется из земель государственной собственности, право на которую не разграничено.

По второму вопросу: на земельном участке с кадастровым номером 61:12:0600501:187 площадью 30, 3634 га, расположен склад минеральных удобрений с кадастровым (или условным) номером 61:12:0600501:1079 как объект недвижимого имущества с характеристиками (параметрами), указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.08.2011 серия 61-АЖ №348385 и Кадастровом паспорте (кадастровой выписке) от 30.01.2015.

Параметры: внешний размер (71,72м) здания определенный экспертом на местности не соответствует размеру - 74,50м. указанному в кадастровой выписке от 30 января 2015г. №61/001/15-81580. Площадь здания так же не соответствует площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.08.2011г № 61-АЖ 348385 (л.д.36).

По третьему вопросу: земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600501:187 входил в состав земельного участка, переданного в 2003 году в бессрочное пользование при приватизации ФГУП «Конный завод имени Первой Конной Армии (земельный участок с кадастровым номером 61:12:60 05 01:001).

Экспертное заключение сторонами по существу не оспорено, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции как надлежащее доказательство по делу.

Доводы представителя ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301 ( южнее хутора Заполосный) относится к невостребованным долям участников общей долевой собственности земельного массива агрофирмы «Зерноградская», подлежат отклонению, поскольку опровергаются заключением эксперта. Ответчики не представили апелляционному суду никаких доказательства ошибочности исследовательской части экспертного заключения и его результата в отношении спорного земельного участка, не ходатайствовали о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Согласно пункту 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления емельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявленные ФИО3 требования основаны на законе.

Довод Администрации Конзаводского сельского поселения относительно невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600501:1154, поскольку он предназначен для сенокошения и выпаса скота постановлением Администрации № 24 от 25.02.2013, предназначен только физических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод Администрации о возможности предоставления земельного участка в аренду только физическому лицу основан на неправильном толковании норм материального права. Согласно пункту 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса.

Довод Администрации Конзаводского сельского поселения о том, что спорный участок относится к реестру неиспользуемых, предназначенных для выпаса скота граждан и сенокошения, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 17 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области»: «Информация о земельных участках, расположенных на территории муниципального образования и предлагаемых для предоставления гражданам на условиях аренды для выпаса скота и сенокошения, подлежит публикации в соответствии с требованиями, установленными статьей 7 настоящего Областного закона».

Согласно части 1 статьи 7 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС (в редакции Областных законов от 18.09.2006 N 539-ЗС, от 10.05.2012 N 856-ЗС) : «Сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, о намерении продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу, о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности, о невостребованных земельных долях, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Перечень средств массовой информации, указанных в настоящем пункте, утверждается Правительством Ростовской области».

Доказательств опубликования указанных сведений в газете «Наше время» ( источник официального опубликования нормативных актов Ростовской области) или в газете «Донской Маяк» ( источник официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Зерноградского района) Администрации не представили.

Доказательств наличия правовых обременений в отношении спорного земельного участка, его необоротоспособности или ограниченности в обороте Администрация сельского поселения не представила.

Кроме того, названное Администрацией Конзаводского сельского поселения основание для отказа в предоставлении земельного участка не указано в качестве основания в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Из указанной нормы не следует, что арендатор вправе самостоятельно изменять целевое назначение земельного участка сельскохозяйственного пользования предназначенного для сенокошения и выпаса скота. Поэтому арендатор обязан обеспечивать целевое использование земельного участка.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения закона, подлежащего применению ( пункт 1 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта в той части требований, которая поддержана ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.49,268-271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2016 года по делу А53-27430/2015 отменить.

Принять отказ ФИО3 от требования о признании незаконным решения Администрации Конзаводского сельского поселения, выраженного в ответе от 21 июля 2015 года № 491, в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 30,3634 га с кадастровым номером 61:12:0600501:187, и об обязании Администрации Конзаводского сельского поселения обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанного земельного участка. Производство по делу в части соответствующего требования прекратить.

Признать незаконным решение Администрации Конзаводского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, выраженное в ответе от 21 июля 2015 года № 491, об отказе в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в аренду сроком на 10 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, право на которую не разграничено, в отношении земельного участка площадью 15,6 га ( кадастровый номер 61:12:0600501:1154), расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, пос.Новостройка, в 0,01 км на юг от южной окраины.

Обязать Администрацию Зерноградского района обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, право на которую не разграничено, в отношении земельного участка площадью 15,6 га ( кадастровый номер 61:12:0600501:1154), расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, пос.Новостройка, в 0,01 км на юг от южной окраины, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов муниципального образования Зерноградский район, в том числе, разместить извещение на официальном сайте Администрации Зерноградского района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Признать незаконным решение Администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, выраженное в ответе от 22 июля 2015 года № 396, выраженное в отказе в предварительном согласовании главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в аренду сроком на 10 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, право на которую не разграничено, площадью 81,4801 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х.Заполосный (Ивановская балка) в границах кадастрового квартала 61:12:0600301.

Обязать Администрацию Зерноградского района обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, право на которую не разграничено, в отношении земельного участка площадью 81,4801 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х.Заполосный (Ивановская балка) в границах кадастрового квартала 61:12:0600301, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов муниципального образования Зерноградский район, в том числе, разместить извещение на официальном сайте Администрации Зерноградского района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающим двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов