Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании ответчика по обособленному делу – ФИО1, в отсутствие финансового управляющего должника – ФИО2 (ИНН <***>) – ФИО3 (ИНН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ответчика по обособленному делу – ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2023 по делу № А53-27582/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1, являясь ответчиком по обособленному делу об оспаривании подозрительной сделки должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий), определении новой кандидатуры финансового управляющего методом случайной выборки.

Определением суда от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.1.2023, заявление ФИО1 возвращено. Судебные акты мотивированны тем, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и

не обладает соответствующими правами на оспаривание действий финансового управляющего.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, не учли, что ФИО1 является ответчиком в рамках обособленного дела об оспаривании сделки должника, поэтому суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление ФИО1 с указанием на то, что она не обладает правом на предъявление соответствующего заявления об оспаривании действий (бездействия) и отстранении финансового управляющего должника. Заявитель указывает на то, что данном деле о банкротстве должника реализуется схема контролируемого банкротства, так как должник и финансовый управляющий являются аффилированными лицами. В отношении должника возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 19.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 14.08.2020, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки (обособленному спору присвоен номер дела № А53-27582-4/2022).

Финансовый управляющий также обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 09.09.2020 доли 100% в уставном капитале ООО «АМКБ Групп», заключенного между должником, ФИО1, ФИО4, применении последствий недействительности сделки (обособленному спору присвоен номер дела № А53-27582-5/2022).

В арбитражный суд в рамках основного дела о банкротстве должника поступило заявление ФИО1 об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, определении новой кандидатуры финансового управляющего методом случайной выборки.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве. Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1 вышеуказанной статьи), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 вышеуказанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума № 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб – подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Установив, что ФИО1 является процессуальным участником обособленных споров со статусом ответчика, в рамках которых к ней предъявлены требования об оспаривании сделок должника, суд первой инстанции обосновано пришел к выводам о том, что она не наделена статусом лица, участвующего в основном деле о банкротстве должника, не вправе ставить вопрос об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей и возвратил заявление.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 статуса конкурсного кредитора, кредитора по текущим обязательствам.

Отсутствие у ФИО1 процессуального статуса участвующего в деле лица (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве) не может быть опровергнуто доводами кассационной жалобы о неправомерности действий (бездействия) финансового управляющего и обстоятельствами, указывающими на осуществление контролируемого банкротства должника.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству заявления ФИО1 с требованием отстранить финансового управляющего должника от исполнения обязанностей. Доводы заявителя кассационной жалобы по сути направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по другому делу правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанный заявителем судебный акт принят судом с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими

с рассматриваемыми в настоящем деле обстоятельствами и не являются преюдициальными. Нормы процессуального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2023 по делу № А53-27582/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Илюшников
Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова