Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Ильенко Я.А., при участии в судебном заседании от истца – Фоменко Михаила Николаевича – Щиброва М.В. (доверенность от 09.08.2019), от третьего лица – Проскуриной Татьяны Федоровны – Юшко Д.В. (доверенность от 08.08.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Степное»
(ИНН 6130003839, ОГРН 1026101550397), третьего лица – Раздорского Евгения Алексеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Проскуриной Татьяны Федоровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по
делу № А53-28021/2019, установил следующее.

Фоменко М.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Степное»
(далее – общество) о взыскании 47 271 827 рублей действительной стоимости доли
в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2018, 3 091 672 рублей 67 копеек процентов с 21.08.2019 по 08.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная
с 09.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности в размере 47 271 827 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску в размере 4 тыс. рублей и за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 тыс. рублей, 32 300 рублей расходов на оплату экспертизы по делу (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Раздорский Е.А. и Проскурина Т.Ф.

Решением суда от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021, с общества в пользу Фоменко М.Н. взыскана действительная стоимость доли в размере 41 126 489 рублей 49 копеек, проценты
за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2019 по 08.10.2020 в размере
2 689 755 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 41 126 489 рублей 49 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в размере 28 097 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей 70 копеек; в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 решение от 01.12.2020 и постановление от 20.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 33 565 555 рублей 94 копейки действительной стоимости доли в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2018, проценты за период с 21.08.2019 по 28.09.2021 в размере 3 809 642 рублей
85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная
с 29.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 33 565 555 рублей
94 копеек.

Решением суда от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2021, с общества в пользу Фоменко М.Н. взыскана действительная стоимость доли в размере 33 565 555 рублей 94 копеек, проценты
за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2019 по 28.09.2021 в сумме
3 809 642 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 33 565 555 рублей 94 копейки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в сумме 32 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Проскурина Т.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что общий размер действительной стоимости доли
Проскуриной Т.Ф., определенный судом по делу № А53-12582/2018, составил
44 745 866 рублей. Доля Фоменко М.Н. подлежит уменьшению на сумму 8 110 034 рубля 98 копеек с учетом обязательств общества перед Проскуриной Т.Ф. и бюджетом.

В отзыве на кассационную жалобу Фоменко М.Н. указал на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что Фоменко М.Н. являлся участником общества.

31 июля 2019 года Фоменко М.Н. направил заявление, заверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа (запись в реестре № 61/204-н/61-2019-4-3070 от 24.07.2019), о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли, принадлежащей Фоменко М.Н. в уставном капитале общества.

Указанное заявление получено обществом 31.07.2019.

В письме от 01.08.2019 общество сообщило Фоменко М.Н. о том, что рассчитать размер и выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества
не представляется возможным.

Поскольку общество не осуществило выплату действительной стоимости доли, Фоменко М.Н. обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и статьей 94 Гражданского кодекса участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника
из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе
из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества,
или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля переходит к обществу с даты получения последним заявления участника о выходе из общества, если право
на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами
(статья 30 Закона № 14-ФЗ).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"» разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При определении размера действительной стоимости доли истца
в уставном капитале общества с учетом заключения судебной экспертизы от 10.08.2020 № 174 судами не учтено следующее.

Судебными актами по делу № A53-12582/2018 установлено, что по состоянию
на дату подачи заявления о выходе из общества действительная стоимость доли Проскуриной Т.Ф. в обществе составляла 44 745 866 рублей (с учетом того, что
НДФЛ в размере 13% составлял 5 816 962 рубля 58 копеек, Проскуриной Т.Ф. присуждено 38 928 903 рубля 42 копейки). При этом доказательства оплаты обществом данной задолженности, как на дату установления рыночной стоимости активов общества
с целью определения размера действительной стоимости доли Фоменко М.Н.
в обществе (31.12.2018), так и на дату вступления в законную силу решения суда
по делу № A53-12582/2018 (10.10.2019) отсутствуют.

Кроме того, на момент выхода Фоменко М.Н. из состава участников (31.12.2018) общество не могло не знать о задолженности перед Проскуриной Т.Ф. в виде процентов
за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса на сумму действительной стоимости доли Проскуриной Т.Ф.
с 15.03.2018 по 31.12.2018 и составляющих 2 293 072 рубля 40 копеек.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что размер действительной стоимости доли Фоменко М.Н. подлежал уменьшению судами на 5 816 962 рубля
58 копеек (данная сумма входит в общий размер действительной стоимости доли Проскуриной Т.Ф., определенной в деле № A53-12582/2018 в размере 44 745 866 рублей) и 2 293 072 рубля 40 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами
с 15.03.2018 по 31.12.2018 рассчитаны с учетом задолженности общества перед Проскуриной Т.Ф., которая установлена в деле № A53-12582/2018; по состоянию
на 31.12.2018 общество знало о том, что нарушен срок выплаты задолженности
Проскуриной Т.Ф., иск по делу № A53-12582/2018 принят к производству арбитражного суда определением от 11.05.2018 и в нем Проскурина Т.Ф. заявила о взыскании соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами).

С учетом изложенного требования Фоменко М.Н. о взыскании с общества действительной стоимости доли признаются судом кассационной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25 455 520 рублей 96 копеек (33 565 555 рублей 94 копейки – 5 816 962 рубля 58 копеек – 2 293 072 рубля 40 копеек).

Требование Фоменко М.Н. о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной
в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 889 165 рублей 42 копейки с 21.08.2019 по 28.09.2021. Проценты также подлежат начислению на сумму 25 455 520 рублей 96 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная
с 29.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 Кодекса предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины, а также за услуги эксперта относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении дела общая сумма иска Фоменко М.Н. к обществу составила 37 375 198 рублей 79 копеек, из которых удовлетворению подлежат 28 344 686 рублей 38 копеек, что составляет 75,84% удовлетворенных исковых требований.

На основании платежного поручения от 21.10.2019 № 322 истец на депозитный счет суда внес денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере
32 300 рублей. Поскольку расчет действительной стоимости доли при новом рассмотрении дела произведен с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта и результаты проведенного в ходе экспертизы исследования положены в основу выводов судов, то расходы Фоменко М.Н. на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на общество пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют 24 496 рублей 32 копейки.

При обращении в суд с иском истец произвел оплату государственной пошлины
в размере 4 тыс. рублей за подачу иска и за заявление об обеспечении иска в размере
3 тыс. рублей.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения заявленных требований составляет 200 тыс. рублей.

С учетом частичного удовлетворения уточненных требований с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере
151 680 рублей. С Фоменко М.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 320 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части
и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение и постановление,
и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021
по делу № А53-28021/2019 изменить.

Изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения от 05.10.2021
в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степное» (ИНН 6130003839, ОГРН 1026101550397) в пользу Фоменко Михаила Николаевича действительную стоимость доли в размере 25 455 520 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2019 по 28.09.2021
в размере 2 889 165 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 25 455 520 рублей 96 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная
с 29.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в размере 24 496 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере
2275 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степное»
(ИНН 6130003839, ОГРН 1026101550397) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 680 рублей. Взыскать с Фоменко Михаила Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
44 320 рублей».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021
по делу № А53-28021/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Артамкина