Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.09.2021), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А53-2858/2021, установил следующее.

ИП ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать действия в части учета расхода газа в период октябрь – ноябрь 2020 года по проектной мощности газопотребляющего оборудования незаконными;

– обязать произвести перерасчет количества поданного газа за период 01.10.2020 – 30.11.2020, установив его по фактическому потреблению с учетом показаний контрольно-

[A1] измерительного прибора узла учета расхода газа G6T № 13930-06;

– обязать возобновить подачу газа в соответствии с договором от 22.12.2009 № 43-3-10882/10-Н.

Решением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 решение от 26.04.2021 и постановление от 09.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2022, иск удовлетворен.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем, что не было исполнено со стороны потребителя. 30-ти дневный срок хранения почтовой корреспонденции не продлевает срок извещения ответчика, истец неоднократно предпринимал попытки согласовать с ответчиком дату и время проверки по телефону. В нарушение положений, предусмотренных пунктом 4.11 договора, потребитель не представил поставщику на бумажном носителе параметры расходов газа в срок, представив информацию лишь 04.12.2020, что повлекло определение объема потребленного газа расчетным способом. Суды не учли, что положения пунктов 4.14, 4.15 договора, влекущие для потребителя расчет объема потребленного газа по максимальной проектной мощности в связи с непредоставлением показаний прибора учета газа в установленный срок, носят, в том числе, санкционный характер.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

[A2] Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» (в настоящее время переименовано в общество; поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 22.12.2009 № 43-3-10882/10-Н, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) газ и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

В пункте 4.7 договора поставки газа установлено, что потребитель обязан обеспечить представителю поставщика газа возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств о поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. Покупатель обязан предоставлять доступ представителям поставщика к разъемам корректора для подключения портативного компьютера в целях снятия архивов, без изменения параметров настроечной базы.

Согласно пунктам 4.14 и 4.15 договора количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки с момента предыдущей проверки прибора учета работниками поставщика или ГРО в случаях: отсутствия или неисправности узла учета газа (далее – УУГ) покупателя, отсутствия или нарушения пломб на УУГ, байпасной линии УУГ, недопуска представителя поставщика или ГРО для проверки прибора учета газа, непредоставления покупателем поставщику сведений о количестве потребленного газа за отчетный месяц.

Обществом составлен акт о недопуске представителей поставщика для проверки от 12.10.2020 с указанием на отсутствие на объекте потребителя, уведомленного о проверке, и акты от 31.10.2020, 30.11.2020 расчета по мощности за октябрь и ноябрь 2020 года со ссылкой на такой недопуск.

Согласно расчету стоимость поданного предпринимателю газа за октябрь – ноябрь 2020 года составила 45 455 рублей 70 копеек. Потребителю направлены счета-фактуры и сводные акты.

По акту от 30.12.2020 ограничена поставка газа покупателю.

[A3] Истец неоднократно заявлял о перерасчете потребленного газа в октябре – ноябре 2020 года.

Так, 04.12.2020 предприниматель направил обществу срочное донесение о потребленном количестве газа в ноябре 2020 года (т. 1 л. д. 28), а также заявление о том, что уведомление о проведении проверки 12.10.2020 получено после даты ее проведения, с марта 2014 года нежилое помещение по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова, 9, не используется, что подтверждено при проведении проверки в марте 2020 года (т. 1 л. д. 27). Потребитель потребовал продлить срок договора поставки газа на 2021 год, принять к расчетам донесение за ноябрь 2020 года, сделать перерасчет за октябрь – ноябрь 2020 года.

Письмом от 21.12.2020 истец просил приостановить процедуру прекращения подачи газа и провести обследование прибора учета (т. 1 л. д. 30), создать конфликтную комиссию (т. 1 л. д. 31).

Письмом от 25.12.2020 предприниматель повторно заявил о перерасчете потребленного газа в октябре – ноябре 2020 года (т. 1 л. д. 39).

Письмом от 31.12.2020 общество отказалось произвести перерасчет, указав, что за ноябрь 2020 года количество потребленного газа определено расчетным методом, в связи с тем, что потребителем несвоевременно представлены сведения о показаниях прибора учета.

Полагая действия общества незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 546, 548 Кодекса, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил № 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности

[A4] неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Условиями заключенного сторонами договора установлены дополнительные основания расчета применения расчетного способа определения объема переданного – полученного газа: в случае недопуска представителей поставщика или газорапределяющей организации для проверки приборов учета газа (пункт 4.14) и в случае не представления своевременно сведений о показаниях прибора учета (пункт 4.15).

Отклоняя довод ответчика о недопуске предпринимателем представителей поставщика газа к проверке УУГ в нарушение условий договора, суды пришли к выводу о том, что предприниматель не был извещен о проведении проверки до начала таковой. В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

При этом названные правила не устанавливают обязанности адресата явиться за получением корреспонденции в течение определенного (меньшего по продолжительности в сравнении со сроком хранения) срока. Следовательно, получив извещение о поступлении заказной корреспонденции, адресат вправе рассчитывать на возможность ее получения в установленные сроки хранения такой корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34790051069855 судами установлено, что уведомление общества о проведении проверки прибыло в почтовое отделение адресата 28.09.2020, вручено адресату 27.10.2020, то есть явка за получением корреспонденции обеспечена в 30-ти дневный срок.

Таким образом, в действиях потребителя суды не усмотрели неисполнения обязательств по договору в части обеспечения допуска представителей поставщика газа к проверке УУГ, как не установили и наличия признаков недобросовестности в части получения извещения со стороны ответчика. Соответственно, суды пришли к выводу о том, что у поставщика отсутствовали основания для определения объема потребленного газа в спорный период расчетным способом в связи с недопуском представителей поставщика.

Доводы заявителя жалобы о том, что потребитель и в отсутствие извещения

[A5] о проведении проверки обязан обеспечивать круглосуточное присутствие в спорном нежилом помещении на случай явки проверяющих, правомерно не приняты судами как несостоятельные.

Судами также дана оценка второму заявленному поставщиком газа основанию для применения расчетного способа определения объема потребленного газа – несвоевременному представлению показаний УУГ.

Как следует из материалов дела, в нарушение положений, предусмотренных пунктом 4.11 договора, потребитель не представил поставщику на бумажном носителе параметры расходов газа в срок, представив информацию лишь 04.12.2020, что повлекло определение объема потребленного газа расчетным способом.

Суд указал, что предусмотренное пунктом 23 Правил № 162 определение объема переданного потребителю газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок направлено на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей организаций, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Установив, что основания полагать недостоверными сведения, отраженные УУГ и поданные предпринимателем обществу впоследствии, ответчик не доказал (не установлена неисправность либо отсутствие средств измерений), приняв во внимание, что истец опроверг вмененный ему объем потребления, представив сведения об ином фактическом объеме потребления, при этом ответчик не принимал мер к проверке представленных истцом показаний вопреки обращениям последнего, суды отклонили доводы общества о правомерности применения расчетного способа определения объема потребленного газа и удовлетворили исковые требования предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288

[A6] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А53-2858/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Н. Малыхина Судьи А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова